Loading article…
| ターブルの事件 | |
|---|---|
 | |
| 1871年11月4日審理、 1872年3月4日判決 | |
| 完全なケース名 | ターブルの事件 |
| 引用 | 80 US 397 (以上) |
| 症例歴 | |
| 前 | ウィスコンシン州最高裁判所への誤審令状について |
| ホールディング | |
| 州裁判官には、合衆国政府の役人により合衆国の権限、またはその権限の主張と色彩のもとに拘束されている人物を釈放するための人身保護令状を発行する権限、または発行された令状に基づく手続きを継続する権限はない。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 判例意見 | |
| 過半数 | フィールド、ネルソン、クリフォード、スウェイン、ミラー、デイビス、ストロング、ブラッドリーが加わる |
| 異議 | 追跡 |
| 適用される法律 | |
| 米国憲法第6条第2項 | |
ターブル事件、80 US (13 Wall.) 397 (1872) は、アメリカ合衆国最高裁判所の事件であり、この事件で最高裁判所は、州の裁判官には、アメリカ合衆国の権限、またはその権限の主張と色彩によってその政府の役人によって拘束されている人物を解放するための人身保護令状を発行する権限、または発行された令状に基づいて手続きを継続する権限がないとの判決を下した。
背景
エドワード・ターブルは、ウィスコンシン州の陸軍士官ストーン中尉によって、アメリカ陸軍からの脱走の疑いで拘留されていた。ターブルの父親は、ターブルが入隊当時未成年であり、父親の同意なしに入隊したことを理由に、人身保護令状を申請した。 [1]ウィスコンシン州デーン郡の州判事は、陸軍士官の反対を押し切って令状を発行し、1869年8月12日にターブルの釈放を命じた。[2]ストーンは、この判決をウィスコンシン州最高裁判所に控訴した。[2]ウィスコンシン州最高裁判所は、1870年4月に下級裁判所の判決を支持し、米国は米国最高裁判所に上告審請求を行った。 [2]
裁判所の意見
スティーブン・フィールド判事が裁判所の意見を述べた。フィールド判事は、エイブルマン対ブース[3]と米国対ブース[4]の両方が管轄権の問題に答えていると述べた。米国憲法は国の最高法であり、「いかなる州の憲法または法律にこれと相反するいかなる内容があっても」である。 [5]州裁判所は、「その権限が連邦職員によって行使されるか、連邦裁判所によって行使されるかにかかわらず、合衆国の権限に干渉する」権限を持たない。[6]州裁判所は、令状が表面上連邦政府職員に向けられているように見えない限り、州法に基づいて令状を発行する権限を持つ場合がある。[7]州判事は令状を発行する権限がなく、判決は破棄された。[8]
サルモン・P・チェイス最高裁長官は多数意見に反対した。[9]チェイスは、州裁判所には人身保護令状を発行する権限があり、その権限を否定することは恣意的な投獄から保護される市民の権利を否定することになると信じていた。[10]
参考文献
- ^ Tarble's Case、80 U.S. (13 Wall. ) 397 (1872); Richard H. Fallon, Jr.、記事：連邦裁判所法のイデオロギー、74 Va. L. Rev. 1141, 1203 (1988)。
- ^ abc Tarble's Case、80 US、397ページ。
- ^ エイブルマン対ブース事件、62 US (21 How.) 506 (1859)。
- ^ 米国対ブース事件、59 US (18 How.) 476 (1856)。
- ^ Tarble's Case、80 US、407ページ。
- ^ Tarble's Case、80 US 404頁。一般的にはEdward A Hartnet著「The Constitutional Puzzle of Habeas Corpus」、46 BCL Rev. 251, 252 (2005)を参照。
- ^ Tarble's Case、80 US、409ページ。
- ^ Tarble's Case、80 US 412ページ；Fallon、1205-06ページ。
- ^ Tarble's Case、80 US、412ページ（Chase首席判事、反対意見）。
- ^ Tarble's Case、80 US、412-13頁（Chase首席判事、反対意見）。