Loading article…
タンウィル・アル・ミクバス、完全にタンウィル・アル・ミクバス・ミン・タフシル・イブン・アッバスとして知られる（アラビア語: تنوير المقباس من تفسير ابن عباس 、ローマ字: Tanwīr al-Miqbās min Tafsīr Ibnアッバース) はタフシルの本です。コーランの釈義と解釈を含む。この本には、7 世紀のイスラム学者でありサハビ派のイブン・アッバスによるものとされる信憑性の議論のある記述が含まれています。最初に編纂したのはペルシア人のイスラム学者フィルザバディです。
タンウィール・アル＝ミクバスは、信憑性の異なるイブン・アッバースに帰せられるクルアーンの解釈と解説に関する伝承を集めたものである。 [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]これらの伝承は最初に学者フィルザバディによって書き写され、その後収集され、彼はこれらの伝承をすべて1冊の本にまとめて出版した。[ 1 ]この本のコンテンツは、特にサハービーに帰せられるタフスィール作品としては異例であると考えられている。[ 2 ]
多くのイスラム学者が、この本の伝承はイブン・アッバースに真正に帰属するものではないと明言している。タンウィール・アル＝ミクバスを初めて英語に翻訳したモクラン・ゲズー博士は、その序文で次のように述べている。[ 3 ]
この注釈がイブン・アッバースの著作ではないことは疑いの余地がない。この注釈の伝承経路はムハンマド・イブン・マルワーン、アル＝カルビー、アブー・サーリフへと遡るが、ハディース学者たちはこれを「嘘の連鎖」（シルシラト・アル＝カディブ）と呼んでいる。なぜなら、この伝承経路は全く疑わしく、信頼できないからである。
タキ・ウスマニは、著書『ウルーム・アル・クルアーン』の中で、タンウィール・アル・ミクバスはイブン・アッバースに帰属するものではないと述べ、また、同書の伝承の伝承経路の信頼性の低さについても言及している。[ 5 ]
この書物をイブン・アッバースに帰するのは誤りである。なぜなら、この書物はムハンマド・イブン・マルワン・アッ＝スッディーからイブン・アル＝カルビーを経てアビ・サーリフを経てイブン・アッバース（R）に至る伝承に基づいているからである。これはムハッディス派によって「虚偽の連鎖」と見なされている。
ビラル・フィリップスは『ウースール・アット・タフスィール』の中で、タンウィール・アル・ミクバスは伝承経路にイブン・アル・カルビーが含まれているため信頼できないと述べている。 [ 1 ]
イブン・アッバースのいわゆる「タフスィール」のほぼすべては、ムハンマド・イブン・アッ＝サーイブ・アル＝カルビーを含む伝承経路で伝えられた記述に基づいている。そのため、このタフスィールは大部分が信頼できないと考えられており、大衆の間では人気があるにもかかわらず、イスラム教の学者からは完全に否定されている。
フィリップスはさらに、イブン・アル＝カルビーはハディース（ムハンマドやその教友、サハーバからの伝承）を捏造したとして非難されたため、タンウィール・アル＝ミクバスはイブン・アッバース自身による真正な著作ではないと付け加えた。[ 1 ]
アブドゥル・ラヒム・リアサトは、ファラズ・ラッバーニーの権威に基づいて、タンウィール・アル・ミクバスは伝承の連鎖に問題のある伝承者がいるため信頼できないと述べた。[ 6 ]
問題となっているタフスィールは、アル＝カルビーから伝わったアル＝スッディー・アル＝サギールの伝承を用いているが、これは彼に帰せられるタフスィールの伝承の中で最も弱く、最も問題のあるものである。