スウィングタイム（小説）

スイングタイム

著者	ゼイディ・スミス
言語	英語
ジャンル	小説
出版社	ハミッシュ・ハミルトン
発行日	2016
出版地	イギリス
ページ	453
番号	978-1594203985

『スウィング・タイム』は、イギリスの作家ゼイディー・スミスが2016年11月に出版した小説です。 ^[1]物語はロンドン、ニューヨーク、西アフリカを舞台にしており、タップダンスができる2人の少女に焦点を当てており、スミスが子供の頃からタップダンスが好きだったことを暗示しています。 ^[2]

2008年に始まるこの小説は、1982年にロンドンのタップダンス教室で出会った2人の混血の白人と黒人の少女の物語である。白人の労働者階級の父とジャマイカ系の母を持つ無名の語り手は、同じ肌の色でダンスレッスンに通う唯一の黒人の子供である白人の母と黒人の父を持つ早熟なトレイシーにすぐに惹かれる。語り手の半ば知識人的な母はトレイシーを見下しているにもかかわらず、2人は隣同士の団地のアパートに住み、親友になる。語り手のダンスのキャリアは扁平足のせいで妨げられているが、トレイシーは天才児のような存在で、多くの賞を受賞する。トレイシーは、父親がマイケル・ジャクソンのバックダンサーの1人だったことがその理由の1つだと考えているが、これは父親が長期間不在だったことを説明する嘘である。

少女たちが 10 歳になると、22 歳のオーストラリアのポップ スター、エイミーが世界的な人気者になります。友人の誕生日パーティーで、少女たちはエイミーのダンスに触発されてセクシーなダンスを披露します。そのダンスは少女の 1 人がビデオに録画しますが、誕生日の女の子の母親がトレイシーとナレーターが重なり合っているところを目撃し、ダンスは中断されます。

1998 年、大学を卒業したばかりのナレーターは音楽チャンネルの YTV で働いており、局にやってきたエイミーと短い出会いをする。エイミーのアシスタントが 1 か月後に辞めると、彼女はナレーターを雇って自分のところで働かせる。

語り手が30代になったとき、エイミーは西アフリカの国名不明（ガンビアと思われる）の田舎の村に女子校を建てることを決意する。語り手はセネガル人の若者ラミンとともにエイミーの先遣隊の一員となる。エイミーは学校を建てるが、語り手はそこでの作業が疑問視され、役に立たないことも多いと感じている。

学生時代を振り返って、彼女は、教師からは上級読者として認められていたものの、文法学校の入学試験にはわざと失敗したことを思い出す。一方、トレイシーは舞台芸術高校に通い、2人はほとんど連絡を取っていなかった。近所で時々お互いを見かけ、ナレーターは10代の頃にトレイシーに数回遭遇する。一度はトレイシーが薬物の過剰摂取をしていたとき、もう1度は昔のダンスインストラクターに子供向けコンサートのチケットを取り扱うよう頼まれたときである。トレイシーはコンサートのお金を盗み、その疑いがかけられると、彼女と母親は、子供の頃ダンサーの伴奏をしていた年老いたピアノ奏者がトレイシーに性的虐待を加えたと非難する。ナレーターは、トレイシーがおそらく子供の頃に自分の父親から性的暴行を受けたのだと気づく。

ナレーターは大学に進学し、無職のまま卒業する。やがて彼女はトレイシーと再会する。トレイシーは『ガイズ・アンド・ドールズ』のリバイバル公演で小さな役を演じ、ナレーターが舞台係のポジションを確保するのを手伝う。4ヵ月後、ナレーターはYTVでインターンシップを得る。彼女はこのことをトレイシーに告げ、番組を辞めるという事実も伝える。仕返しにトレイシーはナレーターに、父親がゴリウォーグに扮した黒い膨らませた人形とセックスしているのを見たと告白する手紙を送る。ナレーターはトレイシーとの連絡を絶ち、約8年後に『ショウボート』の公演中に再会する。ナレーターはショーの後にトレイシーに挨拶するつもりだったが、代わりにトレイシーの母親が後部座席にトレイシーの子供と思われる2人の小さな子供を乗せて迎えに来るのを目撃する。

現在、語り手はエイミーが建てた学校を訪れ続け、エイミーがラミンに恋をしていて、彼を米国に連れて来たいと思っているという噂を耳にする。噂は真実であることが判明する。語り手は屈辱的な仕事を任されるが、それはラミンとエイミーの関係を認めなかったことに対する罰だと思っていたが、実は、語り手の母親が現在国会議員であり、エイミーの学校がある国の政府を公然と批判していたためだったことが判明する。

母親を訪ねた語り手は、トレイシーが再び母親と連絡を取っていることを知る。最初は、息子が退学になったという地元の問題が原因だったが、その後、1 日に 3 回以上連絡を取り、陰謀説に満ちた中傷的なメールを送ってくるようになった。語り手は、トレイシーがまだ住んでいる幼少期のアパートに行き、今では太り気味で、3 人の男性との間に 3 人の子供がいるトレイシーを見つける。

エイミーと最後に西アフリカに戻ったナレーターは、自分とエイミーが生後 3 日の美しい赤ん坊に紹介されるという出来事を目撃します。ナレーターはラミンと短い性的関係を持ちます。ラミンはナレーターに恋をしているわけではありませんが、エイミーが自分よりずっと年上であるため、エイミーとの関係に不満を抱いています。学校での作業に雇われ、ナレーターに恋をしている男性の 1 人であるファーンは、ナレーターとラミンの関係を知り、嫉妬します。

ロンドンに戻ったナレーターは、エイミーが西アフリカで出会った赤ん坊のサンコファを、やや違法な手段で養子にしていたことを知り、ショックを受ける。ナレーターがラミンと寝たことをファーンがエイミーに暴露したため、ナレーターはすぐに解雇される。家から追い出され、自分の人生すべてがエイミーにかかっていたことに気づいたナレーターは怒り、違法な養子縁組のニュースをゴシップ雑誌に送る。エイミーと彼女のチームは、ナレーターの名前を明かすブラインド アイテムを作成してこれに対抗しようとするが、世間はナレーターの味方である。エイミーはラミンをロンドンに送り込む。ナレーターはラミンを愛してはいないが、ロンドンで彼に会うために金を払う。

ロンドンに到着すると、ナレーターがトレイシーと挑発的に踊っているビデオテープがトレイシーによってオンラインで公開され、エイミーは養子の両親に名乗り出て幸せだと言わせることで養子縁組スキャンダルをうまく収める。

語り手は母親と同居することに決めますが、母親がホスピスケアを受けていることを知ります。また、トレーシーが病気の間ずっと母親に嫌がらせのメールを送り続けていることも知ります。それでも、語り手と母親が最後に会ったとき、語り手の母親は、トレーシーの子供たちをきちんと世話するために養子にしてほしいと懇願します。語り手は、子供たちを養子にしたり無視したりするのではなく、妥協点を探そうと決めます。

この本は、母親が亡くなった日に、彼女がホスピスにいる母親に会いに行く代わりに、トレーシーのアパートに行き、彼女と子供たちが一緒に踊っているのを見るところで終わります。

この小説は、無名の語り手が子供の頃に熱中していたため、数多くのハリウッドミュージカルに言及している。タイトルは、1936年のジョージ・スティーヴンス監督の映画『スウィング・タイム』(フレッド・アステアとジンジャー・ロジャース主演)から取られており、特にアステアがブラックフェイスを披露する「ハーレムのボージャングルのシーン」に言及している。ジェニ・ル・ゴンは、語り手とトレイシーにとって『アリババが町へ行く』で彼女が踊っているのを見て以来、アイコンとなる。^[3]

小説のある場面で、語り手とエイミーはケンウッド・ハウスを訪れ、そこで語り手は名前は挙げずにダイドー・エリザベス・ベルと、彼女と従妹のエリザベス・マレー夫人の肖像画について言及する。

別のシーンでは、ナレーターはボーイフレンドのラキムに連れられてクリス・マルケルの1983年のドキュメンタリー映画『サン・ソレイユ』を見に行く。

この小説はスミスのデビュー作『ホワイト・ティース』を参考にしており、語り手は語り手と同じくジャマイカ人の母親を持つアイリー（アイリー・ジョーンズ）と一緒に学校に通っていたことを簡単に言及している。

『スイングタイム』は、主に肯定的なレビューを受けた。Book Marksによると、この本は46の批評家のレビューに基づいて「肯定的」（または13の批評家のレビューに基づく「A-」 ^{[4] ）レビューを受けており、そのうち21は「絶賛」、14は「肯定的」、10は「賛否両論」、1つは「酷評」だった。 [5]本の批評家のレビューをまとめた雑誌}Bookmarksの2017年1月/2月号では、この本は批評家のレビューに基づいて（5点満点中4.0）を獲得した。^{[6] [7]} BookBrowseでは、この本は「Critics' Consensus」から評価され、5点満点の評価スケールのメディアレビューでは、Booklist、Kirkus、Library Journal、Publishers Weeklyから5点未満の評価を受けた。^[8]

ガーディアン紙のタイエ・セラシは『スウィング・タイム』をスミスのこれまでの「最高傑作」と呼んだ。 ^[9] ワシントン・ポスト紙のロン・チャールズは、この作品を「音楽が止まったときに、この人生で本当に大切なことは何かというビジョンに向かって、その多様な部分を優雅に展開させ続けるのに十分な機敏さを持った、大きな社会小説」と評した。^[10]

ニューヨーク・タイムズのホリー・バスは「共感力のない」語り手を批判した。^[11]トロント・スター紙のサディヤ・アンサリも同様の批判をしており、語り手の「ただ漂う」傾向を嫌っている。^[12] アイリッシュ・タイムズの批評家ジョン・ボインはさらに厳しく、この小説を「一貫した物語の推進力、興味深い声、説得力のある視点が欠けている」と批判した。^[13]