Loading article…
消滅時効（非請求時効とも呼ばれる）は、時効と同様に、指定された期限までに行動を起こさなかった場合に特定の法的権利を遮断する法律です。 [1]
休眠法はさまざまな状況で存在します。一部の管轄区域では、製造物責任法または 遺言検認裁判手続きの文脈で休眠法を制定しています。
時効との違い
休戦法は時効法とは異なりますが、その効果は非常に似ています。休戦法によって課される期限は、時効法の期限よりもはるかに厳格に適用されます。時効法とは対照的に、休戦法は「請求の原因となった損害以外の何らかの出来事の発生から一定期間が経過した後、訴訟を禁止することを目的としています。」[2] [3]
- 時効は、被害者の適時な行動を求めることに重点が置かれているため、訴訟の開始が遅れた原因が被害者の責任ではない場合、時効が延長される可能性があります。被害者の少数派や、不法行為者が責任の証拠を隠そうとする試みなど、いくつかの公平な要因によって、時効の適用を回避または停止することができます。時効の中には、被害者が損害を発見した時点、または合理的に発見できたはずの時点から開始されるものもあります。
- 消滅時効は、損害を与えたとされる当事者を長期の責任から免除することに重点を置いており、そのため、訴訟の潜在的な原因が後日まで合理的に発見できない場合でも、出来事からの経過時間に基づくこともあります。[4]
簡単に言えば、時効は、不法行為または不作為が発生したとされる日以外の日付から開始される場合があり、また、損害の合理的な発見または原告の訴訟能力を遅らせる要因に基づいて延長される場合もありますが、時効は行為の完了によって開始され、通常は延長または例外の対象にはなりません。たとえば、米国の多くの州では、建設プロジェクトが「実質的に完了」すると規定する法律があり、つまり「パンチ リスト」の項目だけが残っている場合、欠陥のある設計または建設に関する請求に対する時効が開始されます。
時効と消滅時効は異なるものですが、この 2 つの概念は、法律を制定する立法府によってさえ混同されることがあります。米国の最高裁判所にまで持ち込まれたある裁判では、最高裁判所は、議会が法律を起草する際にこの区別を一貫して遵守していなかったことを指摘しました。
「時効」という用語は「時効期間」とは異なる正確な意味を獲得しており、それがその主な意味であるが、「時効期間」という用語は時にはより形式ばった方法で使用されることを認めなければならない。その意味では、原告が訴訟を提起しなければならない期間を制限するあらゆる規定を指すことができる。…議会は時効期間を制定する際に「時効期間」という用語を使用している。例えば、15 USC § 78u-6(h)(1)(B)(iii)(I)(aa) (2012 ed.) (時効期間を創設し、「時効期間」と題する規定にそれを配置)、42 USC § 2278 (同) を参照。そして請願者は、議会が「時効期間」という用語を使用した例を指摘していない。したがって、裁判所は、第9658条で使用されている「時効」という用語の意味に関する他の証拠を検討する必要がある。[5]
多くの場合、時効と消滅時効の両方が同じケースに適用されますが、消滅時効は時効が経過していなくても責任をなくす可能性があります。たとえば、飛行機の欠陥により、最初の販売日から 12 年後に墜落事故が発生した場合、人身傷害賠償請求の時効は墜落日に始まりますが、製造物責任賠償請求の 10 年の消滅時効はすでに終了しています。消滅時効が早く終了すると、時効が経過する前であっても人身傷害賠償請求ができなくなります。
製造物責任において
製造物責任とは、危険な製品や欠陥のある製品によって生じた傷害に対する製造業者、販売業者、小売業者の潜在的な責任をいいます。例えば、製品が最初に納品された日から一定年数が経過すると、訴訟の提起が停止されることがあります。[6]
製造物責任の時効により、訴訟原因が発生する前であっても救済が禁止される場合があります。たとえば、10 年以上前に消費者に最初に販売された欠陥のある製品が傷害を引き起こした場合、時効 (傷害が発生した日から開始) が無効でなくても、10 年の時効 (製品の元の購入日から開始) が請求を禁止する可能性があります。
製造業者に対する訴訟の絶対的な禁止を時効法が課すため、通常、欠陥があるとされる商品が損害を引き起こした日ではなく、その商品が配送または設置された日に基づいて、業界の業界団体は時効法よりも強く支持し、消費者団体や不法行為 弁護士は反対している。米国では、時効法は「不法行為改革」の立法提案の一部である。[要出典]
遺産管理において
多くの法域には、故人の遺産の管理に関連する休止法がある。例えば、議会は遺言の争いなどの訴訟や、[7]遺産に対する債権者の請求の提出期限をしばしば設定している。[8]原告または債権者が行動する権限を持つ所定の期間内にそのような請求が提起されなかった場合、その請求は休止法によって禁止される。[9]
典型的な消滅時効では、遺産が開かれたという実際の通知または推定通知を受けても行動を起こさない故人の債権者は、その請求権が断たれ、相続人が分配された資産を平穏に所有することを妨害することはできません。これらの遺言検認法は、傷害事件や製造物責任事件の消滅時効ほど議論の余地がありません。なぜなら、公共政策は、遺産を相続人にできるだけ迅速に分配することを支持し、すでに分配された財産を相続人から回収しようとする遺産の再開に反対するからです。[要出典]
参考文献
- ^ 「Statute of repose」。Wex。コーネル大学ロースクール。 2017年8月17日閲覧。
- ^ 「Gray v. Daimler Chrysler Corp., 821 NE2d 431 (Ind.Ct.App 2005)」。Google Scholar 。 2017年8月17日閲覧。
- ^ 「Kissel v. Rosenbaum, 579 NE2d 1322, 1326 (Ind.Ct.App.1991)」。Google Scholar 。 2017年8月17日閲覧。
- ^ 「P. Stolz Family Partnership LP v. Daum, 355 F.3d 92, 102 (2d Cir. 2004)」。Google Scholar 。 2017年8月17日閲覧。
- ^ 「CTS Corp.対Waldburger、134 S. Ct. 2175, 2185 (2014)」。 Google学者。
- ^ 例えば、Ind. Code 34-20-3-1 を参照
- ^ 「In re Estate of Brown, 587 NE2d 686 (Ind. Ct. App. 1992)」。Google Scholar 。 2017年8月17日閲覧。
- ^ 「In re Estate of McNabb, 744 NE2d 569, (Ind. Ct. App. 2001)」。Google Scholar 。 2017年8月17日閲覧。
- ^例えば、 「インディアナ州法典、タイトル29、遺言検認法」第29-1-14-1条（PDF）を参照。インディアナ州議会。 2017年8月17日閲覧。