Loading article…
規範的社会的影響は、従順さにつながる社会的影響の一種です。社会心理学では、「...他人に好かれ受け入れられるために従順になるように導く他人の影響」と定義されています。[1]規範的社会的影響の力は、仲間やつながりを求める社会的存在としての人間のアイデンティティに由来しています。[2]
規範的な社会的影響には、特定のグループに適合するために必要だと考えられる行動の変化が含まれます。[3]周囲の人々との良好な関係の必要性は、私たちを従順へと導きます。[4]この事実は、人々がグループに受け入れられるために、グループの社会的規範を公に順守する（ただし、必ずしも個人的に受け入れるとは限りません）ことにつながります。 [5]社会的規範とは、社会的行動を規定する暗黙のルールを指します。[6]これらは、文化のメンバーによって広く共有されている行動の慣習的な基準です。[6]
多くの場合、規範的な社会的影響は社会的結束を促進する役割を果たします。グループのメンバーの大多数が社会的規範に従うと、グループは一般的に安定します。この安定性は社会的結束につながり、グループのメンバーが共通の理解、つまり「善」に向かって協力することを可能にしますが、グループのメンバーの個人主義を低下させるという意図しない影響もあります。[7]
研究
古典的な研究
1955年、ソロモン・アッシュは、正解が明らかな場合でも人々が従うかどうかを調べるために、古典的な同調実験を行った。 [8]具体的には、彼は実験参加者に、客観的な基準では簡単な作業である線の類似性を判断するように求めた。アッシュは、共謀者とも呼ばれる共犯者を使って、参加者のグループ全体が明らかに間違っていること（つまり、異なる線が実際には似ていること）を信じているという錯覚を作り出した。この状況では、共犯者が明らかに誤った答えを出した試行で、参加者は36％以上の確率で同調した。秘密裏に判断するよう求められたとき、参加者は99％以上の確率で正しい答えを出した。アッシュの結果は、情報の社会的影響では説明できない。なぜなら、この場合、課題は簡単で正解は明白だったためである。したがって、情報の社会的影響が予測するように、参加者は必ずしも正しい答えを見つけるために他の人に頼っていたわけではない。代わりに、彼らは受け入れられることを求め、非難を避けていた。オリジナルのアッシュ研究の参加者へのフォローアップインタビューでこれが確認された。参加者になぜ従ったのかと尋ねたところ、多くは正確さの必要性以外の理由を挙げた。[8]
現在の研究
より最近の研究では、シュルツ (1999) は、毎週のリサイクルの頻度と量を説明するより規範的なメッセージを受け取った世帯は、その世帯のリサイクルの頻度と量の両方に直接的な影響を与え始めたことを発見しました。突然の変化は、「他の隣人」のリサイクル習慣が、その世帯のリサイクル行動を変える直接的な規範的影響を与えたという事実によるものです。同様の結果は、研究者が規範的なメッセージの使用を通じて家庭のエネルギー節約を増やすことができた別の研究でも明らかでした。[9]この節約研究の参加者は、そのような規範的なメッセージが自分たちの行動に影響を与えるとは信じていませんでした。彼らは、節約努力を環境への懸念や社会的責任の必要性に帰していました。したがって、規範的な社会的影響は、非常に強力でありながら無意識の行動の動機付けになり得ます。[要出典]
結果
最後に、さまざまな研究が、グループの影響からの逸脱の結果を示しています。Schachter (1951) の研究では、参加者はグループに分けられ、読んだことがある少年非行少年をどうするかを話し合うように求められました。[10] 実験者は、「逸脱者」に、グループの残りのメンバーと強く反対する立場を取り、他のメンバーからの議論の最中でもこの立場を維持するように指示しました。議論の終了後、参加者は、この逸脱者を最も拒絶し、メンバーの中で最も望ましくない人物と見なし、最も重要でないタスクに降格させました。Berns ら (2005) による最近の研究では、参加者が他の「参加者」 (実際には共犯者) と物体回転タスクを完了する際の脳を fMRI でスキャンし、逸脱の生理学的影響を調べました。研究者は、参加者が誤ったグループの多数派に従うよう圧力をかけられているときの脳の活動を調べることに興味がありました。参加者が多数派の影響から脱却しようとしたときには、扁桃体領域（否定的な感情と関連している）が活性化され、規範的な社会的影響に抵抗することが個人にとって否定的な感情的結果につながることが多いという点を裏付けています。[11]
影響要因
社会的影響理論
ラタネの社会的影響理論は、個人の重要性、即時性、規模の3つの要因が、集団規範への順応度に影響を与えるとしている。[2]集団が個人にとってより重要になり、物理的に近くなり、人数が増えるにつれて、集団規範への順応度が高まると社会的影響理論は予測している。しかし、集団の規模は、ある程度までしか順応度に影響せず、集団が3～5人を超えると、その影響は横ばいになる。[12]
全会一致
グループが全員一致で規範を支持すると、個人はそれに従わなければならないというプレッシャーを感じます。[2]しかし、少しでも全員一致が崩れると、そのような規範的影響力は弱まります。アッシュの研究では、他の協力者が1人でも多数派に反対して正しい答えを出した場合、参加者はより少ない試行で間違った答えを出しました（約4分の1減）。[8]さらに、参加者はそのような反対者に対して肯定的な感情を抱きました。反対した協力者が間違った答え（それでも多数派の答えとは異なる）を出した場合にも同様の同調性の低下が見られました。[要出典]
実験のいくつかのバージョンでは、アッシュは反対意見の参加者を数回の試行の後に最終的に多数派の意見に復帰させた。これが起こると、参加者は規範的影響からより大きな圧力を感じ、反対意見の参加者がいなかったかのように従った。[8]しかし、条件が変更され、反対意見の参加者が数回の試行の後に部屋を去ったとき、参加者は、反対意見の参加者が多数派の意見に復帰したときのような同調圧力を感じなかった。反対意見の参加者が他の参加者の意見に復帰したときよりも、参加者はミスを少なくした。[要出典]
プライベート vs. パブリック
規範的影響に屈服する圧力は、公の場で行われる行動では高まるが、私的な場で行われる行動ではこの圧力は低くなる。[13]アッシュ研究の別のバリエーションでは、研究者は、協力者全員が公に答えを述べた後、参加者に個人的に答えを書き留めることを許可した。このバリエーションは、参加者間の同調レベルを低下させた。[14]さらに、アッシュ研究のコントロール条件では、参加者が独立して答える場合、ほぼ完全に正確であることが明らかになった。[要出典]
少数派の影響
声高に意見を述べる少数派が、多数派の規範的影響力を食い止めることは可能である。 [2] [12]アッシュの研究で、反対者がグループに加わったバージョン（全員一致のセクションを参照）では、少数派メンバーとしての彼の存在は、参加者に独立性をより発揮する自信を与えた。[8]しかし、反対者が意見を曖昧にして多数派に復帰するとすぐに、参加者の同調性が高まった。したがって、少数派が効果を発揮するには、一貫してその信念を貫かなければならない。[要出典]
さらに、少数派の力を強める要因としては、多数派が少数派の信念や視点について考えざるを得ない場合、多数派と少数派が互いに類似している場合、少数派が妥協して柔軟に対応する意欲を示している場合などが挙げられるが、一貫性と妥協のバランスをどの程度取るべきかについては議論がある。[15]
多数派が規範の公的遵守に影響を与える一方で、少数派が新しい規範の私的受容を生み出し、その結果として転換（規範の公的および私的受容）が起こることが多い。[15]
文化の違い
個人主義的な文化（例：米国）と集団主義的な文化（例：日本）の間には違いがある。 [2] [12]集団主義的な文化は規範的な社会的影響下でより強い同調性を示すだろうと予測する人もいるが、これは必ずしもそうではない。集団のアイデンティティが潜在的な調整役として働くのだ。集団主義者は集団内のメンバー（例：家族や友人）の重要性を強調するため、集団内からの規範的な圧力は見知らぬ人からの圧力よりも高い同調性につながる可能性がある。[要出典]
性差
多くの人が長い間、規範の影響下での従順さに男女差があり、女性は男性よりも従順である可能性があるのではないかと考えてきた。Eagly と Carli (1981) によるメタ分析では、この差は小さく、公的な状況と私的な状況によって決まることが示されている。[16]女性は私的な状況とは対照的に、公的な状況では男性よりも規範の影響下で (わずかに) 従順である。Eagly と Carli は、男性研究者は女性研究者よりも女性参加者の従順さのレベルが高いと報告していることを発見した。著者らは、各性別は暗黙のうちに自分自身を肯定的に描写する傾向があり、そのため、男性または女性がより快適に感じる実験条件を設定するなど、一方の性別を他方よりも好む行動につながる可能性があると推測している。[要出典]
例
ファッションの選択は、社会規範の影響に左右されることがよくあります。特定の集団に受け入れられていると感じるために、男性も女性もその集団内の個人と似たような服装をすることがよくあります。ファッションの同調は集団内の社会的結束を促進し、意識的および無意識的な動機の両方の結果である可能性があります。
ファッションの同調と同様に、男性と女性の理想的なボディイメージの見方は、規範的な社会的影響にしばしば影響されます。[2]ソーシャルメディアとマーケティングは、大衆が現在一般的に考えている身体的魅力の見方を表現するのに役立ちます。各世代が理想的な女性の体型を定義すると、女性は他人の非難を避けるために従わなければならないというプレッシャーを感じます。同様に、社会が理想的な男性の体型を筋肉質で健康的なものと定義し続けると、男性も従わなければならないというプレッシャーを感じ、その理想に到達するために食習慣を変えることがよくあります。[引用が必要]
参照
参考文献
- ^ Aronson, E., Wilson, TD, & Akert, AM (2005). 社会心理学（第5版）. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall. [ページが必要]
- ^ abcdef アロンソン、エリオット、ティモシー・ウィルソン、ロビン・アケルト。「順応性：行動に影響を与える」。社会心理学。ピアソン。 2013年11月15日閲覧。
- ^ Reiss, Steven (2012-04-01). 「内発的動機と外発的動機」.心理学教育. 39 (2): 152–156. doi :10.1177/0098628312437704. ISSN 0098-6283. S2CID 145100194.
- ^ DeWall, C. Nathan; Bushman, Brad J. (2011-08-01). 「社会的受容と拒絶：甘さと苦さ」Current Directions in Psychological Science . 20 (4): 256–260. doi :10.1177/0963721411417545. ISSN 0963-7214. S2CID 36313918.
- ^ Byron, MJ; Cohen, JE; Frattaroli, S.; Gittelsohn, J.; Jernigan, DH (2016-10-10). 「中所得国における禁煙法の遵守を理解するための規範的社会行動理論の使用」。健康教育研究: cyw043。doi : 10.1093/her/ cyw043。ISSN 0268-1153 。
- ^ ab Schacter, Daniel L. (2012). 心理学 (第2版) [出版社不明] [ページ必要]
- ^ Heuser, L., Brian. (2005). 社会的結束と自発的団体。ピーボディ教育ジャーナル、80、16–29。
- ^ abcde Asch, Solomon (1955年11月). 「意見と社会的圧力」(PDF) . Scientific American . 193 (5): 31–35. Bibcode :1955SciAm.193e..31A. doi :10.1038/scientificamerican1155-31. JSTOR 24943779. S2CID 4172915. 2013年11月12日閲覧。
- ^ Nolan, J., Schultz, P., Cialdini, R., Goldstein, N., & Griskevicius, V. (2008). 規範的な社会的影響は十分に検出されていない。Personality and Social Psychology Bulletin , 34(7), 913-923.
- ^ Schachter, Stanley (1951年12月). 「逸脱、拒絶、コミュニケーション」.異常・社会心理学ジャーナル. 46 (2): 190–207. doi :10.1037/h0062326. PMID 14841000.
- ^ Berns, Gregory; Jonathan Chappelow; Caroline F. Zink; Giuseppe Pagnoni; Megan E. Martin-Skurski; Jim Richards (2005 年 8 月)。「精神回転中の社会的順応性と独立性の神経生物学的相関」。生物学的精神医学。58 (3): 245–253。doi : 10.1016/ j.biopsych.2005.04.012。PMID 15978553。S2CID 10355223 。
- ^ abc フランゾイ、スティーブン。「社会的影響」。社会心理学。マグロウヒル。 2013年11月20日閲覧。
- ^ McLeod, Saul (2008). 「Asch Experiment」. SimplyPsychology . 2013年11月20日閲覧。
- ^アッシュ、ソロモン (1956)。「 独立性と順応性の研究: I. 少数派の一人と全会一致の多数派」心理学モノグラフ: 一般および応用。70 (9): 1–70。doi :10.1037/h0093718。
- ^ ab McLeod, Saul. 「Moscoviciと少数派の影響」 SimplyPsychology . 2013年11月20日閲覧。
- ^イーグリー、 アリス、リンダ・カーリ（1981年7月）。「研究者の性別と性別によるコミュニケーションが、影響度の性差の決定要因となる：社会的影響研究のメタ分析」心理学速報。90 （1）：1–20。doi ： 10.1037 /0033-2909.90.1.1。