Loading article…
| サイトC | |
|---|---|
 2017年4月現在のダム建設状況 | |
  ブリティッシュコロンビア州のサイトCの場所 | |
| 正式名称 | サイトCプロジェクト |
| 位置 | ブリティッシュコロンビア州、カナダ |
| 座標 | 北緯56°11′41″ 西経120°54′51″ / 北緯56.19472° 西経120.91417° / 56.19472; -120.91417 |
| 状態 | 工事中 |
| オープン日 | 2025年（予定） |
| 建設費 | 160億カナダドル、2021年2月の推定 |
| 所有者 | BCハイドロ |
| ダムと放水路 | |
| ダムの種類 | 土盛り[1] |
| 押収物 | ピース川 |
| 身長 | 60メートル（200フィート）[1] |
| 長さ | 1,050メートル（3,440フィート）[1] |
| 貯水池 | |
| 表面積 | 9,330ヘクタール（23,100エーカー）[1] |
| 発電所 | |
| 設備容量 | 1,100MW [2 ] |
| 年間発電量 | 4,600GWh [1] |
サイトCダムは、カナダのブリティッシュコロンビア州北東部フォートセントジョンの南西14キロにあるピース川に現在建設中の水力発電ダムです。WACベネットダムの下流約80キロに位置しています。2025年に完成すると、ブリティッシュコロンビア州で4番目に大きな水力発電施設となり、予想発電容量は1,100 [2] MW、年間発電量は4,600 GWhになると予想されています。[1] [3] [4]
フォートセントジョン市のすぐ西、ハイウェイ97の南側には、一般公開されている展望台があります。[5]
このプロジェクトは、計画されている農地の洪水、地域環境へのダメージ、建設費の高さ、考えられる代替案、そして州内の将来の電力価格と需要の不確実性のため、各方面からかなりの反対を集めている。条約第8号の 先住民2人と地元の地主はダムに対して法的異議を申し立てたが、連邦控訴裁判所はこれを却下した。[6] [7]さらに、200人以上の学者とカナダ王立協会が、規制審査プロセスとプロジェクトの環境アセスメントの弱点を理由に、連邦自由党政府に懸念を表明した。 [8] [9] 2016年5月、カナダ連邦政府は「審査され承認されたプロジェクトを再検討しない」と述べた。[10] 2017年12月11日、ブリティッシュコロンビア州のジョン・ホーガン首相は、「サイトCは我々が好んでいたプロジェクトでも、開始したプロジェクトでもないが、完成させなければならないという結論に達した」と発表し、[11]プロジェクトの完成を保証した。
歴史
完成すると、サイトCは、20世紀半ばに最初に提案されたピース川の4つの主要ダムのうちの3番目になります。最初のプロジェクトは、ハドソンズホープの西19キロにある旗艦[詳細な説明が必要] WACベネットダムでした。ベネットダムは1968年に運用を開始し、ウィリストン貯水池を形成しました。これは、南北250キロ、東西150キロに及ぶ、北米で3番目に大きい人造湖です。この湖は、サイトCの貯水池になる予定の湖の95％の大きさです。[12] [13] 2番目のダムであるピースキャニオンダムは、WACベネットダムの下流23キロの地点に1980年に完成しました。3番目のダム「サイトC」も、ピースキャニオンダムの下流83キロ、フォートセントジョンの南西約7キロに提案されました。サイト C はピース川渓谷の 83 km を水没させ、川幅を最大 3 倍に広げるほか、モバリー川渓谷の 10 km とハーフウェイ川渓谷の 14 km を水没させる。ブリティッシュ コロンビア州とアルバータ州の州境近くにあるピース川のブリティッシュ コロンビア州区間に 4 番目に提案されたダム、サイト E は、1982 年の公聴会で計画プロセスから除外された。
1981年から1983年にかけて行われた公聴会の後、ブリティッシュコロンビア州公益事業委員会はサイトCのプロジェクトを却下した。[14]同委員会はBCハイドロの予測方法を批判し、エネルギー価格を明示的に考慮しておらず、統計的に有意な過去の行動パターンにも依存していないと宣言した。[14]その後、BCハイドロは独立発電事業者から長期契約に基づいて電力を購入することを選択し、現在もそれを続けている。2017年現在、これらの年間購入量はサイトCの容量の約4倍である。BCハイドロとの最初の契約が終了すると、これらの独立発電事業者は自由に電力を輸出できる可能性がある。[15]
2010年4月、クリーンエネルギー法が可決され、このプロジェクトはBC州公益事業委員会のさらなる審査から免除された。[16]サイトCは、BCハイドロがピース川のダム容量の拡張を再検討していた2年前から再検討されていた。[3]また、2010年4月、州政府はプロジェクトの計画を進め、規制審査段階に移行すると発表した。[3]この審査は、2012年カナダ環境評価法（CEAA 2012）およびブリティッシュコロンビア州環境評価法（BCEAA）に基づいて義務付けられていた。重複を避けるため、カナダ政府とブリティッシュコロンビア州政府は、合同審査委員会（JRP）プロセスを含む連邦・州共同の環境評価を設定した。[17]
2014年10月、サイトCは、連邦/州合同審査委員会のプロセスを含む3年間の環境審査を経て、連邦政府と州政府から環境アセスメントの承認を受けた。[18] 2014年12月、州政府は最終投資決定を発表し、水力発電プロジェクトの建設を83億3500万ドルで承認し、プロジェクト準備金として4億4000万ドルを計上した。2015年にサイトCの建設を開始するという通知は、2015年7月に発行された。[19] 2016年3月までに、BCハイドロの焦点の大半は、敷地の整地、堤防の安定化の試み、岩盤の探索に費やされた。地中での「作業」はなく、転流トンネルはまだ始まっていなかった。ブリティッシュコロンビア州首相クリスティ・クラークは、 2017年5月に予定されている総選挙までにダム建設を「後戻りできないところまで」進める意向を明らかにした。 [18]州選挙の結果、前自由党政権は敗北し、新民主党政権が誕生した。新たに選出された政府は、ブリティッシュコロンビア州公益事業委員会に2017年の見直しを要請した。
2024年8月、BCハイドロは貯水池への貯水を開始し、完了までに2〜4か月かかると発表した。BCハイドロは、不安定な地形や浮遊物の可能性を懸念し、少なくとも1年間は貯水池から離れるよう警告を発した。[20]
このプロジェクトは、いくつかの理由で論争を巻き起こした。先住民族の条約上の権利が問題となっていること、[21]ダムは経済的に実行不可能であると多くの人が考えていること、そして農業生産性の高い土地の喪失と全体的な環境への影響が懸念されていることなどである。[22]連邦と州の合同審査委員会は、電力の必要性が明確に示されておらず、プロジェクトの代替案も評価されていないと判断した。[17]
料金
2007年の実行可能性調査中に作成された費用見積もりでは、1981年の設計、安全、エンジニアリング基準に基づいて、財務コストは最大で66億カナダドルとされていました。[23] [24] 2011年5月に更新された費用見積もりでは、推定コストは79億ドルとされ、[25] 2014年には83億ドルに修正されました。[24] これには、7億4,300万ドルの追加費用と見積もられている主要な人口密集地への送電線の費用は含まれておらず、推定総費用は約90億ドルになります。[26]ブリティッシュコロンビア州公益事業委員会の招待を受けて、デロイトはこのプロジェクトに関するレポートを発行し、重要な河川転流期限に間に合わない可能性があり、これによりコストは100億ドル弱になると指摘しました。[27] 2015年には、一部の専門家がコストが110億〜120億ドルに達する可能性があると述べました。[28] 2021年2月には推定価格が再び上昇し、160億ドルに達した。[29]
元合同審査委員会委員長でBC州元産業副大臣のハリー・スウェイン氏が2016年に発表した経済推計によると、仮に全電力を米国スポット市場に売却した場合、返還されるのはわずか18億ドルで、残りの70億ドルの費用は納税者が負担することになるという。人口増加にもかかわらず、電力消費は増加していない。[30]スウェイン氏はまた、サイトCで生産される電力とほぼ同等の電力を、コロンビア川条約に基づき、州に資本コストをかけずに米国の発電業者から回収できると述べた。この電力は現在、サイトCの電力の予測コストの約半分で米国の電力会社に販売されている。[18]ブリティッシュコロンビア州公益事業委員会は、しかしながら、条約に基づくカナダの権利は、信頼できる電力源としては適切ではないと述べている。[31]
BCハイドロは、情報公開請求を受けてザ・ナーワル紙が明らかにするまで、主にSNCラバリン社に授与した1億2800万ドル相当の無入札契約を開示していなかった。 [32]独立した調査では、他の主に再生可能エネルギー源を組み合わせて使用することで、同じ量のエネルギーを約半分のコストで生産できることが判明した。[32] [18] [33] [34]
合法性
条約第8先住民族のメンバーは、2010年4月にベネットダムで行われたサイトCの公式発表式典をボイコットし、[21]ウエストモバリー先住民族は、ダムに反対するために法的措置を検討していると公に述べた。[21] 2016年4月、ブリティッシュコロンビア州ピースリバーバレーの地主と農民のグループがプロジェクトに対して法的異議申し立てを行った。地主の訴えでは、州政府は、コスト、プロジェクトの必要性の証明の失敗、代替案の評価の欠如など、合同審査委員会が提起したプロジェクトに関する懸念を無視したと述べている。[6]また、2016年4月、ブリティッシュコロンビア州条約第8先住民族はブリティッシュコロンビア州最高裁判所に法的異議申し立てを行った。ピースバレー地主協会、ブリティッシュコロンビア州条約第8先住民族、アルバータ州条約第8先住民族、ブルーベリーリバー先住民族は連邦裁判所で訴訟を起こした。[6]
2016年12月現在、サイトCの環境認可に関する5件の司法審査が却下されている。これには、 BC州最高裁判所と連邦控訴裁判所におけるピースバレー土地所有者協会からの2件の異議申し立てと、ウェストモバリーおよびプロフェットリバー先住民からのプロジェクトの連邦および州の環境認可に対する2件の異議申し立てが含まれている。2017年1月23日、連邦裁判所で起こされていた条約第8号先住民に関する6件目の訴訟が却下された。[35]
学者の懸念
2016年5月、200人を超えるカナダの学者のグループが、サイトCダムの承認に使用されたプロセスについて深刻な懸念を表明する書簡に署名した。カナダ王立協会は、ジャスティン・トルドー首相に別途支持の書簡を書くという「異例の措置」を取った。[36]これらの「懸念する学者」からの書簡は、彼らの懸念を次のように要約している。「私たちの評価では、このプロセスは、先住民との和解と法的義務、環境保護、科学的誠実性を備えた証拠に基づく意思決定に対する州政府と連邦政府の両方の公約に一致していない」。[8]科学者は、ダムの環境への影響と先住民の同意がないことから、ダムは「より科学的で持続可能かつ社会的に責任のある方法で資源を開発するというトルドー政府の公約の「先駆者」になる」と主張している。[9]連邦政府は、建設中止を求める学者の要求を拒否した。キャサリン・マッケナ環境・気候変動大臣の事務所は、政府はサイトCの環境アセスメントを再検討する意図はないと示唆した。[10]
公益事業委員会 2017 年レビュー
BC州の野党である新民主党は、 2017年の総選挙で勝利した場合、BC州公益事業委員会（BCUC）によるプロジェクトの見直しを約束した。水力発電の批判者であるエイドリアン・ディックスは、ハリー・スウェイン率いる連邦・州合同審査委員会が推奨した見直しをまだ行っていないBC州自由党政権を「無謀」と呼んだ。[18] 2017年8月2日、州選挙後、NDP政府はBCUCに対し、サイトCダムの建設を継続、中断、または中止した場合のBC州水力発電の料金支払者へのコストを評価するよう要請した。2019年11月1日に発表された最終報告書で、BCUCは2つの包括的な結論に達した。
- 建設を中断した場合の料金支払者の負担額は、プロジェクトを継続または中止した場合よりも大幅に高く、その額は 36 億ドルに上ります。さらに、許可やその他の問題によりプロジェクトを再開できないという大きなリスクもあります。
- BCUCが最も合理的であると判断した仮定に基づけば、建設の継続と中止のどちらにおいても納税者にかかるコストは同程度である。また、どちらの選択肢にもリスクがあり、短期的または長期的にはどちらかが納税者にとってよりコスト高になる可能性がある。[37]
政府の意思決定を支援するために、BCUCは最終報告書に、異なる仮定を適用した場合にコスト見積りがどのように変化するかを示す感度分析をいくつか含めました。[38]
最終報告書の発表後、BCUC は BC 州政府からの追加質問に回答し、次の点を明らかにしました。
- サイトCの埋没コストと解約コストは、料金影響分析において正しく処理されました（埋没コストは除外され、サイトCの解約コストは代替ポートフォリオのコストに追加されました）[39]
- 所有権構造にとらわれないレビューを確実にするために、サイト C と風力/地熱投資に同じ資金調達コストの想定が使用されました。
- 需要側管理コストは、BC Hydro が負担するコストとなるため、公益事業会社にかかるコストとして代替ポートフォリオに含められました。
- プロジェクトが中止された場合、サイト C の埋没費用を顧客から回収する期間は、BCUC の承認を受ける必要があります。適切な期間については決定されていませんが、10 年および 70 年の償却期間に対する感度分析による料金影響分析では 30 年の期間が想定されています。
- BCUCは、経済分析ではBCハイドロの低負荷予測を使用する方が適切であるとの評価に至るにあたり、電化を考慮した。BCUCはまた、産業部門の最近の動向、過去の負荷予測の正確さ、GDPおよびその他の予測要因、価格弾力性の仮定、将来の料金上昇、潜在的な混乱傾向、および過去の電力需要の平坦化も考慮した。[40]
農地への影響
ウィリストン貯水池の建設は、近隣の環境の多くの部分に影響を与えた。「これが私たちの谷だった」の中で、作家のシャーリー・スミス・マセソンと先駆的詩人アール・ポロンは、BCハイドロが貯水池に期待していたことを述べている。貯水池は森林や鉱物資源の新たな機会をもたらし、釣りや狩猟へのアクセスを容易にするだろうと考えたのだ。貯水池からわずか数マイル離れたハドソンズ・ホープという町は、ビジネスと産業の中心地であるキャニオン・シティになると考えられていた。[41]しかし、水位は予想よりも早く上昇し、ヘラジカなどの野生動物に問題を引き起こした。洪水のために約12,500頭のヘラジカが死んだ。貯水池は、高いダムの壁で堰き止められた1,770平方キロメートル以上の土地、湖、川を覆っていた。期待に反して、ウィリストン湖貯水池の建設は環境に大きな変化をもたらし、その地域の自然の生息地とシステムに影響を与えた。[42]
サイト C プロジェクトは、BC の農地保護区(ALR) の 40 年の歴史の中で最大の土地除外となります。浸水する土地のうち、プロジェクト活動区域内のクラス 2 ALR の土地は 2,601 ヘクタール (6,430 エーカー) です。永久的な損失は、現在耕作されている土地の 541 ヘクタール (1,340 エーカー) と、放牧許可またはリース区域の土地の 1,183 ヘクタール (2,920 エーカー) と推定されます。合計で、2,775 ヘクタール (6,860 エーカー) の土地がプロジェクトのために ALR から除外されます。共同レビュー パネルは、BC Hydro の「ピース川の低地からの生産量は少なく、BC の状況では明らかに重要ではない」という評価を受け入れました。パネルは、今後数十年間の収益の可能性を評価し、次のように結論付けました。「ピース川渓谷の最も優れた利用法は、貯水池として利用することのようです。」[17]
BC州農学者協会元会長で、プロの農学者であるウェンディ・ホルムは、ピース川流域の農地を水没させるのは良くない考えだと指摘した。なぜならそこは「州内で将来的に園芸事業を拡大できる唯一の広大な土地」だからである。彼女は、BC州の農産物の多くはカリフォルニアから輸入されており、地元で食料を栽培すれば州の食糧安全保障が向上すると指摘している。[43]
デイビッド・スズキによると、ダム建設のために貴重な農地を水没させることは、パリ協定に基づくカナダの国際公約を損なうことになる。スズキは、BC州の輸入食品への依存を減らし、それらの食品を輸送するために必要な炭素燃料を最小限に抑えるためには、農地が不可欠であると考えている。「北部の農地を水没させるのは狂気の沙汰に思えます」とスズキは語った。「私たちは現在、平均して消費地から3,000キロ離れた場所で食料が育つ食物連鎖の中に生きています。その食料の輸送はすべて化石燃料に依存しています。食料は消費地のずっと近くで栽培されなければなりません。」[44]
提案された利点
2015年4月、連邦政府と州政府は、サイトCに関する公聴会を開催するための合同検討委員会を任命した。[45]
推奨される変更点の長いリストに加えて、彼らの評価では次のように述べられている。「初期費用が高く、電力がいつ必要になるかが不確実であるにもかかわらず、このプロジェクトは、将来の世代に利益をもたらす価格で、安定したエネルギーと容量の大規模かつ長期的な増加をもたらす。これは、ブリティッシュコロンビア州が禁止している原子力発電を除く他のどの代替案よりも、温室効果ガスの負担がはるかに少ない方法で実現される。」[33]報告書が発表された時点で、委員会は次のように付け加えた。「サイト C は代替案の中で最も安価であり、インフレにより代替案のコストが上昇するにつれて、そのコスト上の利点は数十年経つにつれて増加する。」[46]
パリ協定を参考にすると、サイトCは大気中に発生する二酸化炭素を約3,000万～7,000万トン抑制すると予測されている。[47]
オタワは、BC州とアルバータ州の間でサイトCの電力を移動するための新しい電力相互接続について議論した。ジャスティン・トルドーは「水力発電を重視し、可能な限り石炭や天然ガスから脱却する機会を創出し、排出量を削減するために州間または国全体で協力できることは、国にとって良いことだと私は思う。それは私たちの排出量プロファイルにとって良いことであり、私たちが構築する必要がある経済にとって良いことだ」とコメントした[48]。
周辺先住民族への影響
数え切れない世代にわたって、ピース川地域の先住民族は、サイト C ダムを取り囲む土地に居住してきました。彼らは次のように説明しています。「ブリティッシュ コロンビア州北東部では、デーンザア族の子孫であるドイグ川先住民族 (DRFN)、通称 Tsááʔ ché ne dane が、ブリティッシュ コロンビア州からアルバータ州にまたがるピース川地域に何千年も居住してきました。このコミュニティは、1794 年に毛皮貿易を伴って入植者が到着した後、当初はフォート セント ジョン ビーバー バンドとして認識されました。1900 年、コミュニティの長が条約 8 に署名し、狩猟や罠猟、新参者との平和的共存の権利を確保しました。しかし、毛皮貿易が衰退した後の 1952 年になってようやく、彼らは保留地への定住を余儀なくされました。その後1977年、インディアン事務局は彼らの先祖であるフォートセントジョンビーバーバンドを2つの異なる部族、ドイグ川先住民族とブルーベリー川先住民族に分割した」。[49]サイトCダムプロジェクトが位置する土地はドイグ川先住民族の土地であり、部族の生活様式と先祖に影響を与えている。彼らは以前にも、サイトCと同じ川にあるWACベネットダムなどのインフラプロジェクトの影響を受けている。[50]コミュニティのメンバーは、両方のダムに共通する重要な要素の1つは潜在的な結合効果であり、領土全体のDRFNの条約上の権利に影響を及ぼすと考えている。さらに、彼らは産業開発の影響が周囲の生態系に長期的な問題を引き起こす可能性があると主張している。[51]
親族関係
サイトCダムの建設により、先住民の生活様式、特にDRFNコミュニティとピース川ビーバーとの親族関係が変化したのではないかと懸念されている。「（1950年代初頭にビーバー川と名付けられた）」[51]ビーバーはドイグ川ネイション（DRFN）にとって重要な文化的重要性を持ち、2つの存在の不可欠な関係を強調している。DRFNは、「ビーバーは私たちの文化にとって非常に重要であり、私たちの生活様式を維持するために、十分なビーバーの個体数とビーバーの生息地が私たちの領域で維持されるようにする必要があります」と述べています。「DRFN文化では、ビーバーは親族と見なされ、人間以外の存在との共通の存在を象徴しています」。WACベネットダム、サイトCダム、ピースリバーキャニオンダムなどの水力発電ダムの建設と管理は、ビーバーの個体数に大きな影響を与えています。例えば、ダムからの放水は、下流のダムや食料源を流し、ビーバーの生息地を破壊します。[51]
2014年10月、DRFNはピース地域魚類野生生物プログラムに地元のビーバーに関する研究の実施を申請した。「この申請は、WACベネットダム、サイトCダム、ピースキャニオンダムの建設がビーバーの生息地と個体群に与えた影響に焦点を当てた。この研究は、DRFNコミュニティに対するビーバーの文化的重要性に対処し、条約上の権利を保護することを目的としており、条約第8条の領域内の水力発電ダムを含むさまざまな資源セクターの潜在的な累積的な悪影響を強調している。」[51]
2023年11月、ドイグ川先住民族の長老たちは、サイトC貯水池の浸水地帯から掘り起こされた先祖の遺骨の埋葬式を執り行った。DRFNの長老たちがサイトCプロジェクトの環境への影響について懸念を表明したにもかかわらず、BCハイドロは建設を進めた。この再埋葬はDRFN史上初の試みであり、コミュニティの伝統的な信念や慣習に反する。アタチー氏は「私たちは墓を尊重します。火葬を信じていませんし、これまで一度もやったことがありません。ですから、墓を移動するのは私たちにとって全く別のことですが、水中に沈んでほしくはありません」と述べている。アタチー氏の感情は、この儀式が文化的規範からの逸脱を意味することを示している。[13]
条約8 先住民族
ピース川渓谷は、先住民族にこの地域での狩猟、罠猟、漁業の権利を認める条約8号の範囲内にある。先住民族活動家ヘレン・ノットによると、「渓谷が洪水に見舞われれば、その条約の約束は破られることになる」という。[52]「条約8号の先住民族は、課税対象者に推定80億ドルの負担がかかること、環境への影響、神聖な考古学的遺跡、埋葬地、遺跡の喪失、条約上の権利への影響など、いくつかの理由で、提案されているサイトCプロジェクトに反対している。ピース川の2つの大きなダムによる悪影響はすでに感じている。WACベネットダムとピースキャニオンダムとその貯水池は、この地域の景観を変え、今日まで対処されていない重大な環境影響を及ぼしている。ピース川渓谷は特別でユニークな場所であり、置き換えることはできない。プロジェクトの影響は重大かつ広範囲に及び、緩和することはできない。したがって、条約8の立場は、このプロジェクトは受け入れられず、州のエネルギー需要を満たすための代替解決策を有意義な方法で評価する必要があるというものである」[53]
野生生物への影響
クマの移転
提案されている洪水地域はピース川渓谷を浸水させるだろう。ピース川渓谷は4つの生態系ゾーンが交わる生物多様性に富んだ地域で、多数のクマが生息している。[54] 野生生物への影響を軽減するために、BCハイドロはダムに水が満たされる前にクマを捕獲し、麻酔をかけ、移転させることを提案している。[54]クマの移転許可は2023年10月16日に提出され、2023年11月1日からクマを移動させる許可を要求している。 [54]許可申請は、クマが冬眠している間に、わら俵で作られた人工的に作られたクマの巣穴にクマを移転させることを求めている。[54]提案されている移転戦略は、クマとそれらを移動させる人々にとって危険であり、テストされていないとして批判されている。[55] [54]
絶滅危惧種および危急種
BCハイドロ社がピース川の洪水時に川底に45の建設残骸を残すという提案は、地域の魚類とその生態系の健全性について深刻な疑問を提起している。同社は、これらの構造物を撤去すると魚類とその生息地に害を及ぼす可能性があると主張している。しかし、ウェイン・ソーチャック氏やケイトリン・ヴィンス氏などの住民は、洪水前に貯水池を清潔に保つことの重要性を強調している。さらに、ハドソンズ・ホープの長期居住者であるヴィンス氏は、住民がこの提案について認識しておらず、意見を述べる機会もないことには、地域の関与と透明性にギャップがあることを示していると述べている。[56]
代替案
BCハイドロは20ドル/MWhの節約を達成したが、推定節約額は30ドル/MWhだった。現在米国に販売されているコロンビア条約および非条約電力は、約30ドル/MWhで入手可能であり、これはサイトCの量に等しい。BCハイドロは、2013年の統合資源計画DSM 5で、サイトCからの電力量の2倍以上を最大45ドル/MWhの節約で得ることができると判断した。[57]
2017年、アルバータ州は600MWの風力発電の見積りを37ドル/MWhで受け取った。[58]
BCハイドロが独立発電事業者から電力を購入する際、風力発電所からの断続的な電力に対しては1メガワット時あたり最低76.20ドル、安定した水力発電に対しては最高133.80ドルという価格を設定している。2010年時点で支払われた平均価格は1メガワット時あたり100ドルだった。[59]サイトCでは安定した水力発電で1メガワット時あたり83ドルかかると予想されている。[60]
ブリティッシュコロンビア州は、2020年までに温室効果ガスを2007年比で33%削減することを約束しているが、同州はその目標に遠く及ばず、2015年時点で6.5%の削減しか達成していない。 [61]サイトCダムは当初大きな電力余剰があると予想されるが、州は州内の化石燃料消費を削減するのではなく、この電力を販売することを提案している。[62] [48]
1983年、BC州公益事業委員会は、サイトCの代替案として地熱発電を検討するよう州に勧告した。サイトC合同検討委員会がこのプロジェクトの最終報告書で指摘したように、州は代替案の検討にほとんど努力を払わなかった。[63]
参照
参考文献
- ^ abcdef 「背景情報：サイトCについて」（PDF） 。BC Hydro。 2016年6月23日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年2月4日閲覧。
- ^ ab 「サイトCクリーンエネルギープロジェクト」。
- ^ abc 「州がサイトCクリーンエネルギープロジェクトを発表」BC Hydro。2010年4月19日。 2010年4月26日閲覧。
- ^ 「Site C Backgrounder」（PDF） . BC Hydro . 2016年6月23日. 2016年6月23日時点のオリジナル（PDF）よりアーカイブ。 2018年4月29日閲覧。
- ^ 「サイトCの展望台を訪問」BC Hydro . 2022年6月4日閲覧。
- ^ abc Gillis, Damien (2015年4月22日). 「土地所有者がC地点ダム訴訟を開始、次は先住民族」 Common Sense Canadian. 2015年5月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年6月26日閲覧。
- ^ 「連邦控訴裁判所、BC州のサイトCダムに対する先住民の異議申し立てを却下」。グローブ・アンド・メール。 2017年4月21日閲覧。
- ^ abサイト C: ブリティッシュコロンビア大学水資源管理プログラムの懸念学者による声明。2016 年 6 月 22 日閲覧
- ^ ab Cheadle, Bruce (2016年5月24日). 「カナダ王立協会、学者、サイトCダムはトルドー自由党の試練とみなす」CTVニュース。カナダプレス。 2016年6月22日閲覧。
- ^ ab McCarthy, Shawn (2016年5月24日). 「オタワ、学者の反対を押し切りサイトCダム建設を推進」.グローブ・アンド・メール. 2016年6月22日閲覧。
- ^ McElroy, Justin (2017年12月11日). 「BC州政府、サイトC水力発電ダムプロジェクトを進める」CBCニュース。 2017年12月11日閲覧。
- ^ タイムズコロニスト新聞 2016年10月7日 a15ページ
- ^ ab プレンティス、ジョーダン（2023年12月1日）。「ドイグ川先住民族の長老たちが先祖の遺骨の埋葬式を主導、サイトCの環境影響に対する懸念を共有」Energetic City.ca。2024年3月8日閲覧。
- ^ ab H, M. 「BC Hydro Energy Project Certificate Application for Site C」。ordersdecisions.bcuc.com 。2016年7月7日閲覧。
- ^ 「ブリティッシュコロンビア州の独立発電事業者（IPP）プロジェクト」（PDF）。西海岸環境法。2009年5月。 2017年6月11日閲覧。
- ^ 「クリーンエネルギー法」bclaws.ca . 2016年7月7日閲覧。
- ^ abc スウェイン、ハリー、ボーデット、ジョセリン、マティソン、ジェームズ（2014年5月）、サイトCクリーンエネルギープロジェクト（PDF）、カナダ政府環境大臣およびブリティッシュコロンビア州政府環境大臣、 2016年7月11日閲覧
- ^ abcde Hunter, Justine (2016年3月4日). 「サイトCはBC州のエネルギー需要にとって最良の選択ではないと報告書の著者が述べる」The Globe and Mail。
- ^ 「サイトC建設活動に関するお知らせ」（PDF）（プレスリリース）。BC Hydro。2015年7月8日。 2016年7月17日閲覧。
- ^ 「BC Hydro、サイトCの完成が近づくにつれ貯水池への充填を開始」。2024年8月25日。 2024年8月25日閲覧。
- ^ abc Burrows, Matthew (2010年4月22日). 「ピース川に建設予定のCサイトダムに先住民が反対する計画」ジョージア・ストレート。 2010年4月26日閲覧。
- ^ McElroy, Justin (2014年12月16日). 「サイトCダムについて知っておくべきことすべて」. Global News . ブリティッシュコロンビア州. 2016年6月22日閲覧。
- ^ 「サイトCダムの費用は66億ドルに達する可能性」Vancouver Sun、2007年12月5日。 2011年4月2日閲覧。
- ^ ab 「よくある質問」。サイトCクリーンエネルギープロジェクト。BC Hydro。2010年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月25日閲覧。
- ^ Garstin, Michaela (2011年5月26日). 「サイトCダムの総費用は79億ドルに」. Northeast News . ブリティッシュコロンビア州フォートセントジョン. 2011年8月11日閲覧。
- ^ ベネット、ネルソン（2015年12月1日）。「社説：コストの不確実性、サイトCの確実性 | 鉱業とエネルギー | バンクーバーのビジネス」Biv.com 。 2017年6月11日閲覧。
- ^ 「サイトC建設レビュー」(PDF) . Deloitte . 2017年9月9日. 2017年11月29日閲覧。
- ^ ギルクリスト、エマ（2015年8月5日）。「独占：サイトCダムはブリティッシュコロンビア州民にとって『壊滅的』だとBCハイドロの元CEOが語る」DeSmogCanada。ビクトリア、ブリティッシュコロンビア州。 2016年7月17日閲覧。
- ^ Kurjata, Andrew; Bains, Meera (2021年2月25日). 「サイトCのダム予算は160億ドルにほぼ倍増したが、BC州NDPは巨大プロジェクトを推進中」CBCニュース。 2021年9月7日閲覧。
- ^ 「意見：サイトC：本当にひどい経済学」。2016年6月16日。 2016年6月25日閲覧。
- ^ 「Q&A: BC Hydro CEO ジェシカ・マクドナルドへの 14 の質問」。Alaskahighwaynews.ca。2016 年 1 月 22 日。2017年6 月 11 日閲覧。
- ^ ab Narwhal, The. 「BC Hydro、サイトCダムの1億2,800万ドルのデータエラーについて謝罪」The Narwhal . 2023年10月31日閲覧。
- ^ ab 「サイトCクリーンエネルギープロジェクト共同レビューパネル報告書」（PDF）。カナダ環境評価庁。 2017年6月11日閲覧。
- ^ ブリティッシュコロンビア州公益事業委員会によるサイト C に関する調査、ブリティッシュコロンビア州政府への最終報告書。パトリック・ルック (ブリティッシュコロンビア州公益事業委員会事務局長)。https://docs.bcuc.com/documents/wp-content/11/11-01-2017-BCUC-Site-C-Inquiry-Final-Report.pdf 2017 年 11 月 1 日
- ^ ウェイクフィールド、ジョニー。「裁判所はサイトC先住民の法的異議申し立てを却下」ドーソンクリークミラー。2017年4月21日閲覧。
- ^ 「200人以上の著名な学者が政府にサイトCダムの建設中止を求める」
- ^ BCUCがエネルギー・鉱山・石油資源副大臣にサイトC調査に関して送った書簡、2017年11月23日、1ページ。報告書の訂正は2017年11月16日に発行され、2つの計算関連の誤りを訂正したが、最終分析への変更は重要ではなく、BCUCの全体的な調査結果には影響しなかった。
- ^ BCUC がエネルギー・鉱山・石油資源副大臣に送った、サイト C 調査に関する書簡、2017 年 11 月 23 日、2 ページ。サイト C 調査報告書、概要、10 ページ
- ^ BCUC がエネルギー・鉱山・石油資源副大臣に宛てた、サイト C 調査に関する書簡、2017 年 11 月 23 日、4、5 ページ
- ^ BCUC がエネルギー・鉱山・石油資源副大臣に宛てた、サイト C 調査に関する書簡、2017 年 11 月 23 日、18-25 ページ
- ^ マセソン、シャーリー（2019年）。『This Was Our Valley』。フロンテナックハウス社（2019年6月26日発行）。ISBN 978-1927823774。
- ^ ポロン、クリストファー（2017年1月12日）。「ピース川の洪水生存者はダムの破壊的な遺産とともに生きる」HighCountryNews 。 2024年4月30日閲覧。
- ^ Holm, Wendy (2016年7月2日). 「なぜサイトCダムをめぐって騒がれているのか?」. The Georgia Straight . バンクーバー、ブリティッシュコロンビア州. 2016年7月17日閲覧。
- ^ 鈴木、デイビッド（2016年7月2日）。「サイトCは気候変動による災害だと鈴木氏は言う」。ザ・タイー。ブリティッシュコロンビア州バンクーバー。 2016年7月17日閲覧。
- ^ ヒューム、マーク（2015年4月20日）。「弁護士がBC州最高裁判所でサイトCの決定は違法だと主張」。グローブ・アンド・メール。 2017年6月11日閲覧。
- ^ Mike Laanela (2014年5月9日). 「サイトCダムの見直しで、利益がコストを上回ると判明 - ブリティッシュコロンビア - CBCニュース」. カナダ放送協会. 2017年6月11日閲覧。
- ^ 「意見：サイトCとBCのクリーンエネルギーの利点」。2017年1月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ ab Peter O'Neil (2016年6月20日). 「ジャスティン・トルドー、アルバータ州への10億ドルのBC電力線建設に「前向き」」Vancouver Sun. 2017年6月11日閲覧。
- ^ 「Doig River First Nation」. Doig River First Nation . 2024年3月8日閲覧。
- ^ ジョニー・ウェイクフィールド。「BCハイドロはWACベネットダムの暗い側面を認める。」ドーソンクリークミラー。2016年6月10日。
- ^ abcd 「ドイグ川先住民族ビーバー（チャ）研究」（PDF）。2018年4月26日。
- ^ 「The Point of No Return」（PDF）。アムネスティ・インターナショナル。2016年。
- ^ マニトワビ、アリソン。「サイトCについて」。条約8部族協会。 2024年3月8日閲覧。
- ^ abcde Narwhal, The. 「BC Hydroは、水位が上昇する前に、サイトCダムの洪水地帯で冬眠中のクマを鎮静化して除去するために緊急対応」The Narwhal 。 2023年11月18日閲覧。
- ^ デイビス、ヘレン（2022年12月）。「ブリティッシュコロンビア沿岸部のクロクマの巣穴補充」。野生生物協会紀要。46（5）。doi：10.1002 / wsb.1369。ISSN 2328-5540 。
- ^ トランプナー、ベッツィ（2023年4月20日）。「なぜサイトCはピース川の底に建設廃棄物を残したいのか」CBCニュース。
- ^ ギルクリスト、エマ（2015年5月28日）。「忘れられた電気がサイトCダムの必要性をなくす可能性がある」ザ・ナーワル。 2024年4月30日閲覧。
- ^ Ward, Rachel (2017年12月14日). 「アルバータ州の風力発電所の取引は『かなり驚くべき価格』を記録したとエネルギー研究者が語る」CBCニュース。 2024年4月30日閲覧。
- ^ シンプソン、スコット（2010年8月4日）。「水力発電、新規IPP発電にメガワット時あたり平均100ドル支払」バンクーバー・サン。 2016年7月17日閲覧。
- ^ 「BC Hydro、サイトCの環境承認に反応」Bchydro.com、2014年10月14日。 2017年6月11日閲覧。
- ^ Kazi Stastna (2015年4月14日). 「カナダの州は温室効果ガス排出にどのように取り組んでいるか - カナダ - CBCニュース」. Canadian Broadcasting Corporation . 2017年6月11日閲覧。
- ^ ハリー・スウェイン（2016年6月16日）。「オピニオン：サイトC：本当にひどい経済学」バンクーバー・サン。 2017年6月11日閲覧。
- ^ リンニット、キャロル。「サスカチュワン州が地熱発電所を建設できるのなら、ブリティッシュコロンビア州はなぜできないのか？」ザ・ナーワル。 2021年7月14日閲覧。
外部リンク
- サイトCプロジェクトウェブサイト
- BC Hydro の Web サイトにあるサイト C クリーン エネルギー プロジェクト
- サイト C クリーンエネルギー - 環境影響評価
- BC/カナダ合同審査委員会の報告書