ソース利用可能なソフトウェア

ソースコード配布モデルを通じてリリースされるソフトウェアは、ソースコードを閲覧したり、場合によっては変更したりできるが、必ずしもオープンソースと呼ばれる基準を満たしているわけではない。^[1]このソフトウェアに関連付けられているライセンスは、参照目的でコードを閲覧することを許可するものから、商用および非商用の両方の目的でコードを変更して再配布することを許可するものまで多岐にわたる。^[2]

ユーザーがソフトウェアを使用、共有、変更、コンパイルする法的権利を持っていなくても、ソースコードが配布されている限り、あらゆるソフトウェアは広い意味でソース利用可能となります。ソフトウェアがソース利用可能なソフトウェアであると同時にプロプライエタリソフトウェアであることも可能です(例: id SoftwareのDoom )。

対照的に、フリーソフトウェアとオープンソースソフトウェアの定義ははるかに狭い。フリーソフトウェアやオープンソースソフトウェアは常にソースが利用可能なソフトウェアでもあるが、ソースが利用可能なソフトウェアのすべてがフリーソフトウェアやオープンソースソフトウェアであるわけではない。これは、これらの用語の公式定義では、利用可能なソースを使用してユーザーが実行できる操作に関してかなりの追加権利が要求されるためである（通常、派生した商用製品で、帰属表示付きでそのソフトウェアを使用する権利を含む）。^[3]

広義では、あらゆる FOSS ライセンスはソースが利用可能なライセンスです。狭義では、^[1]ソースが利用可能なという用語はFOSS ソフトウェアを明確に除外します。

以下のソース利用可能なソフトウェア ライセンスは、Open Source Initiativeに従ってオープン ソースにできず、Free Software Foundationにとって無料にならない制限があるため、非フリー ライセンスと見なされます。

Fossa, Inc. が作成した Commons Clause は、オープンソース ソフトウェアライセンスの補足条項であり、ユーザーによるソフトウェアの販売を制限します。この統合ライセンスでは、ソフトウェアはソース コードが公開されていますが、オープンソースではありません。^[4]

2018年8月22日、Redis Labsは一部のRedisモジュールをGNU Affero General Public License ^{[5] [6]から}Apache License 2.0とCommons Clauseの組み合わせに移行しました。 ^{[7] [8]}

2018年9月、マシュー・ギャレットはコモンズ条項を「古いやり方」と呼び、「コモンズに役立たない」と批判した。^[9]

ビジネスソースライセンスは、 MariaDB Corporationによって2016年に導入され、急速に最も採用されている「遅延オープンソース」ライセンスの1つになりました。^[10]商用ライセンスが必要な実稼働環境でのコードの使用を禁止しています。^[11]

機能ソースライセンスは、ビジネスソースライセンスのよりシンプルな代替として、2023年11月にSentryによって導入されました。^{[12]このライセンスは、著者が経済的に利用する権利を保護するために、コードの「競合」使用を禁止していますが、適用期間は限られており、その後はコード自体は}ApacheライセンスまたはMITライセンスの下で利用可能とみなされます。^[13]

GitLab Enterprise Editionライセンスは、GitLabの商用製品にのみ使用されています。^[14] GitLab Inc.は、EEライセンスによりEnterprise Edition製品が「独自のクローズドソースコード」になることを公表しています。^{[15] GitLabは、} MITライセンスの下でオープンソースのCommunity Editionもリリースしています。^{[16]これにより、GitLabは}オープンコア企業の一例となっています。

2016年、Mega Ltd.はMegaクライアントのソースコードをMega Limited Code Reviewライセンスの下で公開した。このライセンスでは、コードの使用は「レビューと解説の目的」のみに許可されている。^[17]このソースコードは、元ディレクターのキム・ドットコムがMega Ltd.を退社した後、「完全にオープンソースで非営利のMegaの競合企業を作る」と述べた後に公開された^{。[18] [19]}

2001年5月に開始されたマイクロソフトのShared Source Initiativeは、5つのライセンスで構成されており、そのうち2つはオープンソースで、3つは制限付きです。このスキームの制限付きライセンスは、Microsoft Limited Public License (Ms-LPL) ^[20] 、 Microsoft Limited Reciprocal License (Ms-LRL) ^[21] 、およびMicrosoft Reference Source License (Ms-RSL) ^{[22]です。}

バージョン5より前のScilabは「数値計算のためのオープンソースプラットフォーム」^[23]を自称していましたが、改変版の商用再配布を禁止するライセンス^[24]がありました。バージョン5以降はGPL互換のCeCILLライセンスの下で配布されています。

Server Side Public License は、 MongoDBプロジェクトによって作成されたGNU Affero General Public Licenseの修正版です。SSPL は、ネットワーク上でのライセンス作品の使用に関する条項を修正し、SSPL ライセンスのソフトウェアが他のユーザーに提供される「サービス」に組み込まれる場合、サービス全体のソースコード (ユーザーがサービスのインスタンスを実行するために必要なすべてのソフトウェアと API を含むがこれらに限定されない) は SSPL に基づいて公開されなければならないと規定しています。^{[25]このライセンスは、ソフトウェアの商用利用に対して不当に差別的な条件が含まれているため、} Open Source Initiative、Debian、Red Hatによって非フリーと見なされています。^{[26] [27]}

2007年、OSIの会長マイケル・ティーマンは、実際にはOSI承認のライセンスを持っていないにもかかわらず、SugarCRMなどの企業が自社のソフトウェアを「オープンソース」として宣伝していることを批判した^{[ 28]。SugarCRMの場合、ソフトウェアがいわゆる「}バッジウェア」^[29]であり、ユーザーインターフェイスに表示する必要がある「バッジ」を指定していたためである。SugarCRMのオープンソース版は、2007年にGPLバージョン3で再ライセンスされ、^[30]、その後2010年にGNU Affero GPLバージョン3で再ライセンスされた。 ^[31]

TrueCryptライセンスは、TrueCrypt ディスク暗号化 ユーティリティで使用されていました。^[32] TrueCryptが廃止されたとき、VeraCrypt フォークはApacheライセンスに切り替わりましたが、TrueCryptから継承されたコードについてはTrueCryptライセンスを保持しました。^[33]

オープンソース・イニシアティブは、TrueCryptライセンスを「OSDと互換性のない要素がある」として拒否している。^[34]フリーソフトウェア財団は、プログラムを実行できるユーザーを制限し、商標条件を強制するライセンスを批判している。^[35]

BeeGFS EULAは、Linuxクライアントを除く分散並列ファイルシステムBeeGFSのライセンスであり、LinuxクライアントはGPLv2に基づいてライセンスされています。^[36]

BeeGFSのソースコードは彼らのウェブサイトから公開されており^[37]、このため彼らはBeeGFSを「オープンソース」ソフトウェアであると主張している。^[38]しかし、実際には、このライセンスはソフトウェアの改変版の配布や、ソフトウェアの特定の機能を許可なく使用することを禁止しているからではない。^[39]