シャミ・ゴーシュ

シャミ・ゴーシュ
シャミ・ゴーシュ
生まれる	インド
学歴
母校	キングス・カレッジ・ロンドン; トロント大学;
学術研究
規律	歴史;
サブ分野	中世研究
機関	トロント大学;
主な関心事	ゲルマン語圏ヨーロッパ; マルクス主義の歴史;
主な作品	野蛮な過去を書く(2015)

シャミ・ゴーシュはインド生まれの歴史家で、トロント大学中世研究センターおよび歴史学部の准教授です。マルクス主義の歴史とゲルマン語圏ヨーロッパの歴史を研究しています。

バイオグラフィー

シャミ・ゴーシュはインド生まれ。^[1] 2003年にキングス・カレッジ・ロンドンでドイツ語の学士号（2003年）、トロント大学で中世研究の修士号（2005年）と博士号（2010年）、ローマ教皇庁中世研究所で文学修士号（2016年）を取得。^[2] 2016年より、トロント大学中世研究センターおよび歴史学部の准教授。

理論

ゴーシュの研究は、マルクス主義の歴史とゲルマン語圏ヨーロッパの歴史を中心にしている。彼はモノグラフ『Kings' Sagas and Norwegian History』（2011年）と『Writing The Barbarian Past』（2015年）を出版している。後者のモノグラフでは、ゴーシュは、初期ゲルマン民族の唯一の共通点はゲルマン語を話していたことであり、これらの言語的類似性は重要ではないと主張している。彼は、初期ゲルマン民族が共通の文化やアイデンティティを共有していたことを否定し、相互理解が彼らの間の文化交流を促進したために文化的な類似性を共有していただけだと考えている。^[3]^{[4]ゴーシュは、「ゲルマン」という用語を「}野蛮人」という用語に置き換えることを提唱している。^[4]

選りすぐりの作品

王たちのサーガとノルウェーの歴史、2011年
蛮族の過去を書き記す：初期中世の歴史物語の研究、ブリル初期中世シリーズ、24（ライデン：ブリル、2016年）

参考文献

^ 「Shami Ghosh」.トロント大学. 2020年9月11日閲覧。
^ 「履歴書」.トロント大学. 2020年9月11日閲覧。
^ Cronan 2017、825～826 ページ。「本書全体を通して、ゴーシュの主張の中心となるのは、共通のゲルマン文化やアイデンティティに近づくものをすべて否定することである…ゴーシュはゲルマン語の重要性を繰り返し軽視している…彼は言語を、ある民族から別の民族へと口頭で伝えられる物語の手段にすぎないとみている…少なくともこの読者には、彼が、私たちの一部が共通のゲルマン文化と呼ぶものを構成していたものの多くを認めているように思われる。」
^ Neidorf 2018、275-276頁を参照。「彼のモノグラフで研究されている作品は、ゲルマン語を話す人々に関する歴史的事柄に関するものであり、これらの作品は伝統的にゲルマンの伝承や伝説を保存していることで評価されてきたが、ゴーシュはそれらに表現されている過去を「ゲルマン的」ではなく「野蛮」と特徴づけることを好む。...これらの作品はゲルマン語で保存されているため、ゴーシュはそれらの内容がゲルマンの口承伝統に由来していることに疑いを抱いていない。しかし、彼の本の反ゲルマン的流れは続いている...中世のゲルマン人が他の遠く離れたゲルマン人についての物語を語ったという事実は、ゴーシュによると、それらの人々との同一性や民族的類似性の認識を反映したものではない。それは単に言語上の都合の問題である...ゴーシュの反ゲルマン的議論はしばしばもっともらしい...しかし、彼の議論が大きな影響を与えるかどうかは疑わしい...中世研究で文化現象を説明するために使用された形容詞が、 (例えば、ケルト、ロマンス、ビザンチン、カロリング朝など) は、ゴーシュが「ゲルマン」という用語に適用したような精査に耐えられるはずがない。この用語は、有用であるがゆえに今後も間違いなく使用され続けるだろう... ゲルマンの伝統に非ゲルマン的要素が含まれているという理由で「ゲルマン」が放棄されるのであれば、中世研究で使用されている他の民族言語学的形容詞もすべて廃止されなければならないだろう... ゴーシュは反対の主張をしているが、彼自身のような中世史家の間で「ゲルマン」という用語に対する否定的な執着は、依然として「それが抱えるイデオロギー的負担の問題」であるように思われる... ゴーシュは反ゲルマン的な解釈を好むため、時折あり得ない事態に巻き込まれることがあるが、『Writing the Barbarian Past』は、ゲルマン伝説に関する中世初期の主要資料への優れた入門書である..."

出典

クロナン、デニス（2017）。「シャミ・ゴーシュ、野蛮な過去を書く」。スペキュラム。92 （3）。シカゴ大学出版局：825-826。doi ： 10.1086 /692443。
ニードルフ、レナード（2018）。「蛮族の過去を書く：初期中世の歴史物語の研究、シャミ・ゴーシュ著」。ANQ。30 （4）。ケンタッキー大学：275-276。doi：10.1080/ 0895769X.2017.1314213。S2CID 164263378 。

外部リンク

Academia.eduの Andrew Gillett

[Toronto-1] 「Shami Ghosh」.トロント大学. 2020年9月11日閲覧。

[CV-2] 「履歴書」.トロント大学. 2020年9月11日閲覧。

[Cronan-3] Cronan 2017、825～826 ページ。「本書全体を通して、ゴーシュの主張の中心となるのは、共通のゲルマン文化やアイデンティティに近づくものをすべて否定することである…ゴーシュはゲルマン語の重要性を繰り返し軽視している…彼は言語を、ある民族から別の民族へと口頭で伝えられる物語の手段にすぎないとみている…少なくともこの読者には、彼が、私たちの一部が共通のゲルマン文化と呼ぶものを構成していたものの多くを認めているように思われる。」

[Neidorf-4] Neidorf 2018、275-276頁を参照。「彼のモノグラフで研究されている作品は、ゲルマン語を話す人々に関する歴史的事柄に関するものであり、これらの作品は伝統的にゲルマンの伝承や伝説を保存していることで評価されてきたが、ゴーシュはそれらに表現されている過去を「ゲルマン的」ではなく「野蛮」と特徴づけることを好む。...これらの作品はゲルマン語で保存されているため、ゴーシュはそれらの内容がゲルマンの口承伝統に由来していることに疑いを抱いていない。しかし、彼の本の反ゲルマン的流れは続いている...中世のゲルマン人が他の遠く離れたゲルマン人についての物語を語ったという事実は、ゴーシュによると、それらの人々との同一性や民族的類似性の認識を反映したものではない。それは単に言語上の都合の問題である...ゴーシュの反ゲルマン的議論はしばしばもっともらしい...しかし、彼の議論が大きな影響を与えるかどうかは疑わしい...中世研究で文化現象を説明するために使用された形容詞が、 (例えば、ケルト、ロマンス、ビザンチン、カロリング朝など) は、ゴーシュが「ゲルマン」という用語に適用したような精査に耐えられるはずがない。この用語は、有用であるがゆえに今後も間違いなく使用され続けるだろう... ゲルマンの伝統に非ゲルマン的要素が含まれているという理由で「ゲルマン」が放棄されるのであれば、中世研究で使用されている他の民族言語学的形容詞もすべて廃止されなければならないだろう... ゴーシュは反対の主張をしているが、彼自身のような中世史家の間で「ゲルマン」という用語に対する否定的な執着は、依然として「それが抱えるイデオロギー的負担の問題」であるように思われる... ゴーシュは反ゲルマン的な解釈を好むため、時折あり得ない事態に巻き込まれることがあるが、『Writing the Barbarian Past』は、ゲルマン伝説に関する中世初期の主要資料への優れた入門書である..."

バイオグラフィー

理論

選りすぐりの作品

参考文献

出典

外部リンク

関連するトピック

インド

母校

キングス・カレッジ・ロンドン

トロント大学