選抜者理論

選抜者理論は、政治的生存戦略と経済的現実との相互作用関係を研究する政府理論である。この理論は、ニューヨーク大学（NYU）のブルース・ブエノ・デ・メスキータ、同じくNYUのアラステア・スミス、カリフォルニア大学デービス校のランドルフ・M・シバーソン、ミシガン大学のジェームズ・D・モローが共著した『政治的生存の論理』で初めて詳細に論じられた。その後、著者ら、特にブエノ・デ・メスキータとスミスは、学術論文や書籍を通して、選抜者理論を他の様々な政策分野に拡張してきた。この理論は、民間企業や非国家主体など、リーダーシップを持つあらゆる種類の組織に適用可能である。

この理論は、総人口における連立政権の比率を記述することで政権を分類するために連続変数を用いることで知られている。政権は、従来のようなカテゴリー分類（例えば、著者らは従来の民主主義を大規模連立政権、独裁政権を小規模連立政権と定義している）とは異なり、連立政権の規模のスペクトル上で分類される。この理論は、海外援助、現職政治指導者による税率の選択、中世ヨーロッパ史など、幅広い分野に適用されている。

ブエノ・デ・メスキータは、その理論においていくつかの前提を置いている。

• 指導者たちは、できる限り長く権力を維持したいと考えるものだ。
• 指導者が権力を持つには、十分な数の支持者が必要である。法律、肩書き、家柄は、指導者が十分な支持を得ていない限り、何の意味も持たない。
• 支持者は自分たちの支援に対して何らかの見返りを期待しており、満足できない場合は指導者を見捨てるだろう。

選択者理論では、指導者を制約する人々のグループは3つあります。これらのグループは、名目上の選択者、実際の選択者、そして勝利連合です。名目上の選択者（交換可能者とも呼ばれる）には、指導者を選ぶ際に何らかの発言権を持つすべての人が含まれます（たとえば、アメリカ大統領選挙では、これはすべての登録有権者です）。実際の選択者（影響力のある人とも呼ばれる）は、実際に指導者を選ぶ人々です（たとえば、アメリカ大統領選挙では、候補者の1人に投票する人々です）。勝利連合（本質的な人とも呼ばれる）は、その支持が勝利につながる人々です（たとえば、アメリカ大統領選挙では、候補者を選挙人団の270票に導く有権者です）。他の国では、指導者は、現代ロシアの治安部隊の幹部や財界の寡頭支配者など、はるかに少数の人々の支持によって権力を維持する場合があります。^{[ 1 ]}

選抜理論の根本的な前提は、指導者の第一の目標は、二次的な政策上の懸念^{[ 2 ]}とは関係なく、権力を維持することであるという点にある。権力を維持するためには、指導者は勝利連合の成功に不可欠なすべてのメンバーからの支持を維持しなければならない。独裁政権のように勝利連合が小規模な場合、指導者は連合を満足させるために私的財を用いる傾向がある。民主主義政権のように勝利連合が大規模な場合、指導者は連合を満足させるために公共財を用いる傾向がある。^{[ 3 ]： 11}

『独裁者の手引き』の中で、ブエノ・デ・メスキータとスミスは、指導者が権力を維持するために用いるべき5つのルールを述べている。^{[ 3 ]： 17-18}

1. 勝利した連立政権の規模が小さければ小さいほど、支配権を維持するために満足させるべき人々の数も少なくなる。
2. 選出者数が多いほど、勝利した連立政権内で反対者を入れ替えることが容易になる。
3. 反乱や経済不況を引き起こさない範囲で、国民からできる限り多くの富を搾取せよ。
4. 重要な支持者には、彼らの忠誠心を維持するのに十分な報酬を与えましょう。
5. 残りの資金はご自由にお使いいただけますが、重要な支援者には過剰な報酬を与えないでください。さもないと、彼らは独立心が強くなりすぎて脅威となってしまうでしょう。

選択者理論では、現職者は、いかなる挑戦者にも打ち勝つことができれば、勝利した連立政権の忠誠心を維持できる。現職者は、勝利した連立政権のメンバーに公共財と私的財を組み合わせることで、この忠誠心を引き出す。公共財とは、国防やきれいな水など、排除不可能な財である。私的財とは、高級品、特に通貨など、排除可能な財である。公共財は排除不可能であるため、名目上の人口のすべてのメンバーが享受できるが、私的財は勝利した連立政権のメンバーのみが享受できる。

選択者理論は、勝利連合 (W)と選択者 (S)の比率が、リーダーの支出習慣、特に私的財と公共財の両方の最適な支出に影響を与えると予測しています。^{[ 4 ]}リーダーの忠誠規範は W/S の比率であり、選択者のメンバーが次の政権の勝利連合に属する可能性を測定します。^{[ 4 ] : 388}忠誠規範が 0 に近いほど、勝利連合のメンバーが将来の連合から除外され、私的財を失う確率 (1-W/S としてモデル化) が高くなるため、リーダーに対する勝利連合の忠誠心が高いことを示します。^{[ 5 ] : 108}忠誠規範が 1 に近いほど、リーダーは公共財に多く支出し、私的財に少なく支出するよう促され、忠誠規範が 0 に近いほど、リーダーは公共財に少なく支出し、私的財に多く支出するよう促されます。忠誠規範が 1 から 0 の間にある場合、公共財と私的財への支出を混合するよう促されます。このような配分の理由は、公共財は（勝利連合のメンバー一人当たり）大規模な勝利連合を満たすためのより安価な方法であり、私的財は小規模な勝利連合を満たすためのより安価な方法であるためである。いずれの場合も、財の支出は総収入（R）によって規定される予算制約を受け、余剰収入はリーダーに分配される。^{[ 4 ]： 389}

選択者理論は、国家や民間組織を含む組織の支出習慣を導き出すために利用できる。事実上すべての組織は、公共財と私的財の両方に資金を支出している。大規模な連立政権を持つ国、つまり民主主義国家では、指導者はインフラ、教育、規制機関などの公共財に多く支出する一方、小規模な連立政権を持つ国、つまり独裁国家では、指導者は送金や贅沢品などの私的財に多く支出する。しかし、民主主義国家でも無料医療などの私的財は提供されており、独裁国家でも国防などの公共財は提供されている。

勝利した連立政権のメンバーを忠誠心のある状態に保つために、リーダーが費やす必要のある収入額は、次の式で計算されます。

${\displaystyle {\rm {ペイアウト}}=(W/S)\times (R/W)+(1-W/S)\times (0)}$

この式は、より分かりやすくするために展開されています。勝利連合の各メンバーは、次の勝利連合に成功すれば、(R/W)項で示される収益の比例配分を受け取ることが期待できます。その確率は、(W/S)項で示される忠誠心規範に相当します。勝利連合に成功しなければ、収益は一切受け取れません。その確率は、(1-W/S)項で示されます。したがって、リーダーはメンバーの忠誠心を維持するために、期待される報酬額を超える金額だけを支出すればよいのです。リーダーが保持できる金額は${\displaystyle {\rm {リーダー}}=RW\times {\rm {ペイアウト}}}$。

忠誠規範が弱まるにつれて、勝利連合の各メンバーに必要な報酬は高くなる。ある時点で報酬が非常に高くなり、指導者は直接的な報酬や汚職といった私的財よりも、勝利連合のどのメンバーでも利用できる公共財を提供する方が得策となる。^{[ 4 ]： 390}このことから、忠誠規範が弱い政府は、経済成長率が高く、国家による略奪行為が少なく、政権の寿命がはるかに短いという形で、より良い成果を上げるはずである。忠誠規範が極めて弱い民主主義国家では、指導者の在任期間は非常に短く、選挙ごとに交代することもある。このメカニズムは、民主主義国家において優れた業績を上げた指導者でさえ、業績の悪い独裁者よりも在任期間が短い理由を説明するために用いられる。^{[ 4 ]： 390}

選抜者理論によれば、指導者が政治的に生き残る可能性が最も高いのは、選抜者が多く、勝利連合が少ない場合であり、これは独裁政治において見られる現象である。なぜなら、勝利連合に属する者は、勝利連合に属さない選抜者によって容易に交代させられる可能性があるからである。したがって、勝利連合に属する者が離反した場合の代償は、潜在的に非常に大きく、すなわち、すべての私的財を失うことになる。このような独裁政治体制では、勝利連合に属する者が離反する可能性は低いため、挑戦者が指導者を交代させる可能性は最も低い。このような体制では、勝利連合への報酬としての私的財と公共財の比率が最も高くなる。

選出者が少なく、勝利連合がさらに小さい君主制では、挑戦者が現指導者を打倒する機会がより多くなります。これは、選出者のうち勝利連合にも属する者の割合が比較的大きいためです。つまり、新たな指導者が権力を握った場合、勝利連合の特定のメンバーが連合内に留まる可能性が高いということです。この場合、挑戦者からより多くの財を得るために離反するインセンティブは、新たな勝利連合に含まれないリスクによって相殺されません。ここでは、公共財に対する私的財の割合が減少していることがわかります。

勝利連合が大きく、かつ選出者数がさらに大きいシナリオは、指導者の権力維持に最も安定性を欠く。このようなシステムは民主主義である。ここでは、勝利連合の規模の大きさゆえに、公共財の割合が私的財の割合を上回る。公共財の恩恵は全員が享受できるのに、勝利連合の個々のメンバーに私的財を提供するには、あまりにもコストがかかりすぎる。指導者は、コスト制約のある私的財のインセンティブによって勝利連合のメンバーに忠誠心を維持させることができないため、挑戦者は現職者にとって最大の脅威となる。政府の構造がどのようなものであろうとも、現職指導者に対するこの程度の忠誠心は、忠誠規範と呼ばれる。

米国の政治学者ジェシカ・LP・ウィークスは、選択者理論は権威主義体制について誤った前提に基づいていると主張している。第一に、彼女は選択者理論は、支配者が権力を失うと、小規模な勝利連合のメンバーも権力を失うと想定している点で間違っていると述べている（彼女は、これらのエリートは通常、独立した権力源を持ち、年功序列や能力から地位を得ていると指摘している）。第二に、彼女は選択者理論は、すべての行為者が世界を同じように認識していると想定している点で間違っていると主張している（彼女は、異なる権威主義体制のタイプは、指導者による異なる認識に体系的につながり、それが選択者理論が行える予測の種類に影響を与えるはずだと指摘している）。^{[ 9 ]}

『独裁者の手引書』は、 2016年にアメリカのクリエイターCGP GreyによってYouTubeで2部構成のシリーズとして翻案・要約された。^{[ 10 ]}