Loading article…
| シアーズビルダム | |
|---|---|
 2009 年頃のシアーズビル貯水池とダム。貯水池の堆積が激しいのが見える。 | |
  カリフォルニア州シアーズビルダムの位置 | |
| 位置 | 米国カリフォルニア州サンマテオ郡 |
| 座標 | 北緯37°24′25″ 西経122°14′16″ / 北緯37.40694° 西経122.23778° / 37.40694; -122.23778 |
| 建設が始まった | 1890年 |
| オープン日 | 1892年 |
| 所有者 | スタンフォード大学 |
| ダムと放水路 | |
| ダムの種類 | 石工 |
| 押収物 | サンフランシスコ・クリーク流域のコルテ・マデラ・クリーク |
| 身長 | 65フィート（20メートル） |
| 幅（ベース） | 275フィート（84メートル） |
| 放水路タイプ | サービス、ステップ |
| 貯水池 | |
| 作成する | シアーズビル貯水池 |
シアーズビルダムは、カリフォルニア州サンマテオ郡にある石造 ダムで、スタンフォード大学設立の翌年である1892年に完成し、コルテマデラクリーク（サンフランスキートクリーク流域）を堰き止めてシアーズビル貯水池またはシアーズビル湖として知られる貯水池を形成している。[1] [2]シアーズビルダムはジャスパーリッジ生物保護区にあり、スタンフォード大学が所有および運営している。近隣の都市には、カリフォルニア州ウッドサイド市とポートラバレー市がある。
歴史
ダムは、小さく衰退しつつあったシアーズビルの町と、地元の伐採産業を支援するために1854年にジョン・H・シアーズが設立したシアーズビル・ホテルを部分的に浸水させた。このホテルはスプリングバレー水道会社が所有していた。[3] 1906年のサンフランシスコ地震では、ダムの東端のコンクリートに「指幅」の亀裂が入ったが、これは補修された。[4]
説明
高さ68フィート（21メートル）、幅275フィート（84メートル）のシアーズビルダムは、非常に急な階段のような、連結した一連のコンクリートの岩で構成されています。 50年間レクリエーション用に貯水池をリースした後、スタンフォード理事会は1975年にジャスパーリッジ生物保護区を形成し、シアーズビル貯水池への一般のアクセスを閉鎖しました。 約270万立方ヤードの堆積物が貯水池を埋め立てたため、貯水池は元の貯水容量の90％以上を失っています。[5]シアーズビルダムは飲料水、洪水制御、水力発電には使用されていません。[6]貯水池の標高は341フィート（104メートル）です。[1]
エコロジー
ダムはサケ科魚類の回遊に対して通過不可能な障壁となっているが、これは重要な意味を持つ。なぜなら、サンフランシスコキート・クリーク流域は、サウスサンフランシスコ湾に残存する在来のニジマス（沿岸ニジマス）（Oncorhynchus mykiss irideus）の中で最も生存力の高い個体群の生息地だからである。[7]遡河性または海を遡上するニジマスは今でもシアーズビル・ダムの下流で産卵するが、シアーズビル・ダムの上流まで遡って産卵することはできない。コルテ・マデラ・クリークは、1962年にスキナーによって歴史的なニジマスの産卵川として記述された。[8]しかし、川に生息する沿岸ニジマスはシアーズビル貯水池から遡上して、コルテ・マデラ・クリークの上流とその支流で産卵するため、この在来魚はダムの上流でも生き延びることができる。[9] 2002年5月のニジマス回遊研究では、サンフランシスコキート川本流における回遊を完全に阻む障壁としてシアーズビルダムが唯一存在し（1976年に魚道が建設されたことで、シアーズビルダム下流3マイルにあるラグニタ湖分水ダムの流路は解消され、分水ダムは2019年に撤去された[10]）、シアーズビルダムを撤去することで遡河性ニジマスの生息地10マイルを回復できると報告されている。 [ 9]
スタンフォード大学の初代学長、デイビッド・スター・ジョーダンは、 1906年にパシフィック・マンスリー誌に、基本的に遡河性のニジマスを指すサンフランシスコクリークの「海に遡上するニジマス」の描写を掲載した。[11] 1996年に行われたサンフランシスコクリークのニジマスの遺伝学的研究では、この魚は在来種であり、養殖場で飼育されたものではないことが判明した。[9] 2014年には、カリフォルニア州の1,400以上のダムの体系的な研究により、シアーズビルダムが在来魚の保護のために環境流量を改善する最優先候補であることが判明した。[12]
複数の証拠が、サンフランシスコクリークに歴史的にコホーサーモン（Oncorhynchus kisutch ）が存在したことを裏付けている。ゴバレは、このクリークで特定されていないサケ科の魚（「おそらくコホー」）の考古学的遺物が見つかったと報告している。 [13]レイディは、コホーサーモンが存在した可能性が高いと結論付け、コホーサーモンに最も適した生息地は、サンフランシスコクリーク本流の常緑で日陰の多い地域と、ロストランコス、コルテマデラ 、ベア、ウェストユニオンクリークなどのいくつかの小さな常緑支流であると述べた。[14]さらに、3つの独立した口承史資料によると、20世紀前半を通じてこのクリークにはコホーサーモンが豊富に生息していたことが示唆されている。[15] [16]地元の歴史家ドロシー・レグネリーが1966年にエドガー・H・バッチェルダーにインタビューした際のメモによると、バッチェルダーの父親が1897年にシアーズビル・ダムの管理人になったとき、バッチェルダーは2歳だった。「ダムが『枯渇』または溢れたとき、冬にはサケがダムの土台まで遡上した。バッチェルダー氏は熊手でサケを突き、家族の食事の足しにした。」彼の「マス釣りのお気に入りの場所はデニス・マーティン・クリークだった。」[4] 2番目の情報源は、「1930年代と1940年代にサンフランシスコ・クリークとグアダルーペ川システムでスチールヘッドと銀色の（銀）サケを釣った」と述べている。彼によると、グアダルーペ川には雨の多い年には非常に大きなチヌーク・サケ（Oncorhyncus tshawytscha ）も遡上したという。 [16]第三に、フーバー研究所の上級研究員であるデニス・L・バークは、1947年頃にサンフランシスコスキート・クリークで遊んだことを回想している。「サケが遡上し、冬は危険な場所でした。」[17]コホー・サーモンの歴史的な生息範囲は、地理的にサンフランシスコ・クリークと重なっていた。コホー・サーモンが歴史的にサンマテオ・クリークやアラメダ・クリークなどの他のサンフランシスコ湾の小川に存在していたことは確実に確立されている。[18]また、カリフォルニア州沿岸の小川におけるコホー・サーモンの南限は、考古学的証拠と歴史的に収集された標本の両方に基づいて、最近サンタクルーズ郡まで広がっていることが確認された。 [19]
1996 年にシアーズビル貯水池とコルテ マデラ クリークの下流氾濫原で行われた生物評価で、スタンフォード大学の生物学者は、在来種には沿岸ニジマス ( Oncorhynchus mykiss irideus )、カジカ、カリフォルニアローチ( Hesperoleucas symmetricus )、ヒッチ( Lavinia exilcauda )、スペックルド ダス( Rhinichthys osculus )、サクラメント サッカー( Catostomus occidentalis )、パシフィック ヤツメウナギ ( Entosphenus tridentatus )、そしておそらくイトヨ( Gasterosteus aculeatus )、サクラメント パイクミノー( Ptychocheilus grandis )、サクラメント ブラックフィッシュ( Orthodon microlepidontus )、ギンザケ ( Oncorhynchus kisutch ) が含まれる可能性が高いと記述しました。彼らは、研究対象地域で定期的に観察される在来種はサクラメントサッカーとニジマスだけであると指摘し、現在では在来魚類が激減している原因として、ダムによる水文学的連結性の崩壊、ダム上流の生息地が流水域から静水域に変化したこと、そしてシアーズビル貯水池には歴史的に在来種だった魚類のほとんどを捕食する多くの外来種のセントラーク科魚類（サンフィッシュ、ブラックバス、クラッピー）が生息しているという事実を挙げた。連邦政府が絶滅を危惧するカリフォルニアアカアシガエル（Rana draytonii）は、コルテマデラ川のダム下流の流水域には生息するが、上流には生息していないと指摘した。これは外来魚類やアメリカウシガエル（Lithobates catesbeianus）による捕食が原因と考えられる。 [20]
シアーズビル貯水池が外来種の供給源となっている程度は、スタンフォード大学の生物学者がシアーズビルダム放水路下のプランジプールで見つかった水生動物を研究したときに明らかになった。プランジプールは、ダムの土台の安全検査を可能にするために 2013 年に排水された。プランジプールが排水されたときに見つかった在来種には、ニジマス 2 匹、カリフォルニアローチ 26 匹、サクラメントサッカー 22 匹が含まれている。対照的に、排水プロセス中に1,500匹以上の外来魚類に遭遇したが、その中には、グリーンマンボウ（Lepomis cyanellus）、ブルーギル（Lepomis macrochirus）、おそらくアカマンボウ（Lepomis microlophus）を含む500匹以上のマンボウ、2匹のブルヘッドキャットフィッシュ（Ameiurus種）、1,000匹以上のカダヤシ（Gambusia affinis）が含まれていた。プランジプールには他にも500匹のウシガエルと150匹のルイジアナレッドスワンプクレイフィッシュが含まれていた。[21]
論争
ダムと貯水池の将来は疑問視されており、政治的に白熱している。ジャスパーリッジ諮問委員会による2007年の調査では、5つの主な選択肢が示されている。
- 貯水池に堆積物が溜まり、草原の生息地へと移行します。
- ダムを撤去し、コルテ・マデラ・クリークをニジマスの生息地に戻します。
- ダムを改造し、貯水池を浚渫して、水面の高さが低い小さな貯水池に開水面を維持します。
- 下流の洪水を軽減するためにダムを改造します。
- ダムはそのまま残すが、堆積物を除去し、開水域を維持する。[22]
生態系管理・修復センター (CEMAR) は、スタンフォード大学の 2010 年 4 月の文書「スタンフォード大学生息地保全計画の偶発的捕獲と実施の許可に関する環境影響評価書草案」(HCP DEIS) についてコメントを発表し、シアーズビル ダム プロジェクトには、水の転用、バイパス フロー、および 50 年間にわたる大規模で継続的な浚渫が含まれるため、転用ダムの運用による影響は HCP EIS で分析する必要があると結論付けました。CEMAR 認定漁業専門家のゴードン ベッカーは、EIS で対処すべき影響として、「スチールヘッドやその他の対象種の生息地へのアクセスの遮断、サンフランシスコ クリークの下流の水文学と水質の変化、外来種の導入、存続、分散、下流の生息地の劣化、排水、およびその他の対象種の直接的および間接的な捕獲」を含めるよう要求しました。[23]
ダム撤去賛成派
環境保護団体や漁師らの連合は、ダムを撤去すべきだと主張している。上流のサケ科魚類の産卵場へのアクセスに関する懸念に加え、シアーズビルダムはコルテマデラ川、ソーサル川、デニスマーティン川、アランビク川の合流点に形成された湿地帯を水没させた。これらの湿地帯は、サンフランシスキート川本流から堆積物や汚染物質を除去するという貴重な歴史的機能を果たしていた可能性がある。ダム反対派は、近年500以上のダムが撤去され、全国的に生息地の復元が進んでいることを指摘している。[24]
ダム撤去反対
ジャスパーリッジ諮問委員会は、ダム撤去には多くの欠点があると感じている。ダムを撤去してもスティールヘッドの生息地が回復する保証はなく、多くの鳥やコウモリの生息地が破壊されるだろう。さらに、ダムと堆積した沖積堆積物の撤去は、下流のコミュニティと環境を考えると特に複雑になるだろう。[22] スタンフォード大学は、キャンパス内のゴルフコースやその他の運動施設の灌漑に貯水池の水を使用している。[25]
人新世境界標の可能性のある場所
ダムと貯水池は、地質地域間の境界を示すマーカーの場所として選択される可能性があります。この場合、完新世と現在の人新世の境界、つまり地質に対する人間の変化が非常に明白になり、独自の地質時代が必要になった時期です。国際地層学委員会 (ICS) の第四紀層序小委員会 (SQS) のタスク グループである人新世ワーキング グループ (AWG) は、地球境界層準セクションおよびポイント (GSSP) を示すゴールデン スパイクの可能性のある場所として、シアーズビルのダムと貯水池を選択しました。2019 年 5 月、AWG は人新世を「正式な年代層序単位」、つまり地理記録の公式な一部としてリストすることに同意しました。彼らは、人新世の始まりを 20 世紀半ばと認識しました。これらの GSSP は、地質段階の境界を定義するマーカーです。世界中の特定の場所には「黄金のスパイク」でマークされており、その場所が出現した地質時代を示しています。[26]
参照
参考文献
- ^ ab 米国地質調査所地名情報システム: シアーズビル湖
- ^ Michael McCabe (2008-06-21). 「シルト堆積湖がチャンスを提供：スタンフォード大学は生息地保護のためダムを破壊か」サンフランシスコ・クロニクル。2012-09-18時点のオリジナルよりアーカイブ。2010年1月2日閲覧。
- ^ アーウィン・G・グッド、ウィリアム・ブライト（2004年）。カリフォルニアの地名：現在の地名の起源と語源。カリフォルニア大学出版局。354ページ。ISBN 978-0-520-24217-3. 2010年7月21日閲覧。
- ^ ab Regnery, Dorothy (1966). 「EH Batchelder 個人インタビュー」。Dorothy F. Regnery 文書(インタビュー)。第 M0479 巻、ボックス 6、フォルダー 13。スタンフォード大学図書館特別コレクション部門。p. 5。
- ^ 「シアーズビルダムFAQ」カリフォルニア州スタンフォード：スタンフォード大学。2015年5月5日。 2023年4月10日閲覧。
- ^ Matt Stoecker. 「Beyond Searsville Dam」2010年7月22日閲覧。
- ^ 「カリフォルニアの重要な沿岸地域:CCA の現状レポート - CCA #93 サンフランシスコキートクリーク」(PDF) 2006 年 6 月 15 日 2010年 7 月 22 日閲覧。
- ^ Skinner, John E. (1962). サンフランシスコ湾地域の淡水魚と漁業。カリフォルニア州魚類野生生物局、水プロジェクト支部報告書第1号。カリフォルニア州サクラメント：カリフォルニア州魚類野生生物局。2011年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年9月20日閲覧。
- ^ abc Leidy, RA, GS Becker, BN Harvey (2005). 「カリフォルニア州サンフランシスコ河口の河川におけるニジマス/スティールヘッドトラウト (Oncorhynchus mykiss) の歴史的分布と現状」(PDF)。カリフォルニア州オークランドの生態系管理修復センター。pp. 145–146 。 2009年12月28日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク) - ^ ジョエル・バーマン (2019). 「スタンフォード大学がラグニタ転流ダムを撤去」
- ^ David Starr Jordan (1906). 「太平洋岸のマスとサケ」. The Pacific Monthly : 383 . 2015年1月13日閲覧。
- ^ Grantham, Theodore E.; Viers, Joshua H.; Moyle, Peter B. (2014-11-01). 「環境流量評価と実施のためのダムの体系的スクリーニング」. BioScience . 64 (11): 1006–1018. doi : 10.1093/biosci/biu159 . ISSN 0006-3568.
- ^ Kenneth W. Gobalet、Peter D. Schulz、Thomas A. Wake、Nelson Siefkin (2004)。「カリフォルニアのネイティブアメリカン漁業に関する考古学的視点、特にスティールヘッドとサーモンについて」アメリカ漁業協会誌。133 (4): 814. doi :10.1577/T02-084.1。
- ^ 「カリフォルニア州サンフランシスコ市街地河口の河川におけるコホーサーモンの歴史的状況」(PDF)。カリフォルニア魚類野生生物局。2005年。 2010年10月14日閲覧。
- ^ ドロシー・F・レグネリー（1991年）。ジャスパーリッジの歴史：シアーズビルの開拓者からスタンフォードの科学者まで。スタンフォード歴史協会：センテニアル運営委員会。120ページ。
- ^ ab 流域評価サブグループ、サンタクララ流域流域管理イニシアチブ (2003 年 8 月)。第 1 巻、完全版流域特性レポート、第 7 章「自然環境」(PDF) (レポート)。サンタクララバレー都市流出汚染防止プログラム。p. 7-xi。2011年 7 月 18 日のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2010 年 10 月 14 日に取得。
- ^ Dennis L. Bark (2010年秋)。「Growing Up on The Farm」(PDF)。Sandstone & Tile : 18。 2013年9月22日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年1月14日閲覧。
- ^ Robert A. Leidy、Gordon Becker、Brett N. Harvey (2005)。「カリフォルニア州サンフランシスコ河口の都市化地域の河川におけるコホーサーモンの歴史的状況」(PDF)。California Fish and Game : 219–254 。 2010年10月21日閲覧。
- ^ Peter B. Adams; Louis W. Botsford; Kenneth W. Gobalet; Robert A. Leidy; Dennis R. McEwan; Peter B. Moyle; Jerry J. Smith; John G. Williams; Ronald M. Yoshiyama (2007 年 9 月)。「コホサーモンはサンフランシスコ湾南部に生息: 北米産コホサーモンの南限の再検討」。水産学。32 (9): 441–451。doi :10.1577/1548-8446(2007)32[441:CSANSO]2.0.CO;2 .
- ^ Craig Fee、Alan Launer、Steve Rottenborn (1996-10-21)。シアーズビル湖上流域とコルテマデラ川下流域の氾濫原の生物的評価(PDF) (レポート)。スタンフォード大学。pp. 17–18 。2014年1月4日閲覧。
- ^ Alan Launer、Christina Feng、Annette Potvin (2013-11-15)。シアーズビルダムのプランジプールの排水に伴う魚類の移転に関する報告書(PDF) (報告書)。スタンフォード大学。 2015年1月5日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2015年1月5日閲覧。
- ^ ab 「シアーズビル湖：ジャスパーリッジ諮問委員会の立場 – 2007年10月」スタンフォード大学。2007年10月1日。 2010年7月24日閲覧。
- ^ Gordon Becker (2010-06-28). スタンフォード大学生息地保全計画草案環境影響評価書 (HCP DEIS) に対するコメント(PDF) (レポート). 生態系管理および修復センター. p. 9 . 2010-09-13閲覧。
- ^ Peter Fimrite (2010-06-02). 「シアーズビルダムの撤去をめぐり争いが勃発」サンフランシスコ・クロニクル。2012-09-09時点のオリジナルよりアーカイブ。2010-07-22閲覧。
- ^ Nicholas Wenner (2010-05-26). 「生息地計画はシアーズビルの浚渫を提案、撤去は不明のまま」スタンフォード・デイリー。 2010年6月13日閲覧。
- ^ エレン・フィディアン (2022-12-16). 「オーストラリアは第2回ゴールデンスパイクに向けて準備中。地質学者らは人新世の始まりを公式にマークする決定に近づいている」。コスモスマガジン。 2022年12月18日閲覧。
外部リンク
- スタンフォード大学シアーズビルダムのウェブサイト
- 討論会: シアーズビルダムをどうするか ABC ニュース 2012 年 2 月 9 日
- 生物多様性センター
- シアーズビルダムを越えて
- 生態系管理・修復センター (CEMAR)
- アメリカの川