Loading article…
シャグティコーク族（/ˈskætɪkoʊk/ SKAT-i-kohk または /ˈskætɪkʊk / SKAT - i - kuuk）は、東部森林地帯のネイティブアメリカンの部族で、歴史的にはマヒカン族、ポタタック族、ウェアンティノック族、タンシス族、ポダンク族、およびその子孫で構成され、現在のニューヨーク州、コネチカット州、マサチューセッツ州の先住民族である。残存部族は、1600年代にシャグティコーク族の一部と近隣部族のメンバーがカリブ海で奴隷として売られるなど、多くの損失の後、コネチカット州とニューヨーク州の境界付近の地域で統合された。[ 1 ]
コネチカット植民地の総会によって1736年に認可されたシャグティコーク族の保留地は、アメリカ合衆国で最も古い保留地の1つです。保留地が認可された直後の1740年には、約500人のシャグティコーク族がそこに住んでいました。[ 2 ]州の代理人による売却後、シャグティコーク族は元の保留地の5分の1未満、400エーカー（1.6 km 2 ）の保留地を所有しています。[ 3 ]それは、リッチフィールド郡ケントの境界内、ハウサトニック川の西、ニューヨーク州との境界近くに位置しています。この土地は、シャグティコーク部族国家のために州によって信託されています。
1986年、部族は分裂した。一方のグループはシャグティコーク・インディアン部族（SIT）という名称を維持し、もう一方のグループはシャグティコーク部族国家（STN）と名乗っている。シャグティコーク族は、かつてのコネチカット植民地と州の両方と長い政治的関係の歴史を持っている。メンバーのほとんどは、ケント市内とその近郊の保留地外に住んでいる。2004年、STNはコネチカット州で4番目に連邦政府の承認を得た部族となった。しかし2005年、州といくつかの地方自治体、1人の地主、数人のシャグティコーク族個人、SITからの強い反対を受け、米国インディアン事務局（BIA）は決定を覆し、承認を取り消した。シャグティコーク部族国家は、ブッシュ政権下で承認を拒否されたコネチカット州の3つの州承認部族（イースタン・ピクォート部族国家とゴールデン・ヒル・ポーガセット・インディアン国家とともに）の1つであり、ブッシュ政権は部族によるカジノの開設を懸念していた。[ 4 ]
シャグティコーク族は、合計2,100エーカー（850ヘクタール）の土地の返還を求めて土地請求訴訟を起こした。問題となっている土地のほとんどは未開発で、ケント・スクール、コネチカット・ライト・アンド・パワー、少数の個人地主、そして連邦政府が所有している。インディアン事務局が再決定した否定的決定と、それに伴うSTNの連邦政府による承認の取り消しを受けて、米国地方裁判所は2010年に土地請求訴訟を棄却した。「略式判決を求める双方の申し立てに対する判決において、裁判所は、BIAの最終決定は『提出された証拠に基づいて合理的』であり、シャグティコーク族の相当部分がSTNのメンバーとして登録することを拒否したため、STNは『コミュニティ』および『政治的影響力または権威』の基準を満たしていないと結論付けた。」[ 5 ]部族は2010年2月下旬に裁判所の決定を第2巡回控訴裁判所に上訴したが、下級裁判所の決定は維持された。STNは米国最高裁判所に上訴したが、最高裁は2010年10月に上訴決定の再審理を拒否した。
シャグティコークには、Pachgatgoch、Patchgatgoch、Pisgachtigok、Pishgachtigok、Scachtacook、Scaghkooke、Scanticook、Scatacook、Scaticook、Schaacticook、Scotticook、Seachcook などさまざまな綴りがあり、アルゴンキン語方言 R のPishgachtigok に由来し、「2 つの水路の合流点」または「集水域」を意味します。これは、テン マイル川とハウサトニック川の合流点を指している可能性があり、そこでは、スクアンツ酋長の息子であるマウウェフがシャグティコーク族のほとんどを移住させました。[ 6 ]言語/文化の基盤はアルゴンキン語です。
1724年、コネチカット州フェアフィールドの入植者たちは、コネチカット植民地議会から新しい町を設立する許可を得た。ある記録によると、彼らはスクアンツ酋長と交渉したという。別の説では、酋長はスクアンツ池の北端の土地に移り住み、ニューフェアフィールドの町を「売却」することを拒否したため、彼らは酋長と交渉しなかったとされている。彼らは1725年の春に戻ってきたが、酋長は冬の間に亡くなっていたことが分かった。酋長の4人の息子と相続人は証書への署名を拒否した。それから4年後になってようやく、「所有者」と呼ばれる白人たちは、土地を売却する権限を持っていなかった可能性のある他の数人の先住民から、土地の印章をようやく手に入れた。[ 7 ]彼らは、現在ニューフェアフィールドとシャーマンと呼ばれる31,000エーカーの土地を約300ドル相当で1729年4月24日に「購入」し、その証書は1729年5月9日に記録され、現在はハートフォードの州議会議事堂の公文書館に保管されている。
1736年にコネチカット植民地の総会から保留地を与えられたシャグティコーク族は、米国で最も古い保留地の1つを所有している。しかし、かつてハウサトニック川の両岸にあった元の2,500エーカー（10 km 2 ）の土地は、現在では川の西側にある400エーカー（1.6 km 2）の保留地に縮小されている。そこにはガラガラヘビ、ライチョウ、その他の動物の原生生息地が含まれている。かつてシャグティコーク族はマサチューセッツ州境からテンマイル川まで土地を所有していた。[ 8 ]
州によって任命されたヨーロッパ系アメリカ人の代理人は、1801年から1911年の間に、連邦政府の承認なしに2,000エーカー以上の部族の土地を売却した。部族の指導者たちは、土地の売却と収用はインディアン非交戦法に違反していると主張している。これは1790年から1834年にかけて制定された6つの法律の総称で、連邦政府のみがインディアン部族と直接交渉する権利を持ち、彼らの土地の売却はすべて連邦政府の承認を得なければならないと規定していた。[ 9 ]
シャグティコーク部族（STN）は、約2100エーカーの土地の返還を求めて訴訟を起こした。問題となっている土地の大部分はケントにあり、現在の保留地からハウサトニック川の東側に位置する。[ 10 ]私立ケント・スクールのキャンパスの約半分は係争地にある。もう1つの大きな部分は、私立釣りクラブであるプレストン・マウンテン・クラブが所有している。[ 11 ]
シャグティコーク族は1985年、1998年、2000年に土地権利訴訟を起こし、最後の2件はSTNの名義と指導の下で行われた。2010年までに訴訟は統合され、被告は連邦政府、コネチカット・ライト・アンド・パワー社、ケント・スクールであった。[ 9 ] 1993年、連邦政府はコネチカット州に対し、アパラチアン・トレイルの大規模な復元と管理権の確保の一環として、保留地の49.7エーカーと引き換えに連邦政府の土地25エーカーを提供するという土地交換を提案した。STNは、州がより少ない土地と交換することに反対し、保留地を通るトレイルへのアクセスを閉鎖すると脅迫した。[ 11 ]
2010年10月、連邦裁判所は、禁反言の主張に基づき、被告側の訴訟却下請求を認めた。裁判官は、BIAが2005年にSTNが部族としての連邦承認の基準を満たしていないと判断したため、STNは土地の権利に関する一応の証拠を提示できないと判断した。STNは部族ではないため、州は土地取引で非交流法に違反することはできなかった。[ 10 ]別の連邦裁判所がBIAによるSTNの連邦承認の取り消しを支持したため（下記参照）、被告側はSTNが土地訴訟を進めることはできないと主張した。
シャグティコーク部族は連邦裁判所に上訴し、1790年の非交流法に基づく土地請求訴訟を起こすのに、部族が連邦政府に承認されている必要はないと主張した。2012年11月末、第2巡回控訴裁判所は、土地請求訴訟の当事者が意見書を提出する期限を2013年2月25日に設定した。[ 9 ]
2016年、シャグティコーク部族は、1801年から州によって売却された部族の土地に関して、コネチカット州を相手取ってコネチカット州上級裁判所に訴訟を起こした。 [ 12 ] 2022年、コネチカット州控訴裁判所は、主権免除と、ハウサトニック川沿いの土地について部族に土地使用権を与えたものの、部族に財産権を明示的に与えておらず、「この議会の裁量による」土地使用のみを認めた1752年のコネチカット州議会の決議の文言を引用し、下級裁判所による訴訟却下を支持した。[ 13 ] [ 14 ]
1981年、シャグティコーク・インディアン部族（SIT）は連邦政府の承認を求める請願書を提出した。部族の系譜学者は、今日の部族員の大半は4つの家系によって構成されていることを記録していた。それらはコグスウェル家、キルソン家、ハリス家、ブラッドリー家である。[ 15 ]シャグティコーク部族国家の請願プロセスの初期段階で、選出された指導者とコミュニティ内の指導者の両方が、STNの指導部に異議を唱えた。その結果、未解決の政治的紛争が生じた。
リチャード・ヴェルキーはシャグティコーク部族の族長であり、BIA（インディアン事務局）から、部族の再編、再編成、再編は認められず、シャグティコーク・インディアン部族こそが部族の歴史的継承であると告げられている。アラン・ラッセルはSIT（シャグティコーク・インディアン部族）の部族長であり、1983年からその指導者を務めている。どちらもシャグティコーク族の全てを代表しているわけではなく、どちらの政治派閥にも所属することを拒否する多くの人々も含まれている。
2002年12月、BIAは、STNが承認の7つの基準のうち2つ、すなわち結束したコミュニティの証明と継続的な政治的リーダーシップの維持を満たしていないという予備的な調査結果を発表した。[ 16 ]部族が同機関と協議してより多くの文書を提出した後、2004年1月に内務省は連邦法と慣行に従ってシャグティコーク部族をインディアン部族として承認した。[ 17 ] STNは、マシャンタケット・ピクォート部族、モヒガン族、イースタン・ピクォート部族に続いて、連邦政府の承認を得たコネチカット州の4番目の部族となった。
コネチカット州知事や他の関係者は、ギャンブルカジノの影響で地域社会に悪影響が出ると主張し、インディアン事務局の決定に即座に反対した。彼らは、部族が承認を利用して土地の権利を主張し、カジノを開発するのではないかと恐れていた。イースタン・ピクォート部族は2002年に連邦政府の承認を受けており、州はこれにも反対していた。モヒガン・インディアン部族とマシャンタケット・ピクォートは、すでにますます成功を収めている大規模なカジノリゾートを開発していた。[ 17 ] 2005年、ナンシー・ジョンソン下院議員は「2005年シャグティコーク承認撤回法」を提出した。[ 18 ] 2004 年 1 月 24 日に承認された BIA による STN 承認の最終決定を再検討するよう、内務省インディアン控訴委員会 (IBIA) に 5 件の要請が行われた。 5 件の要請者は、(1)「コッグスウェル グループ」、すなわち「今日シャグティコーク部族国家として知られる歴史的な部族の子孫」と説明される個人のグループ、(2) コネチカット州コーンウォール町、(3) コネチカット州、ケント、ベセル、ニュー フェアフィールド、ニュータウン、リッジフィールド、グリニッジ、シャーマン、ウェストポート、ウィルトン、ウェストンの各町、およびダンベリー市とスタンフォード市、ケント学区、コネチカット ライト アンド パワー カンパニー、およびハウサトニック バレー選出役員協議会、(4) プレストン マウンテン クラブ、インク、土地所有者である。 （５）連邦政府の承認を別途請願しているシャグティコーク・インディアン部族。[ 19 ]
2005 年 5 月 12 日、IBIA は STN の最終決定を取り消し、再検討のために BIA に差し戻した。[ 19 ] 2005 年 10 月 11 日、連邦承認局 (OFA) は STN の連邦承認を拒否する再検討最終決定を発行した。同年、IBIA はイースタン ピクォート部族 (EPTN) の連邦承認の肯定的な最終決定も OFA に差し戻した。結果は同じで、シャグティコーク族の事例と同じだった。OFA は EPTN の連邦承認を拒否する決定を発行した。[ 20 ]
STNはBIAの裁定を不服として控訴したが、2009年8月、連邦判事ピーター・ドーシーはこれを支持した。STNは連邦裁判所に救済を求めて提訴したが、2008年8月に訴訟は却下された。この判決はニューヨークの第2巡回控訴裁判所に控訴されたが、2009年10月19日に却下された。STNは連邦政府に認められれば、コネチカット州に3つ目のゲーミング施設を建設することを望んでいた。[ 21 ]
2015年、インディアン事務局は、以前に連邦政府の承認を拒否された部族は再申請できないという新しい規則を発表しました。[ 22 ] [ 23 ]
2009年1月29日、STNのメンバーと支持者たちはコネチカット州の州都で集会を開いた。彼らはジョディ・レル知事に請願書を提出し、保留地への土地の侵食と遺跡の破壊の停止を求めた。彼らは、部族が連邦政府の承認を得るために継続的に努力していることを広く知ってもらいたいと考えていた。[ 24 ]
1987年からSTNの部族長を務めるリチャード・L・ヴェルキー酋長は、「これだけは言っておきます。彼らは決して私たちを滅ぼすことはできないし、私たちの土地を奪うこともできないでしょう」と述べている。[ 25 ]
2011年、2つの部族グループは、シャグティコーク族ではないマイケル・ロストを保留地から追放しようと一時的に協力した。STNとSITの両方のメンバーは、ロストが部族メンバーの客としてそこにいる権利があると主張し、違法に木材を採取して販売し、許可なく道路を建設し、重要な考古学的遺跡を破壊したと述べている。彼らはロストを退去させるために訴訟を起こした。[ 21 ]
その年、コネチカット州上級裁判所はロストを立ち退かせた。州判事コリン・L・クラットは、シャグティコーク部族国家とその指導者リチャード・ヴェルキーが人々の正当な代表者であると裁定した。「両当事者から提出された証拠に基づき、裁判所は、シャグティコーク部族国家が部族評議会を通じてシャグティコーク部族の統治機関であると判断する。この裁定はクラット判事によって覆され、SITとアラン・ラッセルがケントの保留地の権威者として認められた。コネチカット州」[ 26 ]ロストは立ち退き命令を不服として控訴し、2012年9月18日、控訴審判決はクラット判事の立ち退きを支持したが、STNが部族の権威を持つという彼女の判断を修正した。具体的には、控訴裁判所は次のように判示した。「裁判所は、STNが部族評議会を通じてシャグティコーク族の統治機関であるという判断を取り消すという限定的な目的のために、以前の判決を再審理することに同意した。裁判所は次のように明確にした。「保留地に誰が住むかを決める権利があるのはシャグティコーク族である。そして彼らはここで明確に発言している。なぜなら、両原告は被告がその場所にいることを望んでいないという点で一致しているからだ。」裁判所は後に次のように述べた。「私は判決を再審理し、判決を明確にする。たとえ私の法律分析では、たとえ[リチャード]ヴェルキーが認められた部族指導者ではないとしても、それでも原告、すなわちシャグティコーク族のインディアン、つまりシャグティコーク族ではなく、シャグティコーク部族国家でもなく、この州によって最初に認められたインディアンこそが、この訴訟を起こした個人である。」略式訴訟を起こし、[被告]を立ち退かせるよう申し立てました。これが裁判所の決定の明確化です。したがって、裁判所は、STNがシャグティコーク族の統治機関であると判断した以前の決定の部分を修正しました。」[ 27 ] [ 28 ]