サンフランシスコ倫理委員会

サンフランシスコ倫理委員会は、 市政府の倫理基準を維持するために設立された規制機関です。その任務には、公務員と職員の透明性、説明責任、誠実性を促進することを目的としたいくつかの重要な機能が含まれます。

倫理委員会の主な使命は、政府における倫理行動の最高水準を実践し、促進することです。これを達成するために、委員会はいくつかの目標に焦点を当てています。^[1]

• 公職候補者、公務員、一般市民に、既存の倫理法や規則について知らせます。
• 選挙資金、ロビー活動、利益相反、オープンガバメントに関連するものを含むすべての倫理法を積極的に施行します。
• 市内の倫理遵守を強化する新しい法律やプログラムを推奨します。
• 公務員だけでなく、他の選出公務員や任命公務員に対しても倫理的な行動の模範となる。

倫理委員会には、次のような幅広い責任があります。

• 選挙資金、ロビー活動、利益相反、公的記録に関する地方の法律を管理し、施行する。^{[1] [2]}
• 倫理違反に関する監査と調査を実施する。これには必要に応じて証人や文書を召喚する権限が含まれる。 ^{[1] [3]}
• 倫理規則を遵守しようとする個人に対して非公式のアドバイスを提供するとともに、正しく行動すれば強制執行を免除する正式な意見も提供する。^{[4] [2]}
• サンフランシスコの公職に立候補する候補者に対する公的資金援助プログラムを管理する^[2]

委員会は、以下の活動を通じて重要な立法上の役割も果たしています。

• 委員会は、倫理基準の強化を目的とした新しい条例や既存の法律の改正を提案することができます。例えば、2024年には、市役所職員への贈答品のルールを強化するための倫理改革パッケージを投票にかけることを決議しました。^{[5] [6]}
• サンフランシスコ憲章に基づき、市は有権者に直接法案を提出する権限を有しており、市の倫理ガバナンスの改善に対する積極的な姿勢を反映している。^[3]

倫理委員会は、監督委員会の 7 人のメンバーによって投票にかけられました。監督委員のアンジェラ・アリオト、スー・ビアマン、テランス・ハリナン、カウフマン、スーザン・リール、キャロル・ミグデン、ケビン・シェリーはこれを支持しました。監督委員のコンロイ、シェイ、ウィリー・B・ケネディ、ビル・マーはこれに反対しました。

この法案は1993年11月の投票にかけられ、提案Kとして知られている。

この法案は郡民主党、商工会議所、労働評議会、コモンコーズ、その他多くの政治指導者らによって支持された。

この法案には、キツネに鶏小屋の管理を任せることに反対する市民の会とサンフランシスコ納税者協会が反対した。後者には、後に倫理委員会委員となり、当時州上院議員だったクエンティン・コップが含まれ、彼は提案Kに反対する投票ハンドブックの有償論説を執筆した。いずれにせよ、この法案は可決された。^[7]

2002年、サンフランシスコ市政委員会の過半数により提案Dが投票にかけられた。提案Dは市憲章を改正し、サンフランシスコ公益事業委員会をサンフランシスコの企業と住民への主な電力供給業者とするはずだった。^[8]この提案を阻止するため、パシフィック・ガス・アンド・エレクトリック社（PG&E）は政治活動委員会「白紙小切手反対・D委員会反対サンフランシスコ人」に80万ドルを寄付した。委員会とPG&Eはともに、選挙前にこの寄付を明らかにしなかったことを認めた。報告義務違反に関する調査の後、カリフォルニア公正政治活動委員会（FPPC）とサンフランシスコ倫理委員会はそれぞれ14万ドルと10万ドルの罰金を科した。^{[9] [10]}これはFPPCが科した罰金の中でも最高額であり、倫理委員会が当時科した罰金としても最高額であった。罰金は委員会の法律事務所によって支払われた。^{[11] [12]}委員会は提案を否決するために270万ドルを費やしたが、その後、投票者によって54％対46％で否決された。^[13]

カマラ・ハリスは2003年にサンフランシスコ地方検事選挙の選挙資金として21万1000ドルの自主支出上限を破ったため、選挙資金倫理違反に問われた。倫理委員会は違反は意図的でないと判断し、罰金は最大6万5000ドルから減額され、3万4000ドルとなった。^{[14] [15]}

委員会は、2012年に妻エリアナ・ロペスとの家庭内暴力事件に端を発したロス・ミルカリミ保安官に対する公務上の不正行為の容疑について、広範囲にわたる調査を行った。委員会は数ヶ月にわたって複数の公聴会を開催し、証拠を検討し、双方から証言を聞いた。^{[16] [17]}

2012年8月、長時間の審議の末、委員会は4対1の投票で、ミルカリミが妻に身体的暴力をふるい、不法監禁の罪を認めるなど、公務上の不正行為を行ったと判断した。しかし、委員会は、ミルカリミを職務停止にしたエド・リー市長によるその他の申し立てを却下した。^[18]

委員会の調査結果はサンフランシスコの監督委員会に送られ、同委員会はミルカリミを保安官の職から永久に解任するかどうかを決定する最終権限を持っていた。^[18]ミルカリミ自身の証言による名誉回復を求めるさらなる検討と公聴会を経て、^[19]監督委員会は2012年10月に7対4の投票で彼を保安官に復職させ、彼の職を維持することを決定した。^[20]

元サンフランシスコ市監督官のマーク・ファレルは、2010年の監督官選挙運動に関連した倫理違反に直面した。問題は、ファレルの選挙運動とコモン・センス・ボーターズと呼ばれる独立支出委員会との間の違法な調整に集中していた。^{[21] [22]}

この違反は、ファレルの選挙コンサルタントであるクリス・リーが、トーマス・コーツ（141,000ドル）とデデ・ウィルジー（50,000ドル）から多額の寄付を受けた独立委員会と調整したときに起こった。^[22]候補者委員会には500ドルの寄付制限があり、報告義務も異なるため、選挙法は独立委員会と候補者委員会の間のこのような調整を禁止している。^[22]

当初、サンフランシスコ倫理委員会は2015年にファレルに対して19万1000ドルの罰金を課しました。^[22]しかし、ファレルは弁護士を通じて、自分は何も悪いことをしておらず、訴訟は時効によって阻止されていると主張し、この罰金の支払いを拒否しました。^[22]

この問題の解決はいくつかの段階を経て行われました。

1. カリフォルニア州公正政治実践委員会（FPPC）は調査を行い、ファレル氏自身が調整を承認していなかったと結論付けた。代わりに、独立委員会と違法に調整したとして、ファレル氏の選挙顧問であるクリス・リー氏に14,500ドルの罰金を科した。^[22]
2. ファレルはサンフランシスコ倫理委員会が課した19万1000ドルの罰金に異議を唱え続けた。^{[22] [23] [24]}
3. 2016年、倫理委員会は最終的に罰金を大幅に減額することに同意した。ファレルは市に2万5000ドルを支払うことに同意してこの問題を解決した。^[21]この解決は当初の罰金から大幅に減額されたもので、マーク・ファレルに対する倫理違反事件は終結した。^{[21] [25]}

2024年11月、11月5日の選挙のわずか数日前に、ファレルは108,179ドルの和解金を支払うことに同意した。これは倫理委員会史上最大の罰金となる。この罰金は、ファレルが自身の市長選挙運動のために投票法案（提案D）を支援するために設立した政治活動委員会（PAC）の資金を不適切に使用し、市の候補者への500ドルの寄付制限を事実上回避したという疑惑から生じた。ファレルは2024年10月25日に和解契約に署名し、違反の責任を認めた。^{[26] [27] [28] [29]}

倫理委員会は、ファレルがPACから約94,000ドルを受け取って選挙活動に使用していたことを突き止めた。調査官は、2つの委員会が239,099ドルの費用を適切な返済なしに分担していたことを指摘した。この慣行により、ファレルはPACを通じて無制限の寄付を受けることができたが、市長選挙では少額の寄付しか受けられなかった。委員会の執行責任者は、これらの行為が選挙活動の資金調達方法に対する国民の信頼を著しく損なうと強調した。^{[26] [27]}

ファレル氏は「会計ミス」と称する件について公的に責任を認め、和解前に問題を修正したと主張した。しかし、委員会の調査により、資金の混入が意図的であったことを示す多数の通信が明らかになった。この状況は、ファレル氏の選挙活動のさらなる調査を求める反対派や元市長からの批判を招いた。^{[27] [29]}

元監督官のエリック・マー氏は、管轄区内の公共の土地で行われるイベントのチケットを受け取ったとして、倫理委員会から16,690.50ドルの罰金を科され、カリフォルニア州公正政治慣行委員会からもさらに9,500ドルの罰金を科された。^[30]その後、同氏は規則を理解していなかったことを認めた。^[31]

2021年、サンフランシスコ市長の ロンドン・ブリード氏は、市長の肩書を私利私欲のために悪用したり、贈り物や選挙資金の受け取りに関する法律に違反したりするなど、一連の倫理違反で2万2792ドルの罰金を科された。^[32]ブリード氏はこれらの違反に対する罰金を支払うことに同意し、自身の行動の責任を認めた。^[33]この事件はサンフランシスコの現職市長がこのような問題を解決した初めてのケースであり、倫理委員会が科した罰則の重要性を浮き彫りにした。

ブリード氏に罰金が科せられた具体的な倫理違反には、以下の3つの事件が含まれていた。^{[34] [35]}

1. 2018年、ブリード氏は当時のジェリー・ブラウン知事に対し、市の役職の不正使用とみなされる書簡で、兄のナポレオン・ブラウン氏の懲役刑を減刑するよう要請した。この違反でブリード氏は2,500ドルの罰金を科せられた。
2. ブリード氏は、20年前に短期間交際していたことを認めた、不名誉な元公共事業局長モハメド・ヌル氏から、車の修理費として約5,600ドルの贈り物を受け取っていた。倫理委員会は、この贈り物を受け取ったことで法律に違反したと判断し、8,292ドルの罰金を科した。
3. 2015年、サンフランシスコ市管理委員会の委員だったブリード氏は、2人のレストラン経営者に対し、プライドパレードのフロートにそれぞれ1,250ドルを直接支払うよう勧誘したが、選挙資金開示書にこれらの寄付を適切に記録していなかった。これらの寄付は、選挙資金として設定された1人あたり500ドルの制限を超えていた。ブリード氏は、これら2つの違反行為で合計12,000ドルの罰金を科せられた。

2024年10月、サンフランシスコ・サンシャイン条例タスクフォースは、ブリード市長と市弁護士の デイビッド・チウ氏が、個人の携帯電話から政府業務に関するテキストメッセージを定期的に削除することで、市のオープンガバメントおよびサンシャイン条例に違反したと満場一致で判決を下した。 ^{[36] [37]}タスクフォースは調査結果を倫理委員会に付託したが、委員会はブリード市長が2025年に退任した後はいかなる措置も講じない。^[38]

2024年8月、サンフランシスコの著名な政治活動委員会であるネイバーズ・フォー・ア・ベター・サンフランシスコ・アドボカシーは、元地方検事 チェサ・ブーディンのリコールの際に選挙運動資金を開示しなかったとして倫理委員会から約54,000ドルの罰金を科された。ジェイ・チェンが率い、共和党の寄付者ウィリアム・オバーンドルフが支援するこのグループは、リコール運動の主要な資金提供者であり、調達された総額725万ドルのうち470万ドルを寄付した。^{[39] [40]}倫理委員会は、ネイバーズ・フォー・ア・ベター・サンフランシスコがリコール運動にメディア対応サービスを提供した広報会社リフ・シティ・ストラテジーズへの187,084ドルの支払いを報告していなかったことを発見した。これらの支払いは、キャンペーンに代わって行われたすべての支出を明確に表示して一般に公開することを義務付けている市法で義務付けられているように開示されていなかった。^[41]調査の結果、コンサルティング会社のリコール運動における業務は、リコール運動への寄付として報告されるべきだったネイバーズ・フォー・ア・ベター・サンフランシスコに提供したサービスと実質的に類似していたことが明らかになった。委員会はリフ・シティ・ストラテジーズやその代表ジェス・モンテハノ氏に不正行為はなかったが、これらの支払いを開示しなかったことはサンフランシスコの選挙資金開示法に違反した。^[42]

• 2024 サンフランシスコ提案 D

• 公式サイト