サミュエル・ジョンソンの文学批評

この記事はサミュエル・ジョンソンの文芸批評の概要です。

ジョンソンの文学作品、特に『詩人列伝』シリーズには、優れた詩作品とは何かというさまざまな意見が見られる。ジョンソンは、最高の詩は現代の言語に依存していると考え、装飾的または意図的に古風な言語の使用を嫌った。特に、ジョン・ミルトンの言語には疑いを持っていた。ミルトンの白韻詩は後世の詩人を誤解させるだろうし、トーマス・グレイの詩的言語には我慢できなかった。^[1]グレイについてジョンソンは、「グレイは、自分の言語が日常的な使用法から離れているほど詩的であると考えていた」と書いている。^[2]ジョンソンは、下手だと感じた詩のパロディを時々書いていた。その一例が、エウリピデスの戯曲『王女メディア』を、ある詩人のスタイルをパロディにした翻訳と、その戯曲の翻訳方法に関する自身の見解を添えたものだ。ジョンソンの最大の不満は、ミルトンの『リシダス』などの作品に見られる難解な言及の過剰使用であり、簡単に読める詩を好んだ。^[3]ジョンソンは言語に関する見解に加えて、良い詩には新しいユニークなイメージが組み込まれていると信じていました。^[4]

ジョンソンは短編作品では短い行を好み、共感の気持ちで作品を満たすことを好んだ。これはおそらくアルフレッド・エドワード・ハウスマンの詩に影響を与えた。 ^[5]ロンドンでは、ジョンソンはユウェナリスの最初の模倣で、政治的意見を表現するためにこの形式を使用している。これは彼の若い頃の詩であり、遊び心があり、ほとんど喜びに満ちた方法でこのテーマを扱っている。ドナルド・グリーンが言うように、「その魅力は若々しい活気と

伝記に関して、ジョンソンは、道徳を教え、主題を補完するために伝記を使用するプルタルコスのモデルに同意しなかった。代わりに、ジョンソンは、個人の人生の否定的な側面も含めて、主題を正確に描写することを信条としていた。伝記作家としては革命的でより正確であったが、ジョンソンは、評判を傷つけると見なされる可能性のある詳細を聞きたがらない社会に対して、自分の信念と闘わなければならなかった。^[6]ランブラー60で、ジョンソンは、社会が尊敬する個人の否定的な真実を聞くことに抵抗を感じるのはなぜだと思うかを次のように述べている。^[7]

他人の幸福や災難に対するすべての喜びや悲しみは、想像力の働きによって生み出されます。想像力は、その出来事がいかに架空のものであっても、あるいはいかに遠い出来事であっても、それを近似したものであっても実現します。それは、私たちがその幸運を熟考している人の状態にしばらく身を置くことによって行われます。そのため、その欺瞞が続く間、私たちは、同じ善や悪が自分に起こったときに起こるであろうあらゆる感​​情を感じるのです...したがって、私たちの心に提示された苦痛や快楽を、かつては自分のものとして認識することによって、より容易に受け入れることができるほど、私たちの情熱はより強く動かされるのです。

またジョンソンは、伝記は最も重要な人物に限定されるべきではなく、よりマイナーな人物の人生こそが最も重要であると考えていた。^{[8]ジョンソンは}『詩人列伝』で偉大な詩人とマイナーな詩人を選び、すべての伝記において、対象者の人生を完全に描写するために、他の人が取るに足らない詳細とみなすかもしれないことを含めることを常に主張した。^[9]自伝、そして自分自身の日記を含めた日記に関しては、ジョンソンはそのジャンルの作品が最も重要であると考えていた。彼はIdler 84で、自伝の著者が自分の人生を歪曲する可能性が最も低い理由を説明した際に、このことを説明している。 ^[10]

ジョンソンの伝記と詩に関する考えは、優れた批評家とは何かという彼の理解において結びついていた。彼の著作は、文学批評に使うという意図で占められており、辞書もそのひとつで、彼は次のように書いている。「私は最近、イタリアやフランスのアカデミーが編纂した辞書のような辞書を出版した。批評の正確さや文体の優雅さを志す人たちのために」^[11] 。小型の辞書は一般向けに書かれ、一般家庭の辞書となったが、ジョンソンのオリジナルの辞書は、言葉がどのように使われているか、特に文学作品で使われているものを調べる学術的なツールだった。この目的を達成するために、ジョンソンは、ベーコン、フッカー、ミルトン、シェークスピア、スペンサー、その他、ジョンソンが最も重要だと考えた文学分野、つまり自然科学、哲学、詩、神学からの引用を収録した。これらの引用と使用法はすべて比較され、注意深く研究されたため、他の人々も文学における言葉の意味を理解できた。^[12]

ジョンソンは、言葉はそれ自体では無意味だが、意味は文脈から来ると考えていた。言葉を理解する唯一の方法は、その言葉の使い方を調べることであり、批評家は人々が言っ​​ていることを理解する前に辞書学を理解しなければならない。^[13]後の批評家は文学の美学を分析する理論を作ろうとしたが、ジョンソンは理論家ではなく、作品をよりよく読むための実用的な目的のためだけに自分の考えを使った。^[14]シェイクスピアの戯曲に関しては、ジョンソンは言語を理解する上での読者の役割を強調し、「シェイクスピアが他の作家よりも困難を抱えているとすれば、それは彼の作品の性質によるもので、一般的な口語の使用を必要とし、その結果、私たちが毎時間、観察することなく話したり聞いたりするような、多くの暗示的、省略的、ことわざ的なフレーズを認めたからである」と書いた。^[15]

シェイクスピアに関する彼の著作はシェイクスピアだけに捧げられたものではなく、批評理論全体に捧げられたものであり、シェイクスピアへの序文では、古典的統一性という従来の信念を否定し、ドラマが機能するためのより自然な理論を確立している。ドラマは人生に忠実でなければならない。特にジョンソンは、「シェイクスピアのその他の優れた点の中でも、これまで注目されなかったが、彼の主人公は人間であり、彼の主要人物の愛と憎しみ、希望と恐怖は他の人間に共通するものであることは注目されるべきである...シェイクスピアの優れた点は物語の虚構ではなく、人生の表現である。したがって、人間の本性が変わるまでは、彼の評判は揺るがない」と主張した。^[15]ジョンソンはシェイクスピアを擁護するだけでなく、シェイクスピアの欠点、特に道徳心の欠如、下品さ、そしてストーリー展開の不注意さについても議論した。^[16]

ジョンソンは直接的な文学批評の他に、著者が書いたものを正確に反映したテキストを確立する必要性を強調した。序文でジョンソンはシェイクスピアの戯曲のさまざまなバージョンを分析し、編集者がどのように作業するべきかを論じた。特にシェイクスピアの戯曲には複数の版があり、それぞれに印刷の過程での誤りが含まれていた。この問題は、不注意な編集者が難しい単語を誤りとみなし、後の版で変更したことでさらに悪化した。ジョンソンは編集者がテキストをそのように変更すべきではないと考え、シェイクスピアの戯曲の独自の版を作成する際には、辞書の作成に使用した何千もの引用と注釈を頼りに、自分の知る限り原文を復元した。^[17]

• 文脈主義

• グリーン、ドナルド（1989）、サミュエル・ジョンソン：最新版、ボストン：トウェイン出版社、ISBN 0-8057-6962-5。