ルーペル事件

ルーペル事件（1862年）は、ウィリアム・ルーペルによって偽造されたとされる法的文書をめぐる悪名高いイギリスの法的紛争であり、大きな世間の関心を集めた。

ウィリアム・ルーペルは、ロンドンとホーム・カウンティに広大な土地を所有していたリチャード・パーマー・ルーペルの私生児であった。1853年までに、上流社会での地位を確立しようと無分別に金を費やしたウィリアムは、すでに借金を抱えており、父の財産の多くを不正に手に入れるために一連の詐欺と偽造を行った。特に、ノービトン・エステートを自分に譲渡する証書を偽造し、それをウェイト氏に売却した。さらに、父の遺言書では財産の多くをウィリアムの兄弟リチャードに残していたが、それを破棄し、ウィリアムの母に残し、自らを遺言執行者にするという遺言書を偽造した。^{[1]父は1856年に亡くなり、1857年にウィリアムは}ランベス選挙区の自由党国会議員に選出された。^[2]

1862年までに、ウィリアムは不正に流用した財産に組んだ抵当を返済できなくなり、3月30日に書類の一部を破棄してスペインに逃亡した。8月、弟のリチャードがスペインでウィリアムを訪ね、ウィリアムはイギリスに戻った。彼は詐欺と偽造の疑いで逮捕された。^[3]

リチャードは、父親の有効だが破棄された遺言書に基づいてノービトン地所を相続するはずだったと主張し、ノービトン地所の所有権を求めてウェイトを訴えた。裁判は1862年8月18日にギルフォードで始まった^。[4]

シーはリチャードの訴えを、ルーペル家の財産、ウィリアムの財政難、詐欺と偽造の事実を背景として提起して開始した。シーは、遺言書はウィリアムが証人であるとしているが、ウィリアムは当該日に遺言書の執行を目撃することはできなかったため、偽造に違いないと主張した。シーはウィリアムを呼び、ウィリアムは詐欺と偽造、そして父の遺産の検認許可における自身の偽証を認めた。ウィリアムが兄のリチャードと共謀し、おそらく何らかの補償金を受け取ったというのがウェイトの弁護だったが、訴訟は和解し、遺産の価値はウェイトとリチャード・ルーペルの間で分割されたため、この弁護は聞かれなかった。^[5]

1862年9月24日、ウィリアムはオールド・ベイリーに出廷し、偽造の罪を認めた。裁判官のバイルズ判事は、罪の重大さを強調し、ウィリアムに終身刑を宣告した。^[6]

1863 年、リチャードはエセックス州グレート ウォーリーの不動産の返還を再び試み、その不動産の抵当権が偽造によって取得されたもので無効であることを証明しました。ウィリアムは依然として拘留されていましたが、囚人服を着用していませんでした。彼は再び自身の不正行為の証拠を提出し、複数の目撃者がリチャード パーマーの慎重な商習慣と筆跡および署名を証言しました。 法医学文書鑑定士の チャールズ シャボットは、署名がリチャード パーマーのものではないという専門家の証言を行いました。

裁判官のバロン・チャネル氏は、ウィリアムの証言の信頼性の低さについて陪審員に警告し、4つの質問を投げかけた。

1. 問題の贈与証書は、リチャード・パーマー氏によって 2 人の証人の前で署名されましたか?
2. そうでない場合、リチャード・パーマーは証人がいないにもかかわらず、証書に署名し、封印したのでしょうか?
3. リチャード・パーマーの妻に財産を遺贈するという遺言は本物だったのでしょうか?
4. そうでなければ、リチャードは正当な相続人だったのでしょうか?

陪審員^[7]は退席したが、タイムズ紙は陪審員が約1フィートの高さの速記メモの山を抱えており、圧倒され、陪審員はおそらく混乱するだろうと指摘した。陪審員は3時間後に再審し、証書は証人の前で署名されていなかったが、リチャード・パーマーが証書に署名したかどうかについては合意できなかった。さらに、陪審員は遺言書が偽造であることには同意したが、リチャードの正当な相続の証明については合意できなかった。さらに数時間の審議を経ても、陪審員は合意できなかった。^[8]

再審が議論されたが、結局は法廷外で解決した。ウィリアムは1876年9月に仮釈放された。リチャードは残りの人生を、失った財産の一部を取り戻そうと試みたが、ほとんど成功しなかった^[9]

• ウィリアム・メイクピース・サッカレーは『ラウンドアバウト文書』の中でウィリアムの没落を「ルーピリウス」の没落として風刺した。^[10]

• ハリス、J. (2001) 『ランベスのルーペル家』 ロンドン：ストリーサム協会。ISBN 1-873520-37-9。