ロバート・クーパー・グリア

ロバート・クーパー・グリア
アメリカ合衆国最高裁判所判事
在任期間 ：1846年8月10日 – 1870年1月31日[1]
推薦者	ジェームズ・K・ポーク
先行	ヘンリー・ボールドウィン
後継者	ウィリアム・ストロング
個人情報
生まれる	( 1794-03-05 )1794年3月5日アメリカ合衆国 ペンシルベニア州カンバーランド郡
死亡	1870年9月25日（1870-09-25）（76歳）米国ペンシルベニア州 フィラデルフィア
政党	民主的
その他の政治的 所属	ジャクソン派
配偶者	イザベル・ローズ ​ （ 1829年生まれ）
子供たち	6
教育	ディキンソン大学 ( BA )

ロバート・クーパー・グリア（1794年3月5日 - 1870年9月25日）は、アメリカ合衆国最高裁判所判事を務めたアメリカの法学者である。

1846年から1870年までペンシルバニア州出身のジャクソン派民主党員だったグリアは、19世紀の最も重要な訴訟のいくつかに関与した。ドレッド・スコット対サンフォード（1857年）判決で多数派を占めた2人の北部議員のうちの1人として、グリアは、アフリカ系アメリカ人は米国市民ではなかったし、これからもそうなるはずはなく、奴隷所有者の財産権は米国憲法で明確に保護されていることに同意した。これは、ジェームズ・ブキャナン次期大統領から、判決が地域的な線に沿ってなされたという印象を与えないようにするために南部多数派に加わるよう圧力をかけられた後のことだった。^[2]

1863年、グリアは、南北戦争において北軍に戦略的優位性を与えた、南軍の港に対する北軍の封鎖を実施するエイブラハム・リンカーン大統領の権限を支持する、懸賞事件の多数意見を書いた。

グリアは、ペンシルバニア州カンバーランド郡で、エリザベス・クーパー・グリアと、長老派教会の牧師で学校教師のアイザック・グリアの子として生まれました。グリアは、ディキンソン大学に入学するまで、グリアの家庭教師を務めました。グリアは、ディキンソン大学をわずか 1 年で卒業し、 1812 年に学士号を取得しました。その後、グリアは、父親が経営する学校の職に就くまで、同大学で講師として働きました。1815 年に、グリアは、父親の後を継いで校長になりました。

ディキンソン大学の教師として、グリアは自由時間に法律を学び、1817年に司法試験に合格し、その後1818年までペンシルベニア州ブルームズバーグで、その後1833年までペンシルベニア州ダンビルで弁護士として開業した。1829年、グリアは裕福なスコットランド移民の娘であるイザベル・ローズと結婚した。

グリアは民主党の ジャクソン派の政治活動家だった。1833年、グリアは恩顧的な見返りとして、彼のために新設されたペンシルベニア州アレゲニー郡地方裁判所の判事に任命された。彼は13年間その職に就き、その間に有能さの評判を築いた。

1848年、グリアはアメリカ哲学協会の会員に選出された。^[3]

アメリカ合衆国最高裁判所判事 ヘンリー・ボールドウィンは、ジョン・タイラー大統領の任期中の1844年4月に亡くなった。タイラーは2度にわたってその空席を埋めようとし、最初はエドワード・キング、次にジョン・M・リードを指名したが、どちらもアメリカ合衆国上院で拒否された。^[4]その結果、 1845年3月にジェームズ・K・ポークが大統領に就任したときも、その席はまだ空席のままだった。

ポークの最初の指名者ジョージ・ワシントン・ウッドワードも拒否された。^[4] 1846年8月3日、ポークはグリアを指名し、上院は翌日満場一致で承認した。^[4]彼は1846年8月10日に就任宣誓した。 ^{[1]ヘンリー・ボールドウィンの死去（1844年4月21日）からロバート・グリアの就任宣誓まで}841日間の空白があり、これは米国最高裁判所史上最長の空席であった。^[5]

グリアの最高裁判所と憲法に対する最も重要な貢献は、奴隷制度に関する判決、特にドレッド・スコット対サンフォード事件と、懸賞金事件における連邦支持である。

クック対モファット（1847 年）では、メリーランド州のウィリアム G. クックが地元で破産を申請しました。彼は、メリーランド州の破産法に基づいてこの決定を下したため、他の州の市民や企業に対する負債を含むすべての負債から逃れられると信じていました。この訴訟の被告であるジョン L. モファットとジョセフ カーティスはそうは考えませんでした。ニューヨーク州の市民であるモファットとカーティスは、メリーランド州の破産法はクックを他の州での義務から解放するものではないと主張しました。グリアは最初の多数意見で、モファットとカーティスに有利な判決を下し、州は「州外の契約や個人に破産法を適用してはならない」としました。^[6] おそらく、グリアがこの訴訟で下した判決よりも重要なのは、彼がどのように判決を下したかです。グリアは、複数の意見を引用しながら、クックに有利な判決を下すことは「この最も困難で複雑な主題に関してこれまで下されたすべての判決を覆す」ことになると述べました。グリア氏は、「先例拘束性の安全な原則から逸脱することは、重大な過ちである」と述べた。^[7]最高裁の過去の判決に対するグリア氏の尊重は、彼の最初の主要意見の重要な要素を構成している。

グリアは、リッチモンド、フレデリックスバーグ、ポトマック鉄道会社対ルイザ鉄道会社(1852 年) の訴訟で、契約問題に関する決定的な多数意見を執筆しました。この訴訟は、バージニア州がリッチモンド、フレデリックスバーグ、ポトマック鉄道会社 (RFP) に 1834 年に発行した特許をめぐるものでした。この特許により、RFP は 30 年間、リッチモンドとフレデリックスバーグ間の旅客輸送の独占権を付与され、会社と州の間に契約が成立しました。しかし、バージニア州は 1848 年にルイザ鉄道会社 (LRC) を設立する特許を承認しました。貨物輸送のみを提案した LRC は、RFP と同様のルートをたどりました。契約違反を感じた RFP は訴訟を起こしました。タニーのチャールズ川橋梁（1837年）判決に敬意を表する判決で、グリアは特許の厳密な解釈に焦点を絞った。「議会が他の鉄道を建設する権限を放棄する契約を結んだという記述はどこにあるのか」とグリアは尋ねた。「リッチモンドとフレデリックスバーグの間でも、石炭やその他の貨物を運ぶために？」グリアは自ら率直に答え、「そのような契約はこの法律の文言や精神から引き出すことはできない」と説明し、LRCに有利な判決を下した。^{[8]彼の判決は、ルイザ鉄道の権利を否定することはバージニア州の人々と企業に不利益となるという、}チャールズ川橋梁判決におけるタニーの経済発展と公共の利益の促進の呼びかけを明らかに反映していた。

1854年、米国下院司法委員会は、当時米国最高裁判所で係争中だったペンシルバニア州対ホイーリング・アンド・ベルモント橋梁会社事件に関連して、グリアの行為の調査を行った。^{[9] [要ページ]}グリアは、一方の当事者に有利な判決を下すために賄賂を要求し、判決を下す際に法律を無視し、一方の当事者（訴訟の却下を検討していた）に有利になるように裁判所の判決を早期に漏らしたという容疑であった。^[10]最終的に、下院司法委員会は、グリアに対する容疑を却下する報告書を発表し、グリアは「完全に無罪であり、彼に対して提起された容疑から解放されている。裁判官または正直で誠実な人物としての彼の評判を傷つけることができるもの、または傷つけるものは何一つない」と述べた。 [ ^11] それにもかかわらず、委員会の報告書は、ディキンソン大学の同窓生で次の議会で再選に敗れたヘンドリック・B・ライトによって執筆されており、判事に有利な偏見があることを示しているため、興味深いものです。 ^[12]したがって、グリアが告発に対して有罪であったかどうかは不明です。

奴隷制度は、最高裁に持ち込まれた最も重要な政治および憲法上の問題であった。第3巡回裁判所の合衆国対ハンウェイ事件（1851年）で、グリアは1850年の逃亡奴隷法を扱った。グリアは、アフリカ系アメリカ人の暴徒が逃亡奴隷を回収しようとしていた奴隷所有者と連邦保安官を殺害した際に傍観者として行動したカストナー・ハンウェイを最終的に反逆罪で有罪とはしなかったが、奴隷制度廃止論者に対しては厳しい言葉を吐き、彼らを「激怒した狂信者と無節操な扇動者」であり「憲法、法律、聖書を非難する」と評した。^[13]判事はこの考え方を法廷外にも持ち出した。日曜朝の礼拝中に長老派教会の説教師が奴隷制度廃止論者の集会を予定していると発表したとき、グリアは立ち上がってそのメッセージに抗議し、すべての良きキリスト教徒は奴隷制度廃止論者の主張を拒否しなければならないと宣言した。^{[14]グリアはすぐに}ムーア対イリノイ州（1852年）の多数意見でこれらの考えを再確認し、逃亡奴隷をかくまった市民を処罰するイリノイ州の法律を支持した。確かに、ドレッド・スコットが最高裁判所に現れたとき、グリアの心は奴隷制度廃止論者とアフリカ系アメリカ人の自由についてのこれらの信念で震えていた。

1857年、グリアは物議を醸したドレッド・スコット判決で多数派に味方した2人の北部人のうちの1人だった。ミズーリ州出身のアフリカ系アメリカ人であるドレッド・スコットは、ミズーリ妥協で設立されたウィスコンシン自由地域（現在のミネソタ州）に、主人の陸軍軍医ジョン・エマーソン博士とともに住んでいたという前提に基づいて自由を主張した。1843年にエマーソン博士が亡くなると、妻のアイリーン・エマーソンがドレッド・スコットの所有権を相続した。4年後、スコットは自由を求めてエマーソン夫人を訴え、地元の裁判所は彼に有利な判決を下した。しかし、ミズーリ州最高裁判所は下級裁判所の判決を取り消し、20年以上の判例を覆した。この判決の後、スコットの所有権はアイリーン・エマーソンの兄弟、ジョン・サンドフォードに移った。スコットは、ニューヨーク州民であるサンドフォードを訴えることで、この訴訟が異なる州の人々の間の訴訟となるため、最高裁判所の関与を可能にした。

グリア判事は別の意見で、ロジャー・B・タニー首席判事の多数意見に全面的に同意した。タニー判事は、憲法の文言と建国の父たちのアフリカ系アメリカ人に対する感情に基づき、最高裁はドレッド・スコットをアメリカ市民とはみなさず、そのため連邦裁判所で訴訟を起こす権利を制限していると述べた。実際問題として、タニー判事はこの時点で意見を終えることもできた。しかし、彼はさらに推し進め、スコットが自由を宣言したミズーリ妥協を無効にした。グリア判事は当初、このような広範な判決に反対し、スコットが非市民であるという判決を下した後は最高裁は自らを制限すべきだと主張した。同僚の考えを変えたいジョン・カトロン判事は、次期大統領ジェームズ・ブキャナンに手紙を書き、グリア判事に幅広い意見を求めて働きかけるよう依頼した。ブキャナンは喜んで同意し、グリア判事と一連の手紙を交換して判事を説得した。グリア判事は、その個別意見で、「1820年3月6日の連邦議会の法律（ミズーリ妥協）は違憲かつ無効であり、その意見で述べられた事実を前提とすると、原告はミズーリ州民として米国の裁判所で訴訟を起こすことはできないという最高裁判所長官の判決に同意する」と書いている。^[15] 権力分立を破り多数派に味方したドレッド・スコット事件は、グリア判事の歴史的評判に打撃を与えた。

グリアは「ドレッド・スコット」事件の判決を次期大統領ジェームズ・ブキャナンに早くから漏らした。ブキャナンは就任演説で、領土における奴隷制の問題は最高裁判所によって「迅速かつ最終的に解決される」と宣言した。^[16] 歴史家ポール・フィンケルマンによれば:

ブキャナンは最高裁がどのような判決を下すかすでに知っていた。ブキャナンと同じくペンシルバニア州出身のグリア判事は、最高裁のエチケットに大きく反する行為として、次期大統領に事件の進行状況や最高裁内部の議論について詳細に報告していた。ブキャナンが国民に判決を支持するよう訴えたとき、彼はすでにタニーが何と言うかわかっていた。共和党の不正疑惑は完全に正当なものだったことが判明した。^[17]

アメリカ南北戦争の間、グリアは1862年に巡回裁判をやめ、1863年にリンカーンによる南部の港の封鎖は合憲であると宣言した捕獲事件に関する意見書を書いた。南北戦争直前、リンカーン大統領は議会に公式に宣戦布告することを拒否した。議会に宣戦布告すればアメリカ連合国を独立国家として承認し、連邦の解体を意味するとリンカーンは信じていた。しかし、最高司令官としてリンカーンは宣戦布告されたかのように行動し、南部の港の封鎖を発令して南部の大義を弱体化させた。リンカーンの策動に反対する者は、公式に戦争の要請はなかったため、封鎖を純粋な海賊行為と見なした。リンカーンの支持者は言葉ではなく実際に戦争を主張し、南部の船舶の封鎖と拿捕を正当化した。

グリアは連邦の強力な支持者だった。多数意見では、リンカーンを支持した。「内戦は決して厳粛に宣言されることはない」と彼は書いた。「内戦は偶然によって起こる。つまり、内戦を引き起こし、継続する人々の数、権力、組織によって起こるのだ」^[18]議会は戦争状態の存在を宣言しなかったが、グリアは「戦争が実際に存在したことは、わが国の国内史における事実であり、裁判所はそれに気付き、知る義務がある」と考えていた。^[19]したがって、グリアは、連邦を守るために軍隊を使用する権限を大統領に憲法で付与していることを引用して、リンカーンの戦術を支持した。

グリアは1829年に妻イザベラ・ローズと結婚し、5人の娘と1人の息子をもうけた。息子のアメリカ陸軍医師ウィリアム・ポッター・グリア（1834年 - 1866年）は蒸気船の爆発事故で亡くなった。^[20]

1867年に3度の脳卒中を起こしたにもかかわらず、グリアは1870年まで裁判所に勤務したが、その時点で彼はかなり衰弱しており、裁判所での活動は大幅に制限されていた。グリアは同僚に強制退官を迫られた後にようやく引退し、1870年1月31日に司法職を終えた。彼はそれから1年も経たないうちにフィラデルフィアの自宅で亡くなり、ペンシルベニア州バラシンウィッドのウェストローレルヒル墓地に埋葬されている。^[21]

• アメリカ合衆国最高裁判所判事一覧

• データは一部Oyezおよび最高裁判所歴史協会から引用
• 連邦司法センターの出版物である連邦判事の経歴目録に掲載されているロバート・クーパー・グリア。

• ウィスニエフスキー、ダニエル J. (2013)。「冷え切った事件を再燃させる: 1854-55 年に最高裁判所判事ロバート クーパー グリアに対してなされた贈収賄と公務上の不正行為の容疑を再検討する」。最高裁判所史ジャーナル。38 ( 1 ) 。最高裁判所歴史協会: 1–19。doi :10.1111/j.1540-5818.2013.12001.x。S2CID 145545138  。

• イリノイ工科大学シカゴ・ケント法科大学。「ロバート・C・グリア」Oyez。2015年11月8日アクセス。https://www.oyez.org/justices/robert_c_grier。
• フィンケルマン、ポール。「スコット対サンフォード：最高裁の最も恐ろしい事件とそれが歴史を変えた方法」シカゴ・ケント法評論82 (2007): 3-48 オンライン。
• ゲイテル、フランク・オットー、「ロバート・C・グリア」、レオン・フリードマン、フレッド・L・イスラエル編『米国最高裁判所判事：その生涯と主要判決』第2巻（1997年）435～445ページ。
• ホール、カーミット L.、ジェームズ W. エリー Jr.、ジョエル B. グロスマン編、「グリア、ロバート クーパー」。『オックスフォード合衆国最高裁判所要覧』第 2 版、405 ～ 406 ページ。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局、2001 年。
• ヒューブナー、ティモシー S. 『タニー裁判所：判事、判決、遺産』カリフォルニア州サンタバーバラ：ABC-CLIO、2003 年。
• ジョンソン3世、ラドウェルH.「エイブラハム・リンカーンと大統領の戦争権限の発展：懸賞金事件（1863年）の再考」南北戦争史35.3（1989年）：208-224。抜粋
• ケーニッヒ、デイビッド・トーマス、ポール・フィンケルマン、クリストファー・アラン・ブレイシー編『ドレッド・スコット事件：人種と法律に関する歴史的、現代的な視点』（オハイオ大学出版、2010年）。
• マルツ、アール・M. 『ドレッド・スコットと奴隷制の政治』ローレンス、カンザス州：カンザス大学出版局、2007年。
• Streichler, Stuart A. 「Grier, Robert Cooper」 アメリカ国立伝記オンライン。2015 年 11 月 6 日にアクセス。http://www.anb.org/articles/11/11-00357-print.html。
• Vishneski III, John S. 「Dred Scott v. Sandford 事件における裁判所の判決」American Journal of Legal History 32 (1988): 373+。

• 伝記 - ウェスト ローレル ヒル墓地のウェブサイト 2013 年 5 月 15 日にWayback Machineにアーカイブされました