Loading article…
| ローヌ対ステファンズ | |
|---|---|
.svg/500px-Royal_Coat_of_Arms_of_the_United_Kingdom_(St_Edward's_Crown).svg.png) | |
| 裁判所 | 貴族院 |
| 引用 | [1994] UKHL 3、[1994] 2 AC 310 |
| キーワード | |
| 契約 | |
Rhone v Stephens [1994] UKHL 3 は、比較的広範囲に適用されている自由保有地における積極的契約の負担の承継に関する、上告裁判所レベルの英国土地法の判例です。この判例は、享受されている英国法の地役権に関連する定期的な支払いの判例 ( Halsall v Brizellを参照) やその他の狭いカテゴリの判例と区別され、その多くは同様によく知られ、よく引用される注目すべき判例です。
事実
ウォルフォード ハウスは主に住宅でしたが、建物の一部は小さなコテージでした。小さなコテージが部分的な売却として、また自由保有地として売却されたとき、メイン ハウスの所有者 (売主) は屋根全体を修理しておくことを約束しました。屋根は荒廃し、コテージの所有者は売主の権利継承者に対して、工事 (特定の履行) および/または損害賠償を求めて訴訟を起こしたいと考えました。
判定
テンプルマン判事は、この契約は積極的であるため執行できないと判断した。判決では次のように述べられている。[1]
衡平法は、契約当事者でない限り、契約に基づく責任を負わないという慣習法の規則に完全に反することなく、所有者に前任者によって締結された積極的契約に従うよう強制することはできません。積極的契約の執行は契約に関係し、積極的契約は所有者に権利の行使を強制します。消極的契約の執行は財産に関係し、消極的契約は所有者から財産に対する権利を奪います...
積極的契約を強制することは、契約を結んでいない人に対して個人的な義務を強制することになります。消極的契約を強制することは、土地を制限の対象として扱うことにすぎません...
[弁護士は...] ウィリアム・ウェイド教授の論文[2]や、現在の法律のあり方が厳しく批判されているその他の論文に言及した。1965年に大法官が任命し、ウィルバーフォース卿が委員長を務める委員会の報告書[3]では、オースターベリー事件の判決によって生じた困難に言及し、[4]立法を勧告した... 積極的権利に関する現在の法律は、非論理的、不確実、不完全、柔軟性に欠けるとされた... 何も行われていない。
... 不動産の共有関係により積極的契約が執行可能な賃借権の経験は、社会的不公正が論理によって引き起こされる可能性があることを実証しました。議会は、借家人が家を失い、戦争や経済不況でちょうど 99 年間 (建物を「復元する」義務を含む多くの賃貸借契約の正確な期間) 衰退した建物を元の栄光に修復する費用を負担するのを防ぐために介入する義務がありました。
彼はまた、利益と負担の原則を論理的に解釈すれば、独立した積極的義務の履行を強制できるという見解も否定した。
その他の法的取り決め
この判決は、リース法（土地の場合は自動的に借地権が創設される）にも、証書で合意され自由保有地に対して登録された地代金法にも影響を及ぼさない。いずれも、幅広い積極的契約を強制する手段を提供するために使用できる。
参照
注記
- ^ [1994] 2 AC 310, 317-321
- ^ウェイド、ウィリアム（1972 年）。 「契約：広範かつ合理的な見解」ケンブリッジ法ジャーナル。31 （B）：157。doi ：10.1017 / S0008197300134002。
- ^ 土地に影響を及ぼす積極的契約に関する委員会報告書、（1965年）Cmnd 2719
- ^ Swarbrick, D., Austerberry -v- Oldham Corporation; CA 1882、2012年9月12日発行、2012年10月14日アーカイブ、2024年10月17日アクセス