報復的な逮捕と訴追

フレミング対オンタリオ州事件（2019年）^{[ 1 ]}において、カナダ最高裁判所は、合法的な行為の文脈における予防的逮捕の問題を取り上げた。ランディ・フレミングは、カナダ国旗を掲げて平和的に反対デモに向かって歩いている最中に逮捕された。警察は、他者による潜在的な治安妨害を防ぐために彼を逮捕した。裁判所は、警察は他者による治安妨害を防ぐために合法的な行為を行っている者を逮捕する権限はないと判断し、個人の自由の重要性と正当な警察の行為の必要性を強調した。^{[ 2 ]}

カナダの裁判所は、訴訟手続き濫用に関する法理を認めており、これは報復訴追を含む検察官の不正行為に対処するものです。法執行機関の行為が濫用的である、あるいは悪意をもって行われたと判断された場合、裁判所は司法手続きの濫用を防ぐために訴訟手続きを停止することができます。

• ハートマン対ムーア事件（2006年）：米国最高裁判所は、報復訴追を主張する原告は、根拠となる告発に対する相当な理由がないことを証明しなければならないと判決を下した。
• ロズマン対リビエラビーチ市（2018年）：フェイン・ロズマンは、市議会の一般意見表明の時間に発言した後、市議会で逮捕された。彼は、逮捕は市当局者に対する率直な批判に対する報復であると主張した。市は、ハートマンの論理は報復逮捕にも適用されると主張した。しかし、最高裁判所は、逮捕が報復の公式方針の一部である場合、報復の意図が推測できることを強調し、彼の主張を認めた。 ^{[ 3 ] [ 4 ] [ 5 ]}
• ニエベス対バートレット事件（2019年）：最高裁判所は、 42 USC § 1983に基づく第一修正条項に基づく報復逮捕の訴えは、一般的に相当な理由の存在によって却下されると判示した。しかし、裁判所は例外を認めた。原告が、保護された言論活動に従事していなかった同様の立場の他の人々が逮捕されなかったという客観的な証拠を提示した場合、相当な理由があっても訴えは続行される可能性がある。 ^{[ 6 ]}
• ゴンザレス対トレビーノ事件（2024年）：市議会議員のシルビア・ゴンザレスは、市職員を批判する請願書を組織した後に逮捕された。彼女は逮捕は報復だと主張した。最高裁判所は、相当な理由があったとしても、同様の状況にありながら逮捕されなかった他の人々と比べて差別的な扱いがあったという証拠があれば、報復逮捕の訴えを進めることができると判決を下した。 ^{[ 7 ]}