ゴンザレス対トレビーノ

ニエベス対バートレット事件は、2019年の米国最高裁判所の判例である。この事件は、容疑者を逮捕するための相当な理由が、報復逮捕の主張を退けるかどうかという問題を扱っていた。^{[ 3 ]}この事件では、ラッセル・バートレットが、アラスカ州警察官であるルイス・ニエベスとその同僚を訴えた。バートレットは、憲法修正第1条で保護された言論の自由を行使したことに対する報復として、秩序を乱す行為と逮捕抵抗の容疑で逮捕されたと主張した。問題の逮捕は相当な理由に基づいていた。裁判所は、相当な理由があれば、通常は警察官が裁量で逮捕しないような場合（例えば、横断歩道以外の場所を横断した場合など）を除き、報復逮捕の主張は「一般的に」退けると判断した。裁判所は次のように説明した。

我々は、原告が、同様の状況にありながら同じ種類の保護された言論に従事していない人々が逮捕されなかったという客観的な証拠を提示した場合、相当な理由がないという要件は適用されないと結論づける。

2019年5月、当時テキサス州キャッスルヒルズの市議会議員に選出されたばかりのシルビア・ゴンザレスは、市議会で市マネージャーの解任を支持する発言をし、その動議を主導した。ゴンザレスは以前から地方自治体を批判していた。会議の終盤、書類をまとめている最中に、ゴンザレスは誤って自分が用意した請願書を自分の持ち物と一緒にまとめてしまった。それに気づいたゴンザレスは、すぐに請願書を自分の持ち物から取り除いた。^{[ 4 ]}

数か月後、ゴンザレスは逮捕され、「政府記録の真実性、判読性、または入手可能性を破壊、隠蔽、除去、またはその他の方法で損なった」罪で起訴された。^{[ 5 ]}ゴンザレスは郡刑務所に収監され、囚人服を着せられ、手錠をかけられた。^{[ 4 ]}

ゴンザレスは、市長エドワード・トレビーノ2世、警察署長、弁護士から警察の特別刑事に転身した人物など、複数の地元当局者を相手取り、憲法修正第1条で保護された言論に対する報復逮捕を訴えた。これは、市マネージャー解任の請願に対する彼女を罰するための、数ヶ月にわたる計画の集大成とされるものだった。訴状の中で、ゴンザレスは、市当局者が、単に召喚状を発行するのではなく、ゴンザレスを逮捕して正式に拘留するために、地方検事局を意図的に迂回したと非難した。地方検事局は、この告発を知るとすぐにこれを却下した。訴状にはまた、ゴンザレスの逮捕前の10年間、ゴンザレスと同様の行為で逮捕された者がいなかったことも記録されている。訴状は遡及的救済を求めており、その時点でゴンザレスの顔写真はすでに広く出回っており、彼女は職を追われていた。^{[ 4 ]}

被告らは、限定的免責を理由に訴訟の却下を申し立てた。この申し立ては地方裁判所によって却下された。控訴審では、米国第5巡回控訴裁判所がこれを覆し、ゴンザレスがキャッスルヒルズ地方自治体の批判者ではなく、政府請願書の処理を誤った後に逮捕されていない特定の個人を指摘できない限り、ニエベスの相当な理由の例外は適用できないと判断した。^{[ 4 ]}

裁判所は簡潔な意見の中で、第 5 巡回区控訴裁判所によるNievesの「過度に狭隘な」解釈を却下した。Nievesの相当な理由の例外の範囲を明確にし、報復逮捕を主張する原告は「事実上同一で識別可能な比較対象」を提示する必要はないと判断した。むしろ、逮捕の相当な理由が存在する状況で逮捕が行われたが、警察官は通常裁量権を行使して逮捕を拒否するという証拠を提示するだけでよい。裁判所は相当な理由の例外を克服するために適切な証拠の範囲を明確にし、「原告が提示できる証拠の種類に対する唯一の明示的な制限は、それが客観的でなければならないことである」と明確にした。^{[ 7 ]}ゴンザレスがこの種の証拠を提出したと判断した裁判所は、明確化されたNieves の例外を考慮して再検討するために下級裁判所に差し戻した。^{[ 8 ] [ 9 ]}