商業目的の返品

Res extra commercium（ラテン語で「商業の範囲外の物」）は、ローマ法に由来する原則であり、 ^[1]特定の物は私権の対象とならない可能性があり、したがって取引できないとしています。この原則は、人間、公共の場所、機関、市民権、売春などの実体を包含し、契約の自由の一般原則の例外です。

この原則は、宇宙や海底など、国境を越えた領域にも適用できる。「これらの地域は、国家主権を行使することなく、共通の開発の自由に従う。」^[2]世界社会が「主権国家、領土国家」で構成されているとすれば、これらの国家間の空間はres extra commerciumであり、この社会内での位置と機能により、通常、財産所有者が主張できる占有、排除、譲渡の権利の完全なパッケージとは切り離された空間である。」^[3]

古代ローマ法では、res cuius commercium non est （「商業が存在しない物」）は、ある種の物は私人の間で合法的に取引の対象にならないという原則である。res extra commerciumは、この原則の現代ラテン語表現である。ローマ人の間では、res extra commerciumには2つの主要なカテゴリがある。res communes omnium（すべての人に共通の物）とres divini iuris （神の法の領域にある物）である。^[4]

法学総論では、 Res communes omnium は「自然法上、すべての人の共有財産」であり、したがって個人が占有することができないものとして定義されています。すべての人に共有の原則は、 res publicaの概念、つまり「ローマ人、 populus Romanusの権利と利益の総体」と関連しており、この概念から「共和国」という言葉が派生しています。^{[5]ただし、} res communes omnium はすべての人が利用できるものの、ローマ人の所有物とは見なされず、res publicaeはres privatae 、つまり私有財産の反対として公有財産であったため、区別する必要があります。ローマ人の所有権は、 publicum（たとえば、市場、港、劇場）で表現されます。 ^[6]

すべてに共通するものとしては、空気、流れる水、海、海岸などがあります。

• 空気。Aër はcaelum （空）と区別されます。空気は私有できませんが、土地のすぐ上の空中空間（caelum）は、所有者の土地利用を妨げる干渉を受けないようにする必要があります。^[7]
• 流水。公共水は公共用水（communis）であったが、そのように呼ばれるのは水そのものに限られていた。アクセス（usus）に関しては、年間を通じて絶え間なく水が流れている河川は全体として公共用水（flumina publica）とみなされた。 ^[8]河川は航行可能でなくても公共用とみなされるが、publicumと指定することで、誰もが航行可能な河川に沿って船を停泊させることができるようになる。河床と河岸は私有できるが、^{[9]河川の公共利用を妨げる構造物は認められなかった。しかし、公共河川から水を転用して私的利用に供することができるかどうかは、しばしば}水利権紛争の対象となった。^[10]
• 海。誰もが海（mare）で魚を捕る権利を持っていたが、契約によって漁業権を放棄することもできた。あるケースでは、売り手が海岸沿いに隣接する2つの土地を所有していた。売り手は1つを売却する際に、新しい所有者が大きな利益をもたらす商業的なマグロ漁業に従事できないという負担を課した。契約の自由の原則により、新しい所有者が共通の権利を放棄して私的契約を選んだため、海を商業外財産として共同利用することとの明らかな矛盾が解決された。^[11]
• 海岸。誰もが海岸を歩く権利（litus maris）を持っていたが、その限界は冬の最高波の到達点によって定義されていた。真珠や宝石など、海岸で自然に見つかる潜在的に価値のあるものは、私有財産から除外されている種類のものでない限り、占有、つまり誰にも属さないもの（res nullius）を単に占有することによって取得することで、人の財産になることができた。海岸に建てられた建物は建設者の所有物であったが^[12] 、建物の下の海岸は所有者の所有物ではなく、建物が破壊されたり倒壊したりした場合、すべての権利は失効した。^[13]

財産に対する法律の適用において、最終的な区別は、その財産が人間の法律によって支配されているか、神の法律によって支配されているかであった。^[14] Res divini iurisとは、神の法律によって規制されているため人間の使用から除外されている物であり、religiosa、sacra、sanctaとみなされる物も含まれる。^[15]

注目すべきことに、古代ローマでは、人間は商業上、法的に売買の対象とみなされていました。古代ローマでは奴隷制度が広く行われており、買い手と売り手は法律で保護されていました。

商業外の既得権の理論の現代的正当化は、自由主義的または非自由主義的として区別できます。一般的に、自由主義的な法制度では、契約当事者がいかなる強制も受けずに、自由に十分な情報に基づいて契約条件に同意した場合、合意を制限する正当性はないものと想定されます。自由主義的なアプローチでは、同意があれば契約は望ましいものとなり、したがって国家は干渉すべきではないとされています。しかし、自由主義的なアプローチであっても、公平性の欠如や同意の欠陥などにより、契約の自由の原則からの逸脱が正当化される場合があります。

たとえば、自由貿易は強制や不完全な同意からは意味のある形で生まれ得ないため、売春は禁止されるべきだと主張するリベラル派もいる。また、売春は、おそらく契約違反の強制が効果的ではないため、それに従事する人々を性犯罪や暴力のリスクにさらすので、労働者に適切な保護を与えない建設作業や、シートベルトの着用を義務付ける法律を禁止するのと同様の原則で禁止されるべきだと主張するリベラル派もいるかもしれない。

商業外の権利は、道徳的強制や宗教的教義などの非リベラルな議論によって正当化されることもあります。一部の学者は、非リベラルな正当化を、市民の自由と人間の尊厳を侵害するという観点から見ています。この見方では、契約の自由への介入は市民の自由をよりよく支持します。

哲学者マイケル・サンデルは、臓器売買や代理出産などの特定の行為は、関係者が自由に同意したかどうかに関わらず、本質的に悪いものだと主張する。サンデルは、代理出産は出産の価値を損ない、歪めるので、商品化すべきではないと主張する。サンデルの見解では、人が非人道的な条件で労働力を売る場合、労働力の売買でさえ市民の自由に対する非倫理的な損害に相当する可能性がある。問題は同意の欠如ではなく、人間の尊厳の侵害である。^[16]

2018年2月、インド政府は110億ドル規模のタバコ産業の合法的な取引権を制限する動きを見せた。政府は初めて、タバコ産業の厳しい規制に異議を唱えるタバコ会社を抑制する取り組みの一環として、最高裁判所にタバコを商業目的外の物として分類するよう要請した。^[17]