カレトン事件（第2号）

カレトン事件（第2号）
裁判所	オーストラリア高等裁判所は、紛争解決裁判所として
完全なケース名	連邦選挙法1918（Cth）第376条に基づき、ロドニー・ノーマン・カレットン上院議員に関する争議結果裁判所に付託された質問に関して
決めた	2017年2月3日
引用	[2017] HCA 4, 263 CLR 176
トランスクリプト	2016年11月21日 HCATrans 288 2016年11月21日 HCATrans 289 2016年12月7日 HCATrans 296 2017年1月31日 HCATrans 9 2017年3月2日 HCATrans 45 2017年3月10日 HCATrans 51
裁判所の会員
裁判官が着席	キーフェル、ベル、ガゲラー、キーン、ネトル JJ

カレトン事件（第2号） ^[1]は、 2017年2月3日にオーストラリア高等裁判所で係争収税裁判所として判決が下された、オーストラリアの重要な裁判である。この事件は、憲法第44条(ii)の解釈に関する影響力のある判決であり、ロッド・カレトンが窃盗罪で有罪判決を受けたことは、彼が上院議員に選ばれることができないことを意味し、その後の有罪判決の取り消しは、有罪判決が記録された時点から遡及的にその法的効果を否定するものではないと判示した。 ^[2]

カレットンは、2016年7月2日に行われた2016年連邦選挙で、ポーリン・ハンソンのワン・ネーション公認候補として西オーストラリア州の上院議員に選出された。当時、彼はニューサウスウェールズ州で車の鍵をめぐる窃盗罪で欠席裁判で有罪判決を受けていたが、まだ判決は下されていなかった。^[3]

2014年4月、カルトンはニューサウスウェールズ州ガイラでレッカー車の運転手と口論になった。レッカー車の運転手はトラックを取り戻そうとしていたが、レッカー車の鍵が紛失した。カルトンは紛失した鍵に関連して窃盗罪で起訴された。2016年3月にこの件が地元の裁判所に持ち込まれたとき、カルトンは出席しなかった。前日に西オーストラリア州の裁判所で無関係の窃盗罪で出廷する必要があったため、裁判所に行く時間がなかったからだ。カルトンは欠席のまま有罪判決を受けた。^[2]彼は有罪判決を取り消すよう申し立て、成功し^[3]、 2016年8月8日に有罪判決は取り消された。^[4]その後、カルトンは罪を認め、有罪判決は記録されずにトラック運転手の費用を支払うよう命じられた。^[5]

憲法第44条(ii)項によれば、「連邦法または州法の下で1年以上の禁固刑に処せられる犯罪で有罪判決を受け、刑に服している、または刑に服することになっている」人物は（第44条は続く）「上院議員または下院議員に選出されたり、その職に就くことができない」。^[6]刑務所に服役したことは議員資格の喪失にはならず、選挙前に刑務所に服役した政治家は数多くいる。^[7]高等裁判所は以前、議員資格の喪失は犯罪の有罪判決や服役だけではないと指摘していた。議員資格の喪失には、有罪判決と、その時点で投獄されていたか、判決を待っていることの両方が必要だった。^[8]西オーストラリア州の窃盗罪の容疑では、カルトンは起訴されただけで有罪判決は受けていなかったため、議員資格の喪失の問題は生じなかった。カレトン氏が指名され選出された時点では、彼はニューサウスウェールズ州の犯罪で有罪判決を受けていたが、刑罰は宣告されていなかった。

元同僚が高等裁判所（係争収賄裁判所として開廷）に請願書を提出し、カルトン氏は選挙当時ニューサウスウェールズ州で有罪判決を受け判決を待っているため立候補できないと主張した。^[9]その後、オーストラリア政府は上院にこの問題を高等裁判所に付託するよう要請し、その付託にはカルトン氏の議席が空席になった場合にどうすべきかを決定するよう要請も含まれていた。^[10]高等裁判所が審理した主な争点は、その後カルトン氏の有罪判決が取り消されたことの影響と、カルトン氏が1年以上の懲役刑を宣告されるかどうかであった。

2017 年 2 月 3 日、高等裁判所は上院の照会を決定し、全員一致でカレトンは上院議員選挙に不適格であるとの判決を下した。2016 年の選挙当時、カレトンは最長 2 年の禁固刑を宣告される可能性があり、憲法第 44 条 (ii) により選挙に不適格とされていた。これはその後の有罪判決の取り消しによって影響を受けなかった。取り消しは取り消しの時点からのみ有効であった。欠員は投票用紙の特別集計によって補充される。特別集計の実施に必要な指示は、1 人の判事によってなされる。しかし、裁判所は、カレトンが候補者でなかったかのように単純に再集計すれば、カレトンに投じられた票 (「ラインより上」の票、つまり 96% ) が次のワン ネーションの候補者に流れるだろうと予想した。裁判所は、連邦政府が以前に合意していた通り、（特定の例外を除き）カルトンの訴訟費用の大部分は連邦政府が負担することを命じた（カルトンは当初自ら弁護していたが、最終的には弁護士がついた）。^{[1] [11] [12]}

多数派は判決の序文で次のように述べた（ネットル判事は理由についてのみこれと異なっていた）。^[13]

カレトン上院議員は、2016 年の選挙の時点で、1 年以上の懲役刑に処せられる罪で有罪判決を受け、刑罰を受ける予定だった人物でした。事実上も法律上も、その通りでした。その後の有罪判決の取り消しは、この状況に何の影響も与えませんでした。第 44 条 (ii) から、カレトン上院議員は上院議員として「選出される能力がなかった」と判断されます。その結果、カレトン上院議員が選出された議席については、西オーストラリア州の上院議員の空席が生じています。

カレットンは上院議員選挙に不適格と判断された。彼の欠員は、西オーストラリア州で投票用紙にカレットンの名前がなかったことを理由に、集計によって埋められた。予想通り、再集計の結果、カレットンに投じられた票のうち、票の96%を占める「上線」票を含む票は、ワン・ネーション党の次期候補者であるカレットンの義理の兄弟、ピーター・ジョージウに流れた。ジョージウの当選は3月10日に確認され^[14]、2017年3月27日に宣誓した^[15]。

政府は、カルトン氏に対し、資格停止中に受け取った給与の「連邦政府への負債」としての返済を要求しており、退職金やその他の給付金、職員給与の返済も求める可能性があることを示唆した。