ケベック（AG）対ラコンブ

ケベック（AG）対ラコンブ
カナダ最高裁判所
審理: 2009年10月14日 判決: 2010年10月15日
完全なケース名	ケベック州司法長官対アナベル・ラコンブ、ジャック・ピカール、3845443 カナダ社およびカナダ船主・パイロット協会
引用	2010 SCC 38 (CanLII)、[2010] 2 SCR 453
ドケット番号	32608 [1]
過去の履歴	ラコムからの控訴 ｃ．サクレクール寺院 (自治体)、2008 QCCA 426 (CanLII)、2008 QCCA 426、[2008] RJQ 598、SOQUIJ AZ-50478099、[2008] QJ No. 1595 (QL)、2008 CarswellQue 13000、上級裁判所の決定の破棄、2006 QCCS 1171、[2006] RDI 320、SOQUIJ AZ-50359210、[2006] JQ no 1948 (QL)、2006 CarswellQue 1973。
裁判所の会員
最高裁判所長官: ベヴァリー・マクラクリン・ ピュイネ 裁判官: イアン・ビニー、ルイ・ルベル、マリー・デシャン、モリス・フィッシュ、ロザリー・アベラ、ルイーズ・シャロン、マーシャル・ロススタイン、トーマス・クロムウェル
理由
過半数	マクラクリン CJ
同意	ルベル J.
異議	デシャン J.

ケベック州（AG）対ラコンブ事件（2010 SCC 38、[2010] 2 SCR 453）は、カナダ憲法における 要旨と実質の原則から生じる補助的権限の性質に関するカナダ最高裁判所の判決である

ラック・ゴベイル水上飛行場は、 2005年からサクレクール自治体のラック・ゴベイルで空中遊覧飛行の事業を行っています。同社は航空法に基づいてこのような事業を行うための認可を受けており、カナダ航空規則に従って飛行場を登録しています。

1995 年まで、市の区画条例では、ゴベイル湖での水上飛行場や航空活動全般は認められていなかった。条例は改正され、湖の一部ではそのような活動が許可されたが、問題の飛行場が運営されている部分は認められなかった。市は、その区域での飛行場の運営と関連事業が条例に違反しているとして、同社にゴベイル湖での航空活動を停止するよう命じる差し止め命令を申請した。

ケベック州高等裁判所は、問題となっている法律は有効な市町村のゾーニング条例であり、連邦の航空分野に付随的な影響しか及ぼさないと判断しました。

ケベック州控訴裁判所は、その判決を取り消し、その条例は有効ではあるものの、管轄権間の免責の原則により、飛行場には適用できないと結論付けた。

控訴は棄却された。証拠により、条例の真の目的はゾーニングとは関係がなく、いかなる州の権限にも属さないことが明らかになった。むしろ、その本質は、自治体内の水上飛行場の位置を規制することであり、これは航空に関する連邦の排他的管轄権の範囲内の問題である。条例は、その本質と内容において航空の規制に関するものであったため、州の管轄外であった。

この条例は、補助的権限の原則によって救済されたわけではありません。この原則によれば、その規定が、その制定機関の権限外の本質と内容であっても、それが制定機関の権限内にあるより広範な立法制度の重要な部分である場合は救済されます。

• 侵害の深刻度に応じて、必要な統合の度合いが増します。
• 訴えられた措置が他のレベルの政府の管轄権をわずかに侵害するだけの場合、合理的かつ機能的なつながりが求められる。
• 侵入の程度が深刻になるにつれて、必要な統合の程度は必要性のテストに向かう傾向があります。
• 当該条例は連邦の管轄権に対する重大な侵害には当たらないため、合理的機能テストが適用可能であった。このテストに合格するには、一見無効な措置は立法制度を単に補足するのではなく、補完するものでなければならない。当該条例は、合理的にも機能的にも、その一部である有効な立法制度の目的を推進するものでなければならない。

この修正案は、ゴベイユ湖や類似の地域を行楽客が利用できるようにするために可決されました。しかし、飛行場の禁止は行楽地に限定されませんでした。むしろ、さまざまな土地利用にまたがる自治体全体で飛行場を禁止しました。これはゾーニング法としてではなく、独立した禁止事項として機能しました。類似の区画を異なる方法で扱い、異なる区画を同じ方法で扱うという、ゾーニング法の第一原則に反するものでした。

いずれにせよ、もしこのゾーニング条例が水上飛行場を禁止する効果を持つのであれば、管轄権間の免責の原則により、その効果の範囲では適用されないであろう。飛行場を禁止することは、たとえそれが広範な土地利用の一部であっても、議会の立法上の選択肢を容認できないほど狭めることになるであろう。これは、航空に対する連邦政府の権限の中核を損なう効果を持つであろう。

この事件は、同時発生していたケベック州（司法長官）対カナダ船主・パイロット協会の事件と合わせて、カナダ連邦主義に関する最高裁判所の判例に重要な追加を加えた。これまでの判例と比較して、これらの判決の一貫性については議論があった。^[2]

• カナダ最高裁判所の判決の全文はLexUMとCanLIIで閲覧可能