ウルグアイ川パルプ工場紛争

ウルグアイ川沿いのパルプ工場（アルゼンチン対ウルグアイ）
裁判所	国際司法裁判所
決めた	2010年4月20日
症例歴
事前の措置	ウルグアイはウルグアイ川東岸に2つのパルプ工場の建設を承認した。
その後の行動	汚染レベルを監視するためにウルグアイ川管理委員会内に共同科学委員会を設立。

パルプ工場紛争は、ウルグアイ川沿いのパルプ工場建設をめぐるアルゼンチンとウルグアイ間の紛争である。当時の大統領はネストル・キルチネル（アルゼンチン）とタバレ・バスケス（ウルグアイ）であった。両国間の外交、経済、広報上の対立であったこの紛争は、観光や交通、さらには両国間の友好関係にも影響を与えた。歴史的、文化的つながりを共有してきた両国間の確執は前例のないものであった。^[1]

この訴訟は、正式には「ウルグアイ川パルプ工場事件（アルゼンチン対ウルグアイ）」として国際司法裁判所に提起された。^[2]裁判所は、ウルグアイが操業についてアルゼンチンに通知しなかったものの、ウルグアイは川を汚染していないため、パルプ工場の閉鎖は不当であるとの判決を下した。この紛争は、クリスティナ・フェルナンデス・デ・キルチネル（アルゼンチン）とホセ・ムヒカ（ウルグアイ）の大統領時代の2010年に、川での活動の共同調整が確立されたことで終結した。

20年間の森林産業の発展を経て、2003年10月、スペインの企業ENCE ^{[3]はウルグアイ政府から、ウルグアイ川（北はブラジルとアルゼンチン、南はウルグアイとアルゼンチンの自然国境を形成）沿いの}フライ・ベントスにパルプ工場を建設する許可を得た。

フライ・ベントスから約35キロ離れたエントレ・リオス州グアレグアイチュに主に住むアルゼンチン人は、ENCEのパルプ工場が川を汚染することを懸念していた。また、ENCEに反対するデモもいくつか組織されていた。

ENCEが許可を取得した後、フィンランドのBotnia社^[4]が、同じ地域に別のパルプ工場を建設することを検討する意向を公表した。Botnia社は2005年2月に工場建設の環境認可を取得した。

ウルグアイ川は両国が共有しており、条約によって保護されている。条約では、両国は川に影響を与える可能性のあるプロジェクトについて相手方に通知することが義務付けられている。汚染の問題に加えて、アルゼンチンは、ウルグアイ政府が工場建設の許可を求めていないと主張した。ウルグアイ当局は、条約では許可を得ることを要求しておらず、相手方に適切な通知を行うことのみを要求しており、実際に話し合いが行われ、アルゼンチン側に異議なく提出されたと反論した。さらに、工場で使用されている技術はアルゼンチン政府が主張するほど川を汚染しないだろうし、より近代的な廃水処理は地元の下水処理にも使用されると有益な効果があると主張した。工場建設前は、フライベントス市の下水が未処理のまま川に排出されていた。これらの主張は、 IFCに提出された中立的な専門家の声明によって裏付けられている。^[5]

2005年4月30日、ウルグアイでバスケス大統領とその政府が政権を握ってからわずか2か月、またパルプ工場の建設が公的に承認されてから2か月後、1万人から2万人の大規模な集団（グアレグアイチュとその近隣の住民、およびアルゼンチンの環境保護団体）がパルプ工場の建設に抗議して国際リベルタドール・ヘネラル・サン・マルティン橋（グアレグアイチュとフライ・ベントスの間）を封鎖した。これらのデモはグアレグアイチュ環境議会が主催し、パルプ工場が環境に及ぼす可能性のある悪影響に注意を喚起することが目的だった。 ^[6]これらのデモに参加した人々は、紛争に注意を喚起することでパルプ工場の建設が中断されることを望んでいた。これが実現不可能な場合は、少なくとも工場の行動が変更され、環境、特に川が悪影響を受けないようにすることを彼らは望んでいた。^[6]

デモ参加者は橋を通行する車を一切許可しなかった。通行できるのは農家の車とトラック、そして為替レートが良いためアルゼンチンで定期的に買い物をするウルグアイ人だけだった。^[6]しかし、これらのウルグアイ人は、バリケードの近くに車を停めて、デモや人々の中を通り抜けてからレンタカーに乗り、市場まで行かなければならなかった。^[6]デモ参加者は、ウルグアイ人の買い物客がデモの中を安全に、虐待されることなく歩いて通行できることに同意した。さらに、彼らの車は攻撃されなかった。^[6]

2005年9月、人権環境センター（CEDHA）^[7]は、世界銀行のコンプライアンス諮問オンブズマン（CAO）^{[8] （IFCのプロジェクトが社会・環境基準に準拠しているかどうかを監督）に苦情を申し立てました。CAOは最終的に予備報告書[9]と監査報告書[10]}の2つの報告書を発表しました。監査報告書は、IFCがこのプロジェクトに関して従った手順を批判するものでした。

世界銀行の国際金融公社（IFC）による2つの製粉所の累積的影響調査の草案が12月19日に発表された。それによると、製粉所の技術的要件は満たされており、この地域の水質と空気の質が損なわれることはないという。IFCは、調査を最終決定し、プロジェクトに資金を提供する前に、さらなる協議が行われるのを待つと述べた。

12月23日、グアレグアイチュの住民約50人が瓦礫、丸太、車両を使って再び国道136号線とサン・マルティン将軍橋を封鎖した。封鎖は午前8時に予定されていたが、午前5時に開始され、コロンからパイサンドゥに続く次の橋まで迂回せざるを得なかった多くのドライバーを激怒させた。後にこの橋も封鎖された。多くのアルゼンチン人は、クリスマス直前から夏にウルグアイに旅行するのが通例である。

12月26日、ウルグアイのレイナルド・ガルガーノ首相は、アルゼンチンがメルコスールの物品流通の自由に関する規則に違反していると非難し、アルゼンチンのホルヘ・タイアナ首相と会談して、観光シーズンに悪影響を与えないよう対策を講じるよう要請した。数時間後、アルゼンチンは抗議を承認し、工場建設の一時停止を求め、この問題を法廷闘争に持ち込むと脅した。

2005 年 12 月 30 日、グアレグアイチュ市民環境会議は、エントレ リオス州とウルグアイを結ぶ 3 つの橋を同時に封鎖しました。その後数日間、断続的に封鎖と抗議活動が行われ、ボランティアがパンフレットを配布し、通行人に製紙工場を拒否する理由を説明しました。

アルゼンチン環境問題担当ラウル・エストラーダ・オユエラ氏は、工場の生産をボイコットすることを提案した。2006年1月2日、ウルグアイ政府はこれを強く拒否した。 ^[11]リオネグロ県の市長オマール・ラフラフ氏は、ウルグアイ人の大半が工場を支持していると述べた。1月5日に発表された調査では、反対はわずか16%だった。^[12]

この時点で、グリーンピースの活動家はウルグアイ当局と会い、工事の中止を要請した。ウルグアイ政府はアルゼンチンの観光客に配布するパンフレットを用意し、工場の環境安全の技術的側面を知らせた。道路封鎖はすぐに予定されたイベントとなった。グリーンピースはその後、ボツワナが川を汚染せず、ヨーロッパでこの種の工場を建設・運営するために要求されているのと同じ条件に従う限り、パルプ工場にはまったく問題がないと主張し、それ以上の行動を取ることを拒否した。^[13]

チリは間接的に関与することになった。アルゼンチンを横断してボトニア・プロジェクト用の機材や資材を運んでいたチリのトラック数台が、旅の終盤にウルグアイとの国境を越える前に検問所で足止めされたのだ。

2006年1月25日、ブスティ知事の要請に応えて、アルゼンチン政府はハーグにある国際司法裁判所にこの問題を持ち込み、ウルグアイがウルグアイ川の保護を定めた二国間ウルグアイ川条約に違反していると非難すると発表した。ウルグアイのガルガーノ首相はこれをメルコスールの機関を迂回し無視する「重大な措置」と呼び、ウルグアイはアスンシオン紛争解決裁判所での障害物に関してアルゼンチン政府が何も行動を起こさないことに抗議すると述べた。

1月30日、製紙工場の影響を調査するアルゼンチンとウルグアイの合同委員会である高レベル技術グループ（Grupo Técnico de Alto Nivel、GTAN）は、両国がそれぞれ声明を発表して審議を終了した。アルゼンチン外務省は、GTANのウルグアイメンバーが情報を隠していると非難したが、ウルグアイ当局はこれを否定した。GTANはウルグアイ川法の規定に従い、180日前に会合を開いていた。^[14]

一方、エントレ・リオス州政府は、1月29日に終了した コルドバのコスキン音楽祭の参加者に対し、製紙工場とその影響に関するパンフレット10万部を配布した。

2006 年 2 月 6 日、ウルグアイのタバレ・バスケス大統領は、紛争の解決策を探るため、先週アルゼンチンのネストル・キルチネル大統領と電話で話したことを認めた。それにもかかわらず、彼はまた、いずれにしてもウルグアイ政府は工場の建設を中止することはないだろうと発表した。

2006 年 2 月 3 日、グアレグアイチュ環境議会のメンバーは、リベルタドール ヘネラル サン マルティン橋とフライ ベントスに通じる国道 136 号線の長期封鎖を開始しました。この問題について数回の投票が行われ、いずれの場合も封鎖の継続が決議されました。

封鎖が始まったとき、グアレグアイチュの司教に任命されたホルヘ・エドゥアルド・ロサノは、抗議者たちの主張は「正当な理由」であるため彼らを支持すると述べたが、同時に「妥当な代替案」を探す必要があるとも語った。モンテビデオの大司教ニコラス・コトゥーニョが仲裁を申し出た。

一方、グアレグアイチュの住民は集会の後で、ノーベル平和賞受賞者のアドルフォ・ペレス・エスキベルの調停を拒否した。エスキベルは、交渉が行われている間、住民に封鎖を中止するよう求めていた。

2月12日、コロン環境会議によって集められた約400人が、コロン（グアレグアイチュの北100km）から国際ヘネラル・アルティガス橋まで約100台の車で移動し、そこでデモを行い、交通を妨害した。この一時的な措置に続いて、2月16日にはコロンとウルグアイのパイサンドゥを結ぶ国道135号線と橋が封鎖された。^[15]

これらすべての以前の行動は、IFCが14日と16日にモンテビデオとブエノスアイレスの両国で開催した累積影響調査の公聴会に影響を及ぼすことを目的としていた。

2月20日、ウルグアイ政府は、ブロック問題に対するアルゼンチンの不作為を理由に、米州機構でアルゼンチンを非難することを決定した。同日、アルゼンチン最高裁判所は、アルゼンチンがウルグアイに対して提起した訴訟を却下し、コンセプシオン・デル・ウルグアイの連邦判事ギジェルモ・クアドリニに差し戻した。

ウルグアイ共和国大学化学部は2月22日、ウルグアイ社会に公開書簡を発表した。^[16] TCF由来の紙はECF由来の紙よりもリサイクル回数が少ないと報告した。TCFプロセスはECFプロセスよりも5％高価で、同じ量の紙を作るのに10％多くの燃料と木材を必要とするため、温室効果ガスの排出量が10％多くなります。公開書簡では、ECFとTCFは先進国で「利用可能な最良の技術」として受け入れられており、有毒物質の排出（特にダイオキシン）は最小限であり、排出量はTCFプロセスとECFプロセスのどちらが使用されているかではなく、管理と制御に依存することを示唆していると述べられています。

3月11日、ミシェル・バチェレ大統領就任式に出席するためチリを公式訪問したネストル・キルチネル大統領とタバレ・バスケス大統領は、個人的に会談し、状況について話し合った。両大統領は、この問題を話し合うために、パルプ工場の建設と道路封鎖の両方を一時停止するよう参加者に共同で要請した。2つの新しい会議が、ウルグアイのアンチョレナとアルゼンチンのマルデルプラタで開催されることになっていた。^[17]数日後、バスケス大統領は野党から厳しく批判され、公に撤回し、ウルグアイは「圧力を受けて交渉することはない」と述べた。^[18]グアレグアイチュ環境議会はブスティ知事と会談し、提案を聞いたが、当面は封鎖を維持して再考することにした。

3月16日、ウルグアイのフライ・ベントスで約1万人がパルプ工場のためにデモを行った。

3月20日、議会は異例の大勢の出席者を集めて再び会合を開いた。いくつかの提案を議論した後、翌日から45日間続いた国道136号線とリベルタドール・ヘネラル・サン・マルティン橋の封鎖を解除し、ウルグアイ政府がこれに応じる（協議のため工場建設を一時停止する）まで7日間待つことを決議した。ウルグアイのガルガノ首相は以前、道路の封鎖が交渉開始の絶対条件であると述べていた。 ^[19]一方、コロン環境議会は、グアレグアイチュの北80kmにあるヘネラル・アルティガス橋の国道135号線と国際峠の封鎖を継続することを決定した。^[20]

3月26日、パルプ工場を建設している企業のひとつであるボトニアは、「対話の開始に貢献し、タバレ・バスケス大統領とネストル・キルチネル大統領の要請に応えるため」、90日間の設置工事を一時停止すると発表した。ボトニアはこれまでウルグアイ史上最大の民間投資であり、プロジェクトの45%を完了していたが、工場自体は稼働していなかった。このニュースはヨーロッパの株主の間で懸念を引き起こした。^[21]建設がまだまったく始まっていなかったENCEも、非公式に工事の一時停止に同意した。

その後すぐに、世界銀行のオンブズマンであるメグ・テイラーは、IFCがパルプ工場について行った調査は「不完全」であり、その手続きは十分に厳格ではなかったと結論付けた。この結論はエントレ・リオス州政府に伝えられ、その後、ウルグアイのコロニアで開催される大統領会議で分析されるようキルチネル大統領に伝えられた。^[22]

3月30日、ボツニアは建設労働者組合（SUNCA）に、停止措置が修正され、作業は通常通り続行されるという声明を送った。会社は10日間だけ工事を停止する。これが確認されると、すでに一度延期されていたコロニア会議はキャンセルされた。4月5日、審議の後、グアレグアイチュ議会は国道136号線の封鎖を再開した。^{[23] [24]}

封鎖再開後、両国の政治的アクターの関係は緊張した。両国のカトリック教会の指導者は対話を促進することを誓った（ただし、仲介役を務めることは明確にしなかった）。^{[25]フィンランド政府とスペイン政府は、ボツワナとENCEに関わる問題に介入する可能性を否定した。フィンランドの}パウラ・レトマキ対外貿易開発協力大臣は、歓迎されないかもしれないという懸念を理由にアルゼンチンへの訪問をキャンセルし、紛争はアルゼンチン、ウルグアイ、および2つの民間企業の間で解決されるべきだと述べた。^[26]

ウルグアイは、封鎖が「国際商業の基本原則に違反」しており、アルゼンチン当局によって承認されなかったため、ウルグアイに経済的損失（4億ドルと推定）が発生したとして、世界貿易機関に訴えると脅した。ウルグアイ政府はまた、封鎖が人や物の自由な移動を妨げることで人権を侵害していると主張し、国際司法裁判所への申し立てを検討した。^[27]

メキシコへの公式訪問中、ウルグアイのタバレ・バスケス大統領は「指導者たちが統合プロセスについて話している間に、これらの国のうちの1つ（アルゼンチン）は封鎖によって他の国を差別している」と述べた。彼は、これは「分裂政策」であると付け加え、この問題をメルコスールの既存の機関を使って再度議論することを提案した。^[28]

5月3日、アルゼンチンは正式に国際司法裁判所に苦情を申し立て、ウルグアイがアルゼンチンとの事前協議なしに工場建設を許可したことでウルグアイ川規程に違反したと非難した。^[29]

5月11日、ウィーンで行われた欧州連合、ラテンアメリカ、カリブ海ビジネスサミットの開会式で、キルチネル大統領はウルグアイに対する非難を繰り返す演説を行い、先進国が汚染対策に関して二重基準を適用していると非難した。大統領たちの公式写真撮影は、グアレグアイチュのカーニバルの女王、26歳のエヴァンジェリナ・カロッツォの存在により一時中断された。彼女はグリーンピースの活動家とともにイベントに参加しており、2人とも環境保護活動家と協力した経験のあるブエノスアイレスのモロンの週刊紙が入手した記者証を持っていた。撮影が始まろうとすると、カロッツォは素早くオーバーコートを脱ぎ（房飾りのビキニ姿のみ）、スペイン語と英語で「パルプ工場の汚染反対」と書かれた紙の横断幕を取り出し、それを持って58か国の首脳の前を行進した後、警備員に連行された。^{[30] [31]}

5月17日、グアレグアイチュ環境議会の150名のメンバーがブエノスアイレスを訪れ、カロッツォと約200名の地元活動家とともに、フィンランドとスウェーデンの大使館の前でデモを行った。^[32]フィンランド環境省の国際関係責任者であるユッカ・ウオスカイネンは、紛争が環境問題に関する同国の評判を傷つけているという懸念を認め、アルゼンチンの当局者がフィンランドのパルプ工場を訪問するよう招待されたが拒否したと述べた。^[33]

6月27日、環境活動家のロミナ・ピコロッティがアルゼンチン環境・持続的開発事務局長に任命された。人権環境センター（CEDHA）を設立し、議長を務めた弁護士のピコロッティは、グアレグアイチュ議会だけでなく、エントレ・リオス州知事ブスティの顧問も務めていた。現在ピコロッティの夫ダニエル・タイヤントが議長を務めるCEDHAは、国際司法裁判所におけるアルゼンチンの訴訟に法的助言を提供し、その後、パルプ工場に対する国際的な認識を高め、その建設に反対する主張をするために、数カ国を巡るツアーを企画した。^{[34] [35]}

アルゼンチンは、ウルグアイが川に影響を与える可能性のあることをする前に協議するという条約上の義務に違反したとして、国際司法裁判所に訴訟を起こした。しかし、7月に裁判所は、工場建設の差し止めを求めるアルゼンチンの要請を却下した。ウルグアイは、アルゼンチンが物品とサービスの自由な流通を確保するための措置を講じなかったとして、メルコスールに訴訟を持ち込んだ。国際司法裁判所での弁護で、ウルグアイ当局は、工場が元素塩素フリー（ECF）漂白（二酸化塩素を使用）と呼ばれる技術を使用することになっているという事実を指摘した。この技術は、米国と欧州連合の両方が木材パルプ処理環境規制で「利用可能な最良の技術」として採用しており、世界銀行の独立した調査が彼らの立場を支持している。ウルグアイ川条約違反の疑いについては、ウルグアイの弁護団は、工場建設に関する協議が行われ、アルゼンチン当局は異議を唱えなかったと主張した。^[36]

ハーグの国際司法裁判所がアルゼンチンの告発を審理している間、2か月間平穏が続いたが、7月13日に国際司法裁判所が、アルゼンチンは、ウルグアイの現在の行動が2つのパルプ工場の建設を停止する暫定措置を認めるのに十分であると裁判所を納得させていないとの判決を下したことで、紛争が再燃した。この判決は、ウルグアイが最終的にアルゼンチンに対する条約上の義務に違反しているかどうかという疑問に決着をつけたわけではなく、現時点では回復不能な損害の差し迫った危険は存在せず、最終判決でウルグアイが実際に条約上の義務に違反していることが判明した場合、ウルグアイは依然としてアルゼンチンに対して責任を負う可能性があるとの判決を下した。国際司法裁判所の判事は、14対1でウルグアイに有利な票を投じた（ウルグアイに反対票を投じた唯一の判事は、アルゼンチンが任命した判事によるものであった）。^[37]翌日、グアレグアイチュ議会は抗議デモを組織し、車、自転車、徒歩の人々が国道14号線に沿って行進し、最終的に市内に集結した。議会の指導者によると、少なくとも夏までは新たな道路封鎖は回避される予定である。コロンでも同様の小規模な抗議デモが行われた。^[38]

2006年8月6日、冬休みによる交通量の増加を利用し、コンセプシオン・デル・ウルグアイ、グアレグアイチュ、コロンなどの町の住民とウルグアイ人の家族が、国道14号線沿いのドライバーにビラを配り、汚染の危険性についての意識を高め、要求を伝えた。交通は減速したが、遮断されることはなかった。^[39]

ウルグアイは6月から、メルコスール裁判所で、メルコスール加盟国間の物品とサービスの自由な流通を保証するアスンシオン条約に従い、アルゼンチンが封鎖に対して罰せられ、賠償金を支払わされるよう要求した。8月9日、ウルグアイ代表は2つの点を中心に主張を提出した。第一に、夏の封鎖はウルグアイに深刻な経済的損害（4億ドルの損失と計算）をもたらした。第二に、アルゼンチン政府は封鎖を防止または解除するために行動しなかった。^[40]

アルゼンチンの証人は、その代わりに、キルチネル政権は積極的な姿勢で封鎖の影響を和らげようとしたと証言し、封鎖にもかかわらず、2005年1月から5月までの期間と2006年の同時期の間に二国間貿易が33%増加したことを示した。

ウルグアイはまた、将来的に封鎖が行われた場合、アルゼンチン政府に行動を強制するよう要求した。アルゼンチン外務省は、判例によれば、仮定上の将来の違反は法廷の対象外であるため、法廷がそのような要求に耳を傾けることはないと確信していると伝えられている。さらに、ウルグアイの要求が提示される前に封鎖が中止されたことを考えると、法廷の命令は象徴的なものにとどまるだろう。

アスンシオンに集まった3人の仲裁人（アルゼンチン人、ウルグアイ人、スペイン人各1人）によって構成された特別会議であるこの法廷は、申し立てを審理し、9月7日にアルゼンチンは「誠意を持って」行動したとの判決を下し、金銭的制裁の要請を却下したが、封鎖が「ウルグアイとアルゼンチンの両国の貿易に否定できない不便をもたらし、さらに自由流通権を侵害した」と指摘した。両政府は、法廷の報告書がそれぞれの主張にプラスになると認めた。^{[41] [42]}

2006年9月20日、ENCEの工場の経営陣は従業員40人を解雇した。翌日、同社のフアン・ルイス・アレギ社長が、フライ・ベントス工場の建設（一部の土木工事は始まったばかり）は続行されないが、プロジェクトをウルグアイの別の地域に移転する計画があると発表したことで、プロジェクトの暗黙のキャンセルが確認された。アレギ社長はまた、「間違いを犯したかもしれない」と述べ、彼の見解では「フライ・ベントスに2つの[パルプ]工場があるはずがない」理由を説明した。^{[43] [44]}アレギ社長によると、フライ・ベントスには必要なトラックを支える十分なインフラがない。しかし、ENCEは、自社の工場がボトニア社が建設中の工場からわずか6km（3.7マイル）のところにあることを何年も前から知っており、2006年5月時点でも、川沿いの敷地から決して移転しないと誓っていた。アレギ氏は6月にアルゼンチン政府関係者と会談したことが知られている。エコノミスト誌は批判的な記事で、アレギ氏は実際には経済介入主義で知られるアルゼンチン政府から圧力を受けていた可能性があると指摘している。おそらく2007年の選挙を控えたネストル・キルチネル大統領の強さを示すためだったのかもしれない。^[45]

ボトニアのプロジェクトはENCEのプロジェクトよりはるかに進んでおり、4,500人の労働者を雇用している。9月12日にストライキが始まって、これ以上の外国人労働者の雇用禁止と、すでにプロジェクトに携わっている地元労働者と外国人労働者の賃金の平等を要求した後、経営陣は「保証がないため、またこのプロジェクトの開発に必要な条件が再び確立されるまで」建設を一時停止することを決定した。建設作業員全員の一致した決定により、10月7日に建設作業が再開された。

9月24日、グアレグアイチュの住民数千人が車、バイク、自転車で国道136号線に沿って行進し、3時間以上にわたって交通を遮断し、ENCEの撤退を祝い、ボツワナにもそれに倣うよう要求した。^[46]同時に、ENCEが工場をウルグアイ川沿いのパイサンドゥに移転するという噂が流れ、パイサンドゥの対岸にあるコロンの住民約4,000人が国際橋の前に集まり、その可能性に抗議した。翌日、両市の市長がこの件について協議した。^[47]

10月15日、ラ・ナシオン紙はニャンドゥバイサルビーチのパルプ工場の視覚的なインパクトを示すビーチ写真を掲載した。しかし、その写真は300mmの望遠レンズで撮影されており、12キロ離れた地平線にほとんど見えない工場は、アルゼンチン海岸に近い島にあるとされている。^[48]

10月12日、世界銀行グループの国際金融公社（IFC）と多数国間投資保証機関（MIGA）は、2つのパルプ工場計画の最終的な累積影響調査を発表した。両機関は、調査結果から、工場がIFCとMIGAの環境・社会政策に準拠し、ウルグアイ経済に大きな経済的利益を生み出すことが実証されたと確信していた。また、3月にCIS草案を提示したハットフィールド・コンサルタンツは、最終CISを審査し、最終CISの結果を確認した。^[49]エコメトリックス社が実施した200ページを超える調査では、計画の建設と運営は大気と水質にリスクをもたらさないと結論づけられた。^[50]

この調査を受けて、グアレグアイチュ議会は、次の長い週末（コロンブス記念日の週末）に国際道路を再び封鎖することを決定した。旅行者向けに配布されたビラには、工場が稼働し始めるとグアレグアイチュの生活に悲惨な結果（ダイオキシン汚染、酸性雨、ガンの発生率増加）がもたらされると書かれていた（CEDHAのホームページでも同じ非難が見られる）。一方、ブエノスアイレスの活動家たちは、アルゼンチン人に夏休みはウルグアイに行く代わりにアルゼンチンに留まるよう呼びかけるキャンペーンを開始した。^[51]アルゼンチン政府とエントレリオス州政府は、封鎖に反対し、「封鎖がアルゼンチンの利益にもたらす可能性のあるあらゆる損害」について議会を非難する共同声明を発表したが、封鎖を阻止するための具体的な措置は講じなかった。コロン議会は、断続的にではあるが、国際道路135号線も封鎖した。^{[52] [53] [54]}週末、アルゼンチン環境大臣ロミナ・ピコロッティはIFC当局に書簡を送り、エコメトリックスの調査は新たなデータを提供しておらず、ボツワナとENCEのために実施された環境影響調査で見つかったデータを採用しており、水文学モデルに関する調査の部分は、以前ボツワナ自身の調査のために雇われたエンジニアによって処理されたと主張した。ピコロッティはまた、ウルグアイ川の流れを誇張し、川幅が20kmであると述べているが、川幅が12kmを超える部分はないなど、調査には「重大な誤り」があると主張した。^{[55] [56]}

10月17日、IFCとMIGAは、ウルグアイのメッツァ・ボトニア社オリオンパルプ工場プロジェクトに対するIFCの融資とMIGAの保証支援を承認するよう理事会に要請すると発表した。IFCのプレスリリースによると、「この決定は、累積的影響調査の決定的で肯定的な結果と、その後の独立専門家による調査のレビュー（ハットフィールド報告書）を含む、徹底的なデューデリジェンスプロセスに基づいている」とのことである。^[57]

10月20日、グアレグアイチュ議会は、ボツニアの製粉所への物資の供給を阻止するために、新たな道路封鎖とウルグアイ川封鎖の可能性について議論を開始した。議員マルティン・アラザールはウルグアイの新聞エル・オブセルバドールに対し、「川封鎖は起こりそうだ。我々はいくつかの代替案と場所を検討した」と語った。さらに、活動家らは今週初めに国際金融公社が発行した技術報告書に異議を唱える活動を行っている。^[58] 議会の他の議員らは、「道路封鎖は、今日、製粉所の建設を阻止するための最良の議論である」と主張し、政府の行動不足に直面して「暴力的な行動を取らざるを得ない」状況にあると述べた。^[59]

11月3日（金）、グアレグアイチュ議会は週末の間、新たな封鎖措置を講じることを決定し、今度はコンクリートブロック塀を建てた。高さ1.8メートルの塀は国際国道136号線をほぼ完全に封鎖し、パルプ工場に反対する英語とフィンランド語の看板を掲げた。11月5日の午後、議会は予定通り塀を撤去し、封鎖を解除した。^{[60] [61]}

モンテビデオでの第16回イベロアメリカ首脳会談中、キルチネル大統領とバスケス大統領は会談を避けた。しかし、キルチネル大統領はスペインのフアン・カルロス国王に両国間の交渉再開を促進するよう要請した。この提案はウルグアイ政府によって受け入れられた。スペインのイベロアメリカ担当国務長官トリニダード・ヒメネスは、国王は調停者にはならないが、この紛争の緊張緩和を促進するだろうと説明した。これに対しウルグアイ政府は、当時のように道路封鎖が行われている場合は大統領レベルでの会談には同意しないと再度表明した。^[62]グアレグアイチュ議会のホセ・プーラー議員は、この促進を「良い取り組み」と呼び、支援を表明したが、彼らにとって川沿いの工場建設は「交渉の余地がない」と指摘した。^[63]

2006年11月21日、国際金融公社と多国間投資保証機関の理事会は、提案されたプロジェクトに対して、IFCによる1億7000万ドルの投資とMIGAによる最大3億5000万ドルの保証を承認した。IFCのプレスリリースには、「両組織は、事実の徹底的な調査を終えた後、この工場がウルグアイに大きな経済的利益をもたらし、環境への害を及ぼさないことを確信している」と記されている。^[64]

アルゼンチンのネストル・キルチネル大統領はこのニュースに反応し、ウルグアイの大統領の頑固さを非難し、この承認はこの地域を世界の廃棄物処理場にしたい国際的利益の勝利であると述べた。また、彼は政府がグアレグアイチュの住民による封鎖を止めるために武力を使わないことを改めて表明した。^[65]

12月13日、計画中の2つの工場のうち1つを所有するスペインの企業ENCEは、アルゼンチン政府とウルグアイ政府との交渉の末、工場をウルグアイ川から離れた元の位置から250km南に移転すると発表した。フィンランドの企業Botniaが所有する残りの工場はそのまま残る。^[66]

2007 年 1 月 23 日、国際司法裁判所 (ICJ) は、14 対 1 の票数で、ウルグアイがアルゼンチンに対して橋や道路の封鎖を即時に終わらせることを目的とした「暫定措置」 (差止命令の一種) を求める要請を却下した。ICJ は判決で次のように述べた。「(ICJ は) 封鎖がウルグアイが 1975 年の規程に基づいて主張する権利を回復不能に損なう危険があるとは確信しておらず、また、そのような危険があったとしても、それが差し迫っているとは示していない。したがって、裁判所は、本件の状況は、ウルグアイが要請した最初の暫定措置 (両国間の輸送の中断、とりわけ両国を結ぶ橋や道路の封鎖を防止または終了するため) の指示を必要とするようなものではないと判断する」^[67]

スペインはヤニェス・バルヌエボ特使を通じて紛争の調停を開始したが、3月時点で目立った進展はなかった。

2007 年 11 月 9 日、ウルグアイ政府はボトニアのフライベントス工場でユーカリパルプを生産することを最終承認し、^[68] 2007 年 11 月 15 日に工場は最初の積荷を生産しました。^[69]ウルグアイの環境担当局長は、当局が実施したすべての環境テストで正常な結果が得られたと宣言しました。^{[70]また、IFC は 2 つの独立した外部コンサルタントからのレポートを公開し、ボトニアのウルグアイにあるオリオンパルプ工場が IFC の環境および社会要件と国際}最良技術基準に従って稼働する準備ができていることを示しています。IFC はまた、プロジェクトへの IFC 融資の条件として対処すべき問題に対するボトニアのコンプライアンス状況を反映した、更新された環境および社会行動計画を提供しました。レポートと更新された ESAP は、オリオンパルプ工場がウルグアイに大きな経済的利益をもたらし、環境に害を及ぼさないことを確認しています。^[71]

ワシントンDCにある世界銀行の内部コンプライアンス/オンブズマン（コンプライアンスアドバイザー/オンブズマン）は、オリオンパルプ工場に対して、内部ガイドラインが遵守されているか、工場がIFCの要件に従って監視されているかを判断するための査定を実施した。2010年3月15日に公表された独立コンサルタントの結論^[72]は以下の通りである。

「• 大気と水への排出については、評価段階でIFCが徹底的に対処しており、監視と報告により、IFC が適用要件に対するプロジェクトのパフォーマンスを保証したことが実証されています。

• 監視の独立した検証が適用される IFC の要件を満たしていることを IFC が保証しなかったことを示す兆候はありません。

• IFC が世界銀行の水路に関する保護政策 OP 7.50 (2001) の適用可能性を保証できなかったという兆候はない。

• このケースは、監査という形でのさらなる調査の基準を満たしていません。

CAO はこの事件の審査を終了し、それ以上の措置は講じていません。」

アルゼンチンは2006年にハーグの国際司法裁判所（国家間の紛争を裁定する裁判所）に訴訟を起こし、工場からの汚染が深刻な環境被害を引き起こし、工場はウルグアイ川法として知られる1975年の国境条約に違反して建設されていると主張した^[73]。

2010年4月、国際司法裁判所はウルグアイのパルプ工場の操業継続を認める判決を下した。ウルグアイはアルゼンチンとの交渉に失敗したが、ウルグアイに損害賠償を支払わせたり操業を中止させたりするのは適切ではないと述べた。^[74]アルゼンチンのホルヘ・タイアナ外相はグアレグアイチュの活動家に対し、強硬な姿勢を再考し、ピケを解くよう呼びかけた。^[75]クリスティナ・フェルナンデス大統領とホセ・ムヒカ大統領は、ブエノスアイレスのキンタ・デ・オリボスで会談し、結果を分析する予定である^[76]

2009年12月、フィンランドのUPM-Kymmene Oyjがパルプ工場の単独所有者となった。

ウルグアイの新大統領ホセ・ムヒカは、2010年に数週間のうちにクリスティナ・フェルナンデス・デ・キルチネル大統領と4回会談し、紛争を終わらせるために多大な努力を払った。タバレ・バスケス前大統領はブエノスアイレスを訪問した際に、それができなかったことを認めた。 ^[77] 6月19日、環境保護主義者は橋の封鎖を解除し^[78]、7月28日、両大統領は川の汚染を監視するために二国間委員会CARU（スペイン語：Comisión Administradora del Río Uruguay）を設立することで合意し、両社会と両政府が満足する基本合意として紛争を正式に終結させた^[79]。

タバレ・バスケスは2011年10月、この問題をめぐってアルゼンチンとの武力衝突の可能性を検討したこと、そしてそのような場合には米国（ジョージ・ブッシュ大統領時代）の支援を求めたことを述べた。彼はコンドリーザ・ライスと面談し、軍司令官に備えを怠らないよう命じた。^{[80] [81]}

ウルグアイはUPMに対し、フライ・ベントス工場の生産量を2013年に年間110万トンから130万トンに増やすことを認めた。アルゼンチンは以前の訴訟で敗訴しているにもかかわらず、ウルグアイを国際司法裁判所に訴えると脅した。^[82]ウルグアイ上院議員ルシア・トポランスキーは、この場所に新工場を建設する計画はなかったと否定した。^[83]

• アルゼンチンとウルグアイの関係
• セルコ
• アルゼンチンの外交関係
• ウルグアイの外交関係
• 国際司法裁判所の事件一覧
• アルゼンチンの環境問題
• ウルグアイの環境問題

ウィキメディア・コモンズには、アルゼンチンとウルグアイの間のパルプ工場紛争に関連するメディアがあります。

• （英語）国際司法裁判所：訴訟記録：ウルグアイ川沿いのパルプ工場（アルゼンチン対ウルグアイ）
• （スペイン語）グアレグアイチュ市民環境会議
• （スペイン語）グリーンピース・ウルグアイ
• （スペイン語）国立環境事務所（ウルグアイ）
• （英語） IFCオンブズマン予備報告書、2005年11月
• （英語）国際金融公社 – 累積影響調査
• （英語）人権と環境センター – 製紙パルプ工場 – ウルグアイ（リンクとリソース）
• 水資源と国際法に関する書誌 平和宮図書館

南緯33°04′59″ 西経58°24′00″ / 南緯33.08306° 西経58.40000° / -33.08306; -58.40000