驚き最小の原則

ユーザーインターフェース設計とソフトウェア設計において、^[1]驚き最小の原則 ( POLA )は驚き最小の原則とも呼ばれ、^[a]システムのコンポーネントはほとんどのユーザーが期待する方法で動作し、ユーザーを驚かせたり驚かせたりしないようにすることを提案しています。以下はこの原則の帰結です。「必要な機能に高い驚きの要素がある場合、その機能を再設計する必要があるかもしれません。」^[4]

この原則は、少なくとも 1970 年代からコンピューターインタラクションに関連して使用されてきました。この原則はコンピューターテクノロジーの分野で初めて形式化されましたが、他の分野にも広く適用できます。たとえば、文章では、作品の別の部分への相互参照やハイパーリンクは、読者に何を期待すべきかを正確に伝えるような表現にする必要があります。

起源

「驚き最小の法則」への初期の言及は、 1967年のPL/I Bulletinに掲載されました（PL/Iは1966年にIBMによってリリースされたプログラミング言語です）。^[5] 1960年代後半までに、PL/Iは法則に違反していることで悪名高いものになりました。^[6]たとえば、PL/Iの精度変換ルールにより、^[7]式25 + 1/3とが1/3 + 25致命的なエラーを生成するか、エラーが抑制された場合でも、正しい25.33333333333の代わりに5.333333333333となるためです。^[8]

この法律は 1972 年に全文が文書化されました。

ユーザの特殊性に合わせて調整できないシステム部分については、システムプログラミング言語の設計者は「驚き最小の法則」に従う必要があります。簡単に言えば、この法則は、システム内のすべての構成要素が構文が示唆するとおりに動作する必要があることを述べています。可能な限り、広く受け入れられている慣習に従う必要があり、言語の既存のルールに対する例外は最小限に抑える必要があります。^[9]

処方

教科書的な定式化は、「人々はシステムの一部です。設計はユーザーの経験、期待、メンタルモデルと一致している必要があります。」です。 ^[10]

この原則は、例えば「ユーザーが使い慣れている可能性が高い機能的に類似したプログラム」から多くを借用したインターフェースを設計することによって、ユーザーの既存の知識を活用して学習曲線を最小限に抑えることを目指しています。 ^[2]この点におけるユーザーの期待は、特定のコンピューティングプラットフォームまたは伝統に密接に関連している可能性があります。たとえば、Unixコマンドラインプログラムは、スイッチに関して特定の規則に従うことが期待されています。^[2]また、Microsoft Windowsプログラムのウィジェットは、キーボードショートカットに関して特定の規則に従うことが期待されています。 ^[11]APIなどのより抽象的な設定では、関数名またはメソッド名が動作と直感的に一致することが期待されるのも別の例です。^{[12]この実践には、適切な}デフォルトの適用も含まれます。^[4]

インターフェースの2つの要素が矛盾したり曖昧な場合、その動作はユーザーを最も驚かさない動作であるべきです。特にプログラマーは、プログラムの内部動作を知っていることから自然に生じる動作ではなく、プログラムを使用する人を最も驚かさない動作を考えるように努めるべきです。^[4]

「最も驚きの少ない」動作の選択は、想定される対象者（例えば、エンドユーザー、プログラマー、システム管理者）によって異なります。^[2]

例

キーボードショートカットを提供しているウェブサイトでは、多くの場合、押すと?利用可能なショートカットが表示されます。例としては、Gmail、^[13]、 YouTube、^[14]、Jira ^[15]などがあります。

WindowsオペレーティングシステムやLinuxの一部のデスクトップ環境では、ファンクションキーを押すと通常アプリケーションのヘルププログラムが開きます。macOSの同様のキーボードショートカットは+ +です。ユーザーは通常のヘルプショートカットキーを押すとヘルプウィンドウやコンテキストメニューが表示されることを期待しています。代わりにこのショートカットを別の機能に使用しているソフトウェアでは、ヘルプが表示されない場合に驚かされる可能性があります。^[16]F1 ⌘ Command⇧ Shift/

プログラミング言語の標準ライブラリは、通常、擬似コードに似た関数を提供します。これは、人間が読める数字の文字列から機械が読める整数を作成します。基数は慣例的に10にデフォルト設定され、文字列は10進数（基数10）として解釈されます。この関数は通常、2進数（基数2）や8進数（基数8）などの他の基数をサポートしますが、明示的に指定された場合のみです。この慣例から外れて、JavaScriptは元々、文字列が「0」で始まる場合の基数8をデフォルトに設定していたため、開発者の混乱やソフトウェアのバグが発生していました。^[17]これはECMAScript 3では非推奨となり、ECMAScript 5では廃止されました。^[18] ParseInteger(string, radix)

FreeBSD ^[19]のような開発コミュニティの中には、驚きのないユーザーエクスペリエンスを実現するためのガイドラインの1つとしてPOLAを使用しているところもあります。

参照

注記

^ あるいは驚き最小の法則、驚き最小のルールとも呼ばれる。^[2]^[3]

参考文献

^ Seebach, Peter (2001-08-01). 「驚き最小の原則」。気難しいユーザー。IBM DeveloperWorks。2014-01-23閲覧。
^ abcd Raymond, Eric Steven (2003). 「驚き最小のルールの適用」. Unix プログラミングの芸術. faqs.org. p. 20. ISBN 978-0-13-142901-7. 2020年8月23日閲覧。
^ ジェームス、ジェフリー(1987).プログラミングの道。インフォブック。 4.1. ISBN 0-931137-07-1. 2014年2月5日閲覧。
^ abc Cowlishaw, MF (1984). 「REXX 言語の設計」(PDF) . IBM Systems Journal . 23 (4): 333. doi :10.1147/sj.234.0326 . 2014-01-23に取得。新機能には、大きな驚きの要素が伴う可能性がありますか? ユーザーが誤って機能を誤って適用し、予期しない結果を引き起こす場合、その機能は大きな驚きの要素を持ち、したがって望ましくありません。必要な機能に大きな驚きの要素がある場合、その機能を再設計する必要がある可能性があります。
^ Southworth, RN (1967 年 12 月). Southworth, RN (編). 「PL/I 仮名の提案」. ACM SIGPLAN Notices . 2 (12) (PL/I Bulletin no. 5 ed.): 6. doi :10.1145/1139502.1139504. ISSN 0362-1340. S2CID 12180929.
^ Date、CJ（2022年2月11日）。データベースドリーミング第1巻：リレーショナルライティングの改訂と復活。テクニクス出版。第2章、参考文献36。ISBN 978-1-63462-984-3私の友人がかつて私に言ったように（1960 年代後半のことだったと思いますが）、他に何を言っても、PL/I が絶対にそうでないことが 1 つあります。それは、「最も驚きの少ない言語」だということです。
^ Tremblay, Jean-Paul; Sorenson, Paul G. (1985).コンパイラ記述の理論と実践。ニューヨーク: McGraw-Hill。ISBN 9780070651616PL/Iはここでの主な悪い例です。FIXED 除算に代表されるように、プログラマーが考えている通りに動作しない構造が散在しています。
^
複数の情報源:
- Holt, Richard C. (1973 年 5 月)。「致命的な病気の指導: (または) PL/I を使用した入門用コンピュータプログラミング」。ACM SIGPLAN 通知。8 (5): 8–23。doi : 10.1145 /986948.986950。残念ながら、式「25 + 1/3」は 5.33333333333333 になります。
- Golden, Donald (1980 年 10 月)。「フレンドリーなソフトウェアを求める嘆願」。ACM SIGSOFT ソフトウェアエンジニアリングノート。5 (4): 4–5。doi : 10.1145 /1010884.1010885。PL /I 以外のプログラマーが、PL/I には欠陥がないという誤った結論に至らないように、PL/I の敵意を示す次の例を検討してください。PL /I の型変換の規則は、プログラマーに潰瘍を引き起こすのに十分です。式 (25 + 1/3) を評価するときに致命的なエラーを生成する言語は他に何があるでしょうか。(エラーチェックを抑制した場合、式の評価結果は 5.3333... となり、同様に悪いです。)
- スタンシファー、ライアン D. (1995)。プログラミング言語の研究。ニュージャージー州エングルウッドクリフス：プレンティスホール。p. 123。ISBN 978-0-13-726936-5PL/Iは、ほぼすべての型を他の型に変換し、時には驚くべき結果をもたらすため、この点で悪名高いです。式 1/3 + 25 を考えてみましょう。PL/I では、この式の値は 5.33333333333 になります。なぜでしょう? 1/3 は 15 桁の精度で計算され、小数点の右側は 14 です。次に、25 は同じ精度に強制変換され、最上位桁の 2 が失われます。PL/I では、これはエラーを引き起こしますが、デフォルトでは無視されます。これが最初に印刷物に登場したのは、Barron 1968 で、言語設計の民間法則である「驚きの最小法則」に違反していると説明されています。
- 「Enterprise PL/I for z/OS 5.3 - 言語リファレンス」(PDF)。IBM。2021 年 3 月。57 ～ 62 ページ。次の式について考えます: 25+1/3。この式の評価結果は未定義であり、FIXED 除算の結果が実装定義の最大精度の値となるため、FIXEDOVERFLOW 条件が発生します。[...] 2 つの評価の結果は、表 29 に示すようになります。
^ Bergeron, RD; Gannon, JD; Shecter, DP; Tompa, FW; Dam, A. Van (1972). 「システムプログラミング言語」. Advances in Computers . 12 : 175–284. doi :10.1016/s0065-2458(08)60510-0. ISBN 9780120121120。
^ ソルツァー、JH;フランス、カーショク(2009)。コンピュータシステム設計の原則: 概要。モーガン・カウフマン。 p. 85.ISBN 978-0-12-374957-4。
^ Petroutsos, Evangelos (2010). Mastering Microsoft Visual Basic 2010. Wiley. p. 133. ISBN 978-0-470-53287-4。
^ Bloch, Joshua (2006). 「優れた API の設計方法とその重要性」。Proceeding OOPSLA '06 Companion to the 21st ACM SIGPLAN symposium on Object-directional programming systems, languages, and applications . Association for Computing Machinery. pp. 506–7. doi :10.1145/1176617.1176622. ISBN 1-59593-491-X.S2CID 27230400 。
^ Vivian (2013-06-21). 「Gmail のキーボードショートカット」。Google Inc. 2013-07-27閲覧。
^ 「YouTube のキーボードショートカット - YouTube ヘルプ」。support.google.com。2022年 8 月 16 日閲覧。
^ 「キーボードショートカットの使用」。Atlassian 。 2013年7月27日閲覧。
^ Keizer, G. (2010年3月1日). 「Microsoft: Windows XPでF1キーを押さないでください」. Computerworld . 2019年11月10日閲覧。
^ 「JavaScript の parseInt の基数がデフォルトで 8 になるのはなぜですか?」。Stack Overflow。2011年 4 月 8 日。
^ "parseInt()", Mozilla Developer Network (MDN)、2024年3月15日、入力文字列が "0" (ゼロ) で始まる場合、基数は 8 (8進数) または 10 (10進数) であると想定されます。どの基数が選択されるかは実装に依存します。ECMAScript 5 では 10 (10進数) を使用する必要があることが明記されていますが、すべてのブラウザーがこれをサポートしているわけではありません。
^ 「FreeBSD 2.X、3.X、4.X に関するよくある質問」。FreeBSD。2002 年 6 月 11 日。2023年 2 月 15 日閲覧。

外部リンク

ポートランドパターンリポジトリにおける最小驚きの原則

[4] あるいは驚き最小の法則、驚き最小のルールとも呼ばれる。^[2]^[3]

[1] ^ Seebach, Peter (2001-08-01). 「驚き最小の原則」。気難しいユーザー。IBM DeveloperWorks。2014-01-23閲覧。

[Raymond2004-2] Raymond, Eric Steven (2003). 「驚き最小のルールの適用」. Unix プログラミングの芸術. faqs.org. p. 20. ISBN 978-0-13-142901-7. 2020年8月23日閲覧。

[3] ジェームス、ジェフリー(1987).プログラミングの道。インフォブック。 4.1. ISBN 0-931137-07-1. 2014年2月5日閲覧。

[rexx-5] Cowlishaw, MF (1984). 「REXX 言語の設計」(PDF) . IBM Systems Journal . 23 (4): 333. doi :10.1147/sj.234.0326 . 2014-01-23に取得。新機能には、大きな驚きの要素が伴う可能性がありますか? ユーザーが誤って機能を誤って適用し、予期しない結果を引き起こす場合、その機能は大きな驚きの要素を持ち、したがって望ましくありません。必要な機能に大きな驚きの要素がある場合、その機能を再設計する必要がある可能性があります。

[6] Southworth, RN (1967 年 12 月). Southworth, RN (編). 「PL/I 仮名の提案」. ACM SIGPLAN Notices . 2 (12) (PL/I Bulletin no. 5 ed.): 6. doi :10.1145/1139502.1139504. ISSN 0362-1340. S2CID 12180929.

[7] Date、CJ（2022年2月11日）。データベースドリーミング第1巻：リレーショナルライティングの改訂と復活。テクニクス出版。第2章、参考文献36。ISBN 978-1-63462-984-3私の友人がかつて私に言ったように（1960 年代後半のことだったと思いますが）、他に何を言っても、PL/I が絶対にそうでないことが 1 つあります。それは、「最も驚きの少ない言語」だということです。

[8] Tremblay, Jean-Paul; Sorenson, Paul G. (1985).コンパイラ記述の理論と実践。ニューヨーク: McGraw-Hill。ISBN 9780070651616PL/Iはここでの主な悪い例です。FIXED 除算に代表されるように、プログラマーが考えている通りに動作しない構造が散在しています。

[9] 複数の情報源:
Holt, Richard C. (1973 年 5 月)。「致命的な病気の指導: (または) PL/I を使用した入門用コンピュータプログラミング」。ACM SIGPLAN 通知。8 (5): 8–23。doi : 10.1145 /986948.986950。残念ながら、式「25 + 1/3」は 5.33333333333333 になります。

Golden, Donald (1980 年 10 月)。「フレンドリーなソフトウェアを求める嘆願」。ACM SIGSOFT ソフトウェアエンジニアリングノート。5 (4): 4–5。doi : 10.1145 /1010884.1010885。PL /I 以外のプログラマーが、PL/I には欠陥がないという誤った結論に至らないように、PL/I の敵意を示す次の例を検討してください。PL /I の型変換の規則は、プログラマーに潰瘍を引き起こすのに十分です。式 (25 + 1/3) を評価するときに致命的なエラーを生成する言語は他に何があるでしょうか。(エラーチェックを抑制した場合、式の評価結果は 5.3333... となり、同様に悪いです。)

スタンシファー、ライアン D. (1995)。プログラミング言語の研究。ニュージャージー州エングルウッドクリフス：プレンティスホール。p. 123。ISBN 978-0-13-726936-5PL/Iは、ほぼすべての型を他の型に変換し、時には驚くべき結果をもたらすため、この点で悪名高いです。式 1/3 + 25 を考えてみましょう。PL/I では、この式の値は 5.33333333333 になります。なぜでしょう? 1/3 は 15 桁の精度で計算され、小数点の右側は 14 です。次に、25 は同じ精度に強制変換され、最上位桁の 2 が失われます。PL/I では、これはエラーを引き起こしますが、デフォルトでは無視されます。これが最初に印刷物に登場したのは、Barron 1968 で、言語設計の民間法則である「驚きの最小法則」に違反していると説明されています。

「Enterprise PL/I for z/OS 5.3 - 言語リファレンス」(PDF)。IBM。2021 年 3 月。57 ～ 62 ページ。次の式について考えます: 25+1/3。この式の評価結果は未定義であり、FIXED 除算の結果が実装定義の最大精度の値となるため、FIXEDOVERFLOW 条件が発生します。[...] 2 つの評価の結果は、表 29 に示すようになります。

[10] Holt, Richard C. (1973 年 5 月)。「致命的な病気の指導: (または) PL/I を使用した入門用コンピュータプログラミング」。ACM SIGPLAN 通知。8 (5): 8–23。doi : 10.1145 /986948.986950。残念ながら、式「25 + 1/3」は 5.33333333333333 になります。

[11] Golden, Donald (1980 年 10 月)。「フレンドリーなソフトウェアを求める嘆願」。ACM SIGSOFT ソフトウェアエンジニアリングノート。5 (4): 4–5。doi : 10.1145 /1010884.1010885。PL /I 以外のプログラマーが、PL/I には欠陥がないという誤った結論に至らないように、PL/I の敵意を示す次の例を検討してください。PL /I の型変換の規則は、プログラマーに潰瘍を引き起こすのに十分です。式 (25 + 1/3) を評価するときに致命的なエラーを生成する言語は他に何があるでしょうか。(エラーチェックを抑制した場合、式の評価結果は 5.3333... となり、同様に悪いです。)

[12] スタンシファー、ライアン D. (1995)。プログラミング言語の研究。ニュージャージー州エングルウッドクリフス：プレンティスホール。p. 123。ISBN 978-0-13-726936-5PL/Iは、ほぼすべての型を他の型に変換し、時には驚くべき結果をもたらすため、この点で悪名高いです。式 1/3 + 25 を考えてみましょう。PL/I では、この式の値は 5.33333333333 になります。なぜでしょう? 1/3 は 15 桁の精度で計算され、小数点の右側は 14 です。次に、25 は同じ精度に強制変換され、最上位桁の 2 が失われます。PL/I では、これはエラーを引き起こしますが、デフォルトでは無視されます。これが最初に印刷物に登場したのは、Barron 1968 で、言語設計の民間法則である「驚きの最小法則」に違反していると説明されています。

[13] 「Enterprise PL/I for z/OS 5.3 - 言語リファレンス」(PDF)。IBM。2021 年 3 月。57 ～ 62 ページ。次の式について考えます: 25+1/3。この式の評価結果は未定義であり、FIXED 除算の結果が実装定義の最大精度の値となるため、FIXEDOVERFLOW 条件が発生します。[...] 2 つの評価の結果は、表 29 に示すようになります。

[10] Bergeron, RD; Gannon, JD; Shecter, DP; Tompa, FW; Dam, A. Van (1972). 「システムプログラミング言語」. Advances in Computers . 12 : 175–284. doi :10.1016/s0065-2458(08)60510-0. ISBN 9780120121120。

[SaltzerKaashoek2009-11] ソルツァー、JH;フランス、カーショク(2009)。コンピュータシステム設計の原則: 概要。モーガン・カウフマン。 p. 85.ISBN 978-0-12-374957-4。

[Petroutsos2010-12] Petroutsos, Evangelos (2010). Mastering Microsoft Visual Basic 2010. Wiley. p. 133. ISBN 978-0-470-53287-4。

[13] Bloch, Joshua (2006). 「優れた API の設計方法とその重要性」。Proceeding OOPSLA '06 Companion to the 21st ACM SIGPLAN symposium on Object-directional programming systems, languages, and applications . Association for Computing Machinery. pp. 506–7. doi :10.1145/1176617.1176622. ISBN 1-59593-491-X.S2CID 27230400 。

[Gmail_Keyboard_Shortcuts-14] Vivian (2013-06-21). 「Gmail のキーボードショートカット」。Google Inc. 2013-07-27閲覧。

[15] 「YouTube のキーボードショートカット - YouTube ヘルプ」。support.google.com。2022年 8 月 16 日閲覧。

[Jira_Using_Keyboard_Shortcuts-16] 「キーボードショートカットの使用」。Atlassian 。 2013年7月27日閲覧。

[17] Keizer, G. (2010年3月1日). 「Microsoft: Windows XPでF1キーを押さないでください」. Computerworld . 2019年11月10日閲覧。

[18] 「JavaScript の parseInt の基数がデフォルトで 8 になるのはなぜですか?」。Stack Overflow。2011年 4 月 8 日。

[19] "parseInt()", Mozilla Developer Network (MDN)、2024年3月15日、入力文字列が "0" (ゼロ) で始まる場合、基数は 8 (8進数) または 10 (10進数) であると想定されます。どの基数が選択されるかは実装に依存します。ECMAScript 5 では 10 (10進数) を使用する必要があることが明記されていますが、すべてのブラウザーがこれをサポートしているわけではありません。

[20] 「FreeBSD 2.X、3.X、4.X に関するよくある質問」。FreeBSD。2002 年 6 月 11 日。2023年 2 月 15 日閲覧。