予測結果価値理論

マイケル・スンナフランクが1996年に提唱した予測結果価値理論は、人々は初期の交流や関係において、将来の結果の価値を予測することで対人関係の利点を判断するための情報を探していると仮定しています。関係において肯定的な結果を予測すると、魅力が増す可能性がありますが、否定的な結果を予測すると、交流を制限したり、関係を終わらせたりする可能性があります。^[1] 予測結果価値のプロセスは、関係の継続的な発展とコミュニケーション、および関係内でのより強い魅力と親密さに直接結びついています。

予測結果価値理論は、初期の相互作用行動が、個人が将来の関係の結果を最大化しようとする試みにおいて、2 つの関連する機能を果たすことを提案しています。第 1 に、コミュニケーションは、関係の将来の可能性のある結果価値を決定するために、新しい知り合いに関する不確実性 (Berger & Calabrese、1975) を減らすことに向けられています。第 2 に、コミュニケーションは、最も肯定的な結果をもたらすと予測される方法で進行します。広い意味では、これらの結果価値予測は、会話を終了または短縮する、エントリーレベルの会話を継続する、または会話と関係をこのレベルを超えてエスカレートするコミュニケーションの試みにつながります。継続またはエスカレートする試みは肯定的な予測結果価値から生じ、終了または短縮する試みは否定的な予測から生じます。これを踏まえて、予測結果価値理論は、会話の終了とエスカレーションに関連するいくつかの特定の行動は、予測結果価値レベルに関連付ける必要があることを提案しています。これらのうち、スンナフランク（1986）は、予測される結果価値は言語コミュニケーションの量、コミュニケーション内容の親近感、非言語的親和表現、好意と正の相関関係にあると主張している。^[2]

1. 予測される結果の価値が上がるにつれて魅力も増す
2. ポジティブな将来の結果を予測すると、将来の交流
が促進される 3. ネガティブな将来の結果を予測すると、将来の交流がなくなる
4. 人々は会話の中で、ポジティブな予測結果を促進する話題に焦点を当てて議論する^[3]

予測結果価値理論は、チャールズ・R・バーガーとリチャード・J・カラブレーゼが 1975 年に提唱した不確実性低減理論の代替理論です。不確実性低減理論では、初期のやりとりの原動力は、将来の関係の発展に向けた 態度や行動を予測するための情報収集であると述べています。

スンナフランクは、初期の交流は関係内の不確実性を減らすことだけを目的とするのではなく、予測される結果価値によって動機付けられるという点で、予測される結果価値理論で不確実性削減理論に異議を唱えています。スンナフランクは、初期の交流は、人がその関係の将来の報酬とコストを決定した後にのみ、継続的な関係の発展につながることを確認しています。[ ^4]

しかし、両理論の意味の関係を見ると、多くの類似点が見られます。スンナフランクの予測結果価値理論が提示した命題は、バーガーとカラブレーズの不確実性低減理論の 8 つの公理とほぼ正確に一致しています。

予測結果値理論を見ると、最初のやりとりに基づいて生成される予測結果値 (POV) には、正と負があります。予測結果値が正の場合、不確実性削減の肯定的な影響がすべて一致します。言い換えれば、最初のやりとりの後の肯定的な感情に対処する場合、その最初のやりとりがどのように展開されたかの影響は、不確実性削減理論の公理と一致します。たとえば、

1. 言語コミュニケーション：言語コミュニケーションの量と予測される結果価値の間には正の相関関係がある。最初のやりとりの間に肯定的な POV がある場合、両方の理論は言語コミュニケーションが最も増加する可能性を示唆している。（これは不確実性低減理論の最初の公理であり、予測される結果価値理論の 2 番目の仮定に基づく結論である。）
   さらに：^[4]
2. 近接性: 予測結果価値理論によると、空間の近さと親密さの快適さは、POV が高くなるほど増加します。(不確実性削減理論によると、不確実性が減少するにつれて、人々が空間の近接性で快適に感じ、愛情表現を示すことが許されるようになるため、これは負の関係になります。不確実性が減少するにつれて、近接性行為が増加します。)
3. 開示(-): 初期の POV が高ければ高いほど、私たちはより多くの個人情報を開示する用意があります。(同様に、不確実性が低下すると、自分自身について打ち明けることにも安心感を覚えます。)
4. 相互性(+): 最初の POV が高いほど、会話に返答する必要がない、または返答する必要がないと感じる可能性が高くなります。(不確実性が低下すると、会話に返答する衝動は低下します。言い換えると、不確実性が低下すると、人は一方的な会話に耳を傾け、返答する義務や必要性を感じなくなる可能性が高くなります。)
5. 類似性(-): 初期の POV が高いほど、人々がお互いに類似性を感じる可能性が高くなります。(2 人の人々がお互いに類似性を感じるほど、不確実性は減少します。)
6. 好意(-): 最初の POV が高いほど、友好的な観点から、相手を好きになる可能性が高くなります。(そして、2 人の人がお互いを好きになるにつれて、不確実性はそれに応じて減少します。)
7. 共有ネットワーク(-): 2 人の個人が共通の信頼できる友人を持っている場合、初期の POV は高くなります。(共有友人ネットワークが大きくなるにつれて、不確実性は減少します。)
   2 つに関して意見が一致せず、その意味に基づいて 2 つを区別する唯一の公理は、情報探索の考え方です。
8. 情報探索 - 予測結果価値理論によると、最初の POV が高いほど、最初の会話に参加した 2 人がお互いについてもっと知りたいと思う可能性が高くなります。逆に、POV が否定的 (つまり、最初のやり取りが良くなかった) であれば、2 人は相手についてもっと知りたいとは思わない可能性が高くなります。したがって、予測結果価値理論によると、これは肯定的な関係です。POV が高いほど、2 人はお互いについてもっと知りたいと思うようになります。一方、不確実性削減理論によると、2 人の間に高い不確実性がある場合、不確実性を削減するためにお互いについてもっと知りたいと思う可能性が高くなり、これは否定的な関係になります。

マイケル・スンナフランクはミネソタ大学ダルース校教養学部コミュニケーション学科教授です。ミシガン州立大学、カリフォルニア大学デービス校、アリゾナ州立大学、テキサスA&M大学で14年間の教育と研究を経て、1990年にUMDの教授に就任しました。ミシガン州立大学で博士号と修士号を取得しました。^[5] スンナフランクは予測結果価値理論を検証する研究を続けています。

Sunnafrank (1986) の研究では、初期の知り合いの際、類似性と魅力の間に潜在的な関連性がある可能性が、対人目標に関する以前の研究で検出されていないものの存在する可能性があることが調査され、類似性と魅力の関係に関する対人目標の主張が裏付けられました。この研究結果は、コミュニケーション関係の初期段階では態度の類似性と魅力は関連がないとする Sunnafrank (1983、1984、1985) および Sunnafrank と Miller (1981) の主張を拡張するものでした。彼らの研究は、態度の類似性が知り合いになる前に明らかになるというこの主張を裏付ける一方で、この主張が、関係の初期段階で生じる態度の類似性のより一般的な認識に一般化されることも示しています。この結果は、態度の類似性と魅力の関連性に関する従来の信念と理論的解釈が、少なくとも初期の知り合い期間に関しては誤っていることを強く示唆しています。^[6]

別の研究「最初の会話における予測結果価値」では、予測結果価値理論 (Sunnafrank、1986) のいくつかの命題の初期テストが行​​われました。結果はテストされたすべての仮説を支持し、最初の会話中の予測結果価値は、言語的コミュニケーションの量、コミュニケーション内容の親密さ、非言語的親近感、好意、および類似性の認識と強く正の相関関係にあることが示されました。^[2]

最近の研究では、将来のデートの決定に焦点を当てて、可能性のある関係の肯定的および否定的な予測因子を調査するように設計されました。対人魅力、同質性、および非言語的即時性は、最初の出会いにおける関係の予測結果値に関連付けられています。この研究では、これらの変数が6分間のスピードデート体験におけるデートの決定にどのように影響するかを調査します。結果は、対人魅力と非言語的即時性が予測結果値を有意に予測するが、将来のデートの決定は予測しないことを示しました。^[7]

オハイオ州立大学のコミュニケーション学助教授マイケル・スンナフランクとアルテミオ・ラミレス・ジュニアは、2004年に「Journal of Social and Personal Relationships」に掲載され、 ABCニュースでも取り上げられた研究を行った。スンナフランクとラミレスは、見知らぬ人同士の関係の発展の予測結果値を決定するために、9週間にわたって164人の大学1年生を調査した。^[8]

この研究では、授業初日に同性の学生 2 人をペアにして、お互いに自己紹介をし、3 分、6 分、または 10 分間会話を交わしました。その後、研究者は各学生に、その関係の結果を、うなずく程度の知り合い、気軽な知り合い、知り合い、親しい知り合い、友人、親友のいずれかとして表現して予測するよう求めました。また、学生たちは、お互いをどれだけ好きかを判断するために、相手に関する詳細なアンケートに回答しました (Sunnafrank & Ramirez、2004)。

9 週間にわたって、Sunnafrank と Ramirez (2004) は、学生がお互いを知り続けることができる教室環境を促進しました。9 週間の終わりには、肯定的な結果を予測した学生たちは強い関係を築き、その行動は、クラスで一緒に座り、定期的にコミュニケーションをとる学生たちを示すものでした。この研究で最も強い効果があったのは、否定的な結果が予測された関係でした。最初のやり取りの後で、学生が関係を進展させたくないと判断した場合、学生たちはそれに応じて会話を制限し、アイコンタクトを避け、お互いを避ける行動をとりました。

ラミレスは第一印象が大きな力を持っていると指摘している。「人々は、今会ったばかりの人が将来一緒に過ごしたい人なのか、デートしたい人なのか、もっと一緒に時間を過ごしたい人なのかをすぐに判断したいのです。時間を無駄にしたくないのです。」^[9]

スンナフランクは、大学1年生は社交界で新しい友情や人間関係を築くことに「積極的」になることがあるが、その行動は時とともに変化する傾向があると述べている。「人生のほとんどの状況において、私たちの時間は仕事や家族の問題でかなり奪われています。そのため、本当に好きな人に出会ったとしても、大したことはない可能性が高いのです。人生が進み、社交ネットワークが固まるにつれて、第一印象に基づいて行動する可能性は低くなります。」^[10]

サンナフランク氏は、人間関係の過程で起こる他の出来事、つまり「裏切り」による互いの信頼の裏切りなどによって予測結果値が変わる可能性があり、すべての人間関係が当初の予測どおりになるわけではないと結論付けました。しかし、この研究では、第一印象とやりとりが人間関係の結果を決定づける可能性があることは明らかで、これが予測結果値理論です。大学1年生は9週間の間に人間関係を発展させる機会を数多く持っていましたが、第一印象が長く続く影響を与えました。

• Griffin, EA (2005)。会話によるコミュニケーション理論の初見（第 6 版）。ボストン、マサチューセッツ州：McGraw Hill。
• Guerrero, LK、Andersen, PA & Afifi, WA (2007)。『Close Encounters: Communicating in relationships (第 2 版)』。カリフォルニア州サウザンドオークス: Sage Publications, Inc.

• 「出会ってから最初の10分が、関係の将来を左右するかもしれない」
• 「研究：第一印象は本当に重要」