政策革新・調整室

PICOは、第6期政権の政府再編案の起草も担当している。5月17日、行政会議は再編案を承認した。政府が政府構造の再編案を公表した後、再編構造の中にPICOも旧CPUも含まれていなかった。新政権でPICOの機能が変わるのか、またPICOが新政権に残るのかは不明である。しかし、次期行政長官のジョン・リーが示唆したように、政策研究とイノベーションは政府にとって不可欠であり、新政権でPICOが存在しなくなる場合、政府構造に別の新しい機関を設立することで、別の改革が行われるだろう。^{[ 3 ]}

2022年1月、キャリー・ラム行政長官は、立法会での行政長官の質疑応答セッションに出席した際に、政府再編案を発表した。立法会に提出された文書には、政策革新調整室は、提案された再編政府の組織図に記載されていなかった。このため、政策革新調整室は次期政権で解散されるのではないかという憶測が世間から広がった。^{[ 13 ]}一部の政府関係者によると、政策革新調整室は行政長官に直接報告していたため、ラム政権は現時点で同室に関する提案は行わず、その将来は次の行政長官によって決定され、適切と判断すれば「発展政策改革グループ」に改名される可能性があるという。^{[ 13 ]}香港最大の政党である民主建港協進連盟（DAB）の主席であるスターリー・リーも同様に「発展政策改革グループ」の設立を推進した。^{[ 14 ]}彼女は、そのような部署の設立により、長期計画が可能になり、中国本土の対応機関である「国家発展改革委員会」との協力関係が強化されると考えていた。^{[ 15 ]}

ジョン・リー・カチウは行政長官選挙への出馬を表明した後、政策革新調整室の将来について現政権と協議すると示唆した。2022年5月17日、ジョン・リーが当選すると、行政会議は次期行政長官ジョン・リーの次期政権に向けた政府組織再編案を承認した。この案はキャリー・ラムの施政方針演説で提示された勧告のほとんどを肯定するものであった。しかし、再設立が噂されていた政策革新調整室と中央政策ユニットは、いずれも再編案には記載されていなかった。そのため、新たな政策研究部門の形式に関わらず、政策革新調整室は消滅するだろうと見られている。^{[ 3 ]}

李氏は、政策研究を行うためのワーキンググループを設置する意向を示し、現在進行中の「内閣」を組閣した後、そのような「政策研究グループ」を設立するための具体的な形式を積極的に検討すると述べた。^{[ 16 ]}記者会見で、李氏は政策研究の「強化」を強調し、社会におけるさまざまな見解をよりよく理解するために、政府外のさまざまな視点や見解を考慮に入れることを約束した。また、提案されている政策研究グループは国際問題に関連する問題も研究すると付け加えた。^{[ 17 ]}

2022年7月1日、PICOのウェブサイトは、同事務所が2022年7月1日をもって業務を停止したと発表した。^{[ 18 ]}

CPUは、行政長官、行政長官、財務長官といった政府最高幹部のための「内部シンクタンク」であった。^{[ 17 ]} CPUが他の政策局に調査サービスを提供することはほとんどなかった。実際、政策局長はCPUが作成した報告書にアクセスできなかった。^{[ 19 ]}  そのため、CPUは政府内で最も不透明な組織の一つと評されていた。^{[ 20 ]}政府に対しCPUの透明性を高めるよう求める提案もあった。^{[ 21 ]}

対照的に、事務所長のベティ・ファン氏は2017年に、PICOはさまざまな利害関係者が関わる、より透明性の高い組織になると説明した。^{[ 19 ]}政府内では、PICOは政策局間の調整を行い、政策提言を提供する。これは、政策局が法定の行政業務や臨時の業務に追われていることが多いためである。そのため、包括的な政策研究を行う能力が不足している可能性がある。^{[ 1 ]} 

政府以外では、PICOは10以上のシンクタンクや大学と協力関係にあった。PICOの機能を説明する立法会文書では、PICOが実施する政策研究は国内外の学術機関やシンクタンクと協力すると具体的に述べられていた。^{[ 1 ]}

しかし、PICOの対象読者層の拡大は、それがもはやCEの政策分析の最も重要な情報源の一つではなくなったことも意味する。過去数年間、CPUはCEの内部「執行委員会」と見なされてきた。 ^{[ 22 ]}

PICOはCPUの機能の大部分を継承している。しかし、注目すべき大きな変化が一つある。PICOはもはやCPUの中核機能の一つである「地域社会の懸念や世論の探知と評価」の任務を遂行していない。劉小凱がCPUを率いていた頃は、毎週世論調査を実施し、世論の反応を分析していた。さらに、収集した世論に基づいて重要な政策決定を行うこともCPUの非公式な任務であった。CPUはかつて政府の「作戦室」と見なされていた。PICOは世論を体系的に探知しないため、「作戦室」としての役割を果たさなくなった。^{[ 1 ]}

PICOの設立以来、24のプロジェクトに対して「ファーストストップ・ワンストップ」の相談・調整サービスを提供し、行政長官の年次施政方針演説を調整し、毎年PPR資金制度とSPPR資金制度の下で約30の研究プロジェクトを承認してきた。^{[ 25 ]}行政長官のマシュー・チョン氏も、PICOは既存の法律を見直し、省庁横断的な問題に関する政策研究を実施して解決策や法改正案を策定することで、各局の「官僚主義の排除」を支援したと述べている。^{[ 25 ]}

PICOは労働福祉局とともに2022年雇用支援制度の実施を担当した。^{[ 26 ]}この制度は、感染症対策基金の下で開始され、感染症の状況が許せばすぐに事業が再開した際に、雇用主が現在の従業員を維持したり、従業員を増やしたりできるように、3か月間（つまり2022年5月、6月、7月）の賃金補助金を提供するものであった。資格のある自営業者も、一時金の補助金を申請することができた。^{[ 27 ]}この制度は2022年4月29日から5月12日まで申請を受け付けた。PICOは、申請初日に圧倒的な反響があり、42,000人以上の雇用主と27,000人の自営業者から申請があったと述べた。^{[ 28 ]}事務所長のドリス・ホー・プイリン氏は、申請への反応は予想通りだったと述べた。^{[ 29 ]}

申請受付終了にあたり、PICOは、雇用主から合計17万6000件の申請（従業員166万人）と、自営業者から11万9000件の申請を受け取ったと発表した。申請件数は当初の予想を上回ったという。^{[ 30 ]}

PICOは内務省と連携し、一時的失業救済制度の実施も担当した。^{[ 31 ]}この制度は、パンデミックの第5波により職を失った人々に1万ドルの一時金補助金を提供する目的で、反疫病基金の下で開始された。^{[ 32 ]} 2022年4月13日の申請締め切り時点で、PICOは合計47万件の申請を受け付けたと発表した。これは、30万件という推定申請件数を57%上回るものだった。^{[ 33 ]}

同事務所の何培玲所長は、申請件数が予想より多かった理由の一つとして、前月の失業状況が政府の予想よりも悪化していたこと、また政府の見積もりには一時帰休中の従業員が含まれていなかったことが挙げられると述べた。同所長は、補助金の総額が当初の見積もりである30億ドルを超えても、上限は設けず、緊急資金を使って追加費用を支払うと強調した。^{[ 33 ]}

政策革新調整室が正式に設立される前に、立法会議員からは改革、特にPICOの提案された組織構造についていくつかの疑問が提起された。^{[ 34 ]}立法会議員のレジーナ・イップは、PICOの提案された組織構造は、中央政策ユニットのように学者や社会人ではなく、ほとんどの役職が公務員によって占められるため、公務員に偏っていると批判した。彼女はそのような動きを「後退」と表現した。^{[ 35 ]}イップ・キンユエンは、革新的なアイデアを政府にもたらすために、PICOは公務員以外の者が率いるべきだと提案した。最終的に、PICOの長と副長は公務員組織の一部となった。^{[ 35 ]}

2020年には、北京香港マカオ学者研究所のテレンス・リン氏と香港政策研究所のケイ・ラム氏も、PICOへの改革は中央政策ユニットの本来の欠陥に対処できなかったと指摘した。^{[ 22 ]}

PICOの中核的なイノベーションは、政府部門間の政策研究と実施の調整である。しかし、報告書ではその調整能力が限られていると指摘されている。証拠によれば、政府局は政策調整にPICOに頼っていなかった。PICOとそれぞれの政策局で重複した政策研究業務が設定されている。例えば、PICOは「教育と青少年育成」と「イノベーションとテクノロジー／人工知能／再工業化」を主要な戦略テーマとして掲げている。しかし、この2つのテーマをそれぞれ担当する内務局とイノベーション・テクノロジー局は、局内に独自の政策研究チームを設置している。^{[ 36 ]}さらに、立法会議員のレジーナ・イップは、若者をコーディネーターにすることの実現可能性に疑問を呈したことがある。^{[ 37 ]}

複数の論評^{[ 38 ] [ 39 ]} は、2019年の逃亡犯条例改正案反対運動はキャリー・ラム政権の政治的感覚の欠如を反映していると分析している。行政会議の非公式メンバーである張志光は、政治的感覚の欠如はPICOがCPUに取って代わったことに起因すると指摘し、PICOはもはや世論を収集・分析することで政府の「作戦室」としての役割を果たしていないと述べた。また、行政長官に戦略的な意見を提供することもできていない。^{[ 40 ]} 同様に、北京香港マカオ学者研究所のテレンス・リンと香港政策研究所のケイ・ラムも、中央政策ユニットが政策革新調整室に改編されたことで、中央政策ユニットが元々担っていた世論の評価や政治活動という重要な機能が損なわれたと指摘している。^{[ 22 ]}

This has also led to more voices suggesting the re-establishment of CPU to strengthen the political power of the Chief Executive.^[22] The former head of CPU, Lau Siu Kai pointed out that the government needs to recruit a group of experts exclusively focusing on politics, policy and long-term strategies.^[13] This is because Hong Kong's political environment and international position have become increasingly challenging, such as the unstable Taiwan strait political climate. Thus he suggested that there is a pressing need for the government to analyse the international situations and propose long-term policy reforms.^[13] PICO has been more focused on coordination and lacks the ability to conduct strategic research.^[22]

During the 2019 Hong Kong protests, staff members of the Office created a "Lennon Wall" by posting post-in notes with political propaganda, slogans and demands on a display board in the office.^[41] Some of the slogans posted on the Lennon are politically aggressive, including "Liberate Hong Kong, revolution of our times (光復香港，時代革命)", which is later decided by the High Court that displaying such a slogan is capable of inciting others to commit secession.^[42][43] Such conduct received backlash from members of the pro-establishment camp^[44] while some opinions from the government suggested that government workplaces shall not be used to express political opinions to prevent negative effects on political neutrality.^[45] PICO's response stated that they have always encouraged discussion and sharing of information among colleagues through their open plan office.^[46]Secretary for the Civil ServiceJoshua Law admitted that political slogans were posted in the office, suggested that civil servants shall not spark internal conflicts and stated that the slogans may not be agreed upon by other colleagues.^[47]

COVID-19パンデミックの間、PICO副責任者のヴィンセント・フォン・ハオインは、オミクロン変異株の初期蔓延による大規模集会への警告にもかかわらず、ウィットマン・ホンの誕生日パーティーに出席した。^{[ 48 ]}ヴィンセント・フォンは、強制検査通知を受け取ったにもかかわらず報告せず、仕事を続け、他の同僚を感染のリスクにさらしたとして、キャリー・ラム行政長官から口頭警告を受けた。 ^{[ 49 ] [ 50 ]}