Loading article…
『迫害と執筆の芸術』は、レオ・シュトラウスによる1941年のエッセイであり、後に同名のアンソロジーに収録された。
このエッセイは、フランクフルト社会研究所の機関誌である『社会研究誌』の最終号に初めて掲載された。[ 1 ]この雑誌の編集者にはテオドール・アドルノやマックス・ホルクハイマーがおり、発行期間中に頻繁に寄稿した人物にはヴァルター・ベンヤミンやヘルベルト・マルクーゼなどがいる。シュトラウスは1952年にこの構想を拡張し、講義録として書籍化した。[ 2 ]
このエッセイは、厳密に言えば「秘教的」な文体、すなわち、権威主義的な時代や検閲体制下で、検閲や迫害から身を隠そうとする文章について論じている。これらの作品をどのように読み解くべきか、そして歴史的理解のためになぜそうすることが重要なのか、というのがシュトラウスの論文のテーマである。
「行間を読む」という表現は、この記事の主題を示しています。迫害が文学に及ぼす影響とは、まさに異端的な見解を持つすべての作家に独特の執筆技法を発達させることであり、私たちが「行間を読む」と言うときに念頭に置いているのはまさにその技法です。この表現は明らかに比喩的です。その意味を比喩的でない言葉で表現しようとすると、未知の領域、つまりその次元自体がまだ探究されていない領域を発見することになり、非常に興味深く、重要な調査を行う余地が十分にあります。[ 3 ]
シュトラウスのオカルト文書入門（前述の意味で）は、歴史学への貢献であると同時に、ヒトラーが西ヨーロッパ大陸のほぼ全域を支配していた時期にこの著作を書いたという点で、現代にも直接関連する考察でもある。1941年に第三帝国に征服または併合された地域から発信されるメッセージは、そのため非常に隠蔽されていた。ヨーロッパ大陸の公共の場から発信されるメッセージやメディアを理解するには、しばらくの間、解読と「行間を読む」技術の巧妙さが求められることになるだろう。シュトラウスは1932年にフランスで講義をしており、（ユダヤ人として）1933年1月にヒトラーが権力を握ったときドイツに戻らないことを決めた。 [ 4 ]彼は数年後の1937年に米国に逃れ、コロンビア大学の客員講師の職を受け入れた。[ 5 ]この記事が発表された当時、彼はニュースクール・フォー・ソーシャル・リサーチの教員に任命されたばかりだった。[ 6 ]
1952年にフリープレス社から出版されたアンソロジーは、レオ・シュトラウスが執筆した記事を集めた本である。[ 7 ]この本には、以前に発表された5つのエッセイが収録されており、その多くはシュトラウスによって元の出版から大幅に変更されている。
本書の全体的なテーマは、政治と哲学の関係である。本書の主張は、古代および近世初期の多くの政治哲学者が、迫害を避けるために、最も異端的な思想を自らの著作の中に隠していたというものである。最後の3つのエッセイでは、最初のエッセイで紹介された執筆と読解のスタイルを探求する。
シュトラウスの一般的な主張は、 19世紀以前の西洋の学者たちは、哲学的な著作は、いかに自由主義的であろうとも、いかなる政治体制にも馴染まないことを共通認識していたというものである。哲学は、常識に疑問を投げかける限り、現状維持の権威的で賢明で自由主義的な擁護者であると自認する読者から特に身を守らなければならない。確立された意見に疑問を投げかけたり、道徳の原理を探求したりする際に、前近代の哲学者たちは、メッセージを間接的に伝える必要性を感じていた。彼らの「執筆術」は、秘教的なコミュニケーションの術であった。これは、異端的な政治思想家が異端審問やそれに匹敵する厳格な裁判所の脅威の下で執筆していた中世において、なおさら明らかである。[ 1 ]
シュトラウスの主張は、中世の著述家が大多数の人々のために一つの表層的な意味を、そして秘儀を受けた少数の人々のために秘められた意味を留保していたということではない。[ 1 ]
ゴットホルト・エフライム・レッシングの先例に倣い、シュトラウスは、中世の政治哲学者たちも古代の哲学者たちと同様に、自分たちの著作が異端あるいは不正であると非難されないように、当時の支配的な道徳観に注意深く適合させたと指摘している。非難したのは「多数派」（読書をしない人々）ではなく、多数派が最も正義感にあふれた道徳の守護者とみなした「少数派」であった。まさにその少数派の正義感あふれる人物こそが、少数派が多数派を支配する権威を支える「高貴な嘘」を暴こうとする者を迫害したり追放したりする傾向が最も強かったのである。（モスカの政治定式も参照）このようにシュトラウスは、マイモニデスを「政治的な理由でメッセージを曖昧にした隠れ無神論者」として提示している。[ 10 ]
シュトラウスの『迫害と書道』における思想は、外面的・内面的二分法の解釈の違いから論争を巻き起こした。学術的な議論にもかかわらず、この二分法の広く受け入れられた解釈は現れていない。ランパート[ 11 ] 、フレイザー[ 12 ]、ドルーリー[ 13 ]などの学者は、シュトラウスが内面的方法で書いたと考えているが、バトニツキー[ 14 ]などの学者はこの考えを誤りだと考えている。外面的・内面的二分法に関する合意の欠如は、シュトラウスの思想、さらには彼の性格についての相反する解釈につながり、感情的な論争を引き起こす可能性がある。例えば、シュトラウスをファシストと見なす人もいれば、民主主義の擁護者と見なす人もいる。[ 15 ]
エッセイ「迫害と執筆の技術」の中で、シュトラウスは「行間を読む」ことで情報を大衆から秘密にしておく必要があると主張している。しかし、これは誤った前提のように思われる。なぜなら、シュトラウスが作品の中で言及している著者のほとんどは、社会のエリート層だけが哲学書を理解できるほど読み書き能力を持っていた時代に生きていたからである。[ 16 ]
{{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）