パトリシア・グリーンスパン

パトリシア・グリーンスパン
パトリシア・グリーンスパン
機関	メリーランド大学カレッジパーク校、シカゴ大学、ハーバード大学
主な関心事	道徳哲学、道徳心理学、行為の哲学、義務論、自由意志、道徳的責任、感情、道徳的ジレンマ、メタ倫理学、実践的理性、合理性

パトリシア・グリーンスパンはメリーランド大学カレッジパーク校の哲学教授です。^[1]グリーンスパンは分析的行為哲学を研究しており、行為哲学と倫理学において感情に位置づけを与える合理性、道徳、感情に関する研究で知られています。^[2]

彼女は2冊の本『感情と理由』^[3]と『実践的罪悪感』^[4]の著者であり、多数の論文や本の章を執筆している。彼女の作品は哲学^[5]（特に美学^[6]）の分野だけでなく、医学^[7]、法律^[8]、神学^[9]、教育^[10]などの多くの分野や非学術的な場でも引用されている。^[11]彼女は米国および海外の学際的な会議や哲学部のコロキウムで発表を行っている。^[12]

教育とキャリア

グリーンスパンは1966年にコロンビア大学バーナード・カレッジを首席で卒業し、哲学の学士号を取得した。 ^{[12] 1972年に}ハーバード大学哲学科で博士号を取得し、道徳哲学における最優秀論文に贈られるエミリー・アンド・チャールズ・キャリアー賞を受賞した。^{[12]その後、}シカゴ大学の助教授に就任し、1979年に終身在職権を与えられ、哲学科とカレッジの准教授に昇進した。^{[12] 1980年に}メリーランド大学カレッジパーク校からオファーを受け、1989年に同大学の教授に昇進した。^[12]グリーンスパンは1975年から1976年にかけてピッツバーグ大学でアンドリュー・メロン研究員を務めたほか、 ^[12]全米人文科学基金（1983年から1984年）、^[13]国立人文科学センター（1990年から1991年）、^[14]オーストラリア国立大学社会科学研究科（1995年）などから研究フェローシップを複数受けている。^[12]

研究分野

グリーンスパンの主な研究対象は、道徳哲学、道徳心理学、行動の哲学である。^[15]彼女の研究は、以下のように相互に関連したいくつかのサブトピックにまたがっている。

義務論的論理：グリーンスパンの博士論文と最初に出版された論文は、当為判断の論理を扱っており、「当為」は「時間に縛られている」ものであり、広範囲にわたる条件付きの当為判断は、その先行条件がもはや避けられない場合にのみ、離脱を許すと主張した。^[16]
自由意志と道徳的責任：グリーンスパンの2番目の主要論文と進行中の研究は、自由は単に能力ではなく、他の行動をとることの難しさによって決まるため、程度を認めると主張している。 [ ^17] グリーンスパンの発展した見解はまた、自由と責任を区別し、責任と自由意志の両立は、自由に対する同様の両立主義的見解を意味するものではないと主張している。^[18] グリーンスパンは、これらの主題に関する彼女の研究の一部を、米国のゲノムプロジェクトから生じる問題や精神病質者の責任の問題に適用している。^[19]
感情：グリーンスパンは次に、感情を評価的判断や信念と同一視しようとする同時代の哲学者の試みに疑問を投げかけることを意図した議論で、相反する感情の合理性を擁護する論文を発表し、感情の合理的かつ道徳的な役割に関する長期にわたるプロジェクトを開始した。^[20] 彼女の最初の本では、感情は信念には至らない評価的意図的内容を持つ感覚に相当し、それが独特の合理的評価の影響を受けやすく、合理的かつ道徳的な動機に対して独特の方法で重要であり、逆説的に意志の弱さに対する対抗力として機能すると主張している。^[21] 2冊目の本とその後のいくつかのエッセイでは、この説明を簡略化し、一般的な反論に対してそれを擁護し、以下に概説するように、それをさらなる問題に適用している。
道徳的ジレンマ：グリーンスパンはエッセイと2冊目の著書で、解決不可能な道徳的ジレンマ、つまり選択肢が一切禁じられているケースの一貫性を主張している。^[22] 彼女は、ジレンマは幼少期に感情と、その早い段階で習得できるほど単純なルールとのつながりを築くことによって、道徳の動機づけ力を確立する必要性の結果であると考えている。^[23]
メタ倫理学：グリーンスパンは、道徳は発明されるが、それが存続可能な社会集団での生活の必要条件を反映している限りにおいて「現実的」（精神から独立した意味で）である、と彼女が呼ぶ道徳的リアリズムの「社会的人工物」バージョンを擁護している。^[24] 彼女は、感情は一般的に道徳的判断の動機付け力に不可欠であると考えているが、必ずしもすべての使用機会やすべての行為者にとってそうであるとは限らない。彼女は、このように、道徳的判断に動機付けられることなく道徳的判断を理解することは不可能であると否定する、現代の「内在主義的」な道徳的意味の理解から離れている。
実践的理由と合理性: グリーンスパンは、感情が合理的思考において重要な役割を果たすと主張している。^[25] 彼女は最近の研究で、批判を登録したり、批判に反応したりすることが実践的理由であるという独立した説明を与えている。^[26] この説明は、特定のケースでは、最も強い理由に反する行動が合理的に許容されることを許容し、「満足化」(最善ではないものを選択すること) の合理性や「不完全な」義務の概念(選択肢を残す義務) などの問題に関係している。^[27]

選りすぐりの作品

「条件付き義務と仮説的命令」、哲学ジャーナル、72（1975）、259-76
「行動制御と行動の自由」、哲学評論、87（1978）、225-40
「複雑な感情の例: 相反する感情と感情の論理」、AO ローティ編『感情の説明』(バークレー: カリフォルニア大学出版局、1980 年)
感情と理性：感情的正当化の探求（ニューヨーク：ラウトレッジ、チャップマン＆ホール、1988年）
実践的罪悪感：道徳的ジレンマ、感情、社会的規範（ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1995年）
「感情戦略と合理性」、倫理学、110（2000）、469-87
「実践的理由と道徳的『べき』」、ラス・シェーファー・ランドー編『オックスフォード・メタ倫理学研究』第2巻（オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2007年）、172～194ページ
「感情と倫理を学ぶ」、P. ゴールディ編『オックスフォード感情哲学ハンドブック』（オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2010 年）

参考文献

^ パトリシア・S・グリーンスパン | 哲学科
^ C. Armon-Jones、「Required Feelings」、Times Literary Supplement (1989)、1425 ページ。インタビュー、JH Aguilar および AA Buckareff (編)、『Philosophy of Action: 5 Questions』(Automatic Press/VIP: 2009)。cf. http://plato.stanford.edu/entries/emotion/#toc、http://plato.stanford.edu/entries/envy/、http://plato.stanford.edu/entries/moral-dilemmas。http://www.iep.utm.edu/metaethi/、http://www.iep.utm.edu/art-emot/。
^ G. テイラー、「感情と理性の書評: パトリシア・S・グリーンスパン著感情的正当化の探究」『哲学と現象学的研究』50 (1991)、716-719 ページ。MK モリス、「感情と理性の書評: パトリシア・S・グリーンスパン著」『Noûs』26 (1992)、250-252 ページ。BNG、「感情と理性の書評: パトリシア・S・グリーンスパン著感情的正当化の探究」『哲学季刊』46 (1996)、281-282 ページ。
^ CW ゴーワンズ、「PS グリーンスパン著『実践的罪悪感: 道徳的ジレンマ、感情、社会規範』のレビュー」、哲学と現象学的研究、58 (1998)、730-732; T. マッコーネル、「PS グリーンスパンの実践的罪悪感のレビュー」、倫理学、106 (1996)、854-856; cf. MT ウォーカー、「責任の地理」、ヘイスティングスセンターレポート、27 (1997)、38-44
^ 例えば、BW Helm、「感情の重要性」、American Philosophical Quarterly、31 (1994)、319-331、330、n. 13。J. Robinson、「Startle」、Journal of Philosophy、92 (1995)、53-74。MA Wilson、「The Emotion of Regret in an Ethics of Response (Proquest、2007)」、p. 5、p. 17、pp. 438=49、p. 131。J. Deonna と F. Teroni、「感情：哲学入門」（Routledge、2012）、p. 27、p. 55、p. 62、p. 135。
^ 例えば、J. ロビンソン『理性より深く：感情と文学、音楽、芸術におけるその役割』（オックスフォード大学出版、2005年）、22-30ページ、147-148ページ。RJ ヤナル『感情とフィクションのパラドックス』（ペンシルバニア州出版、1999年）、76-77ページ。A. ペッターソン『言語芸術：文学と文学経験の哲学』（マギル・クイーンズ出版、2001年）、33-34ページ、198ページ。
^ 例えば、MF Carr, Passionate Deliberation: Emotion, Temperance, and the Care Ethic in Clinical Moral Deliberation (Springer, 2001) pp. 76-77, p. 94; J. Halpern, From Detached Concern to Empathy : Humanizing Medical Practice (Oxford University Press, 2001)、p. 33、p. 46。
^ 例えば、TE ペティス、「感情的な陪審員」、フォーダム・ロー・レビュー、76 (2007)、1609-1640、1613-14、PH フアン、「国際環境法と感情的合理的選択」、法学ジャーナル、31 (2002)、S237-58、S245、n.5
^ WCスポーン神父、「道徳神学に関するノート：情熱と原理」、神学研究、52（1991）、69-87、76-77。
^ M. ボラー『感情の力：感情と教育』（ニューヨーク：ラウトレッジ、1999年）、27ページ。
^ https://scholar.google.com/citations?user=QK3L6YYAAAAJ&hl=en の総引用数 1017、2014 年 4 月 12 日取得。
^ abcdefg グリーンスパン、パトリシア。「履歴書」。2014年5月20日閲覧。
^ NEH助成金
^ 「Fellowships」。2011年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ 「パトリシア・S・グリーンスパン | 哲学科」メリーランド大学。 2014年5月20日閲覧。
^ 派生的義務：逃れたいくつかのパラドックス（未発表博士論文、ハーバード、1972年）; 「条件付き義務と仮説的命令」、Journal of Philosophy、72（1975）、259-76。
^ 「行動制御と行動の自由」哲学評論、87（1978）、225-40。
^ 「自由意志と合理的一貫性」『哲学的問題』22（2012年）、185-200ページ。
^ 「自由意志とゲノムプロジェクト」、哲学と公共問題、22（1993）、31-4; 「責任ある精神病質者」、哲学心理学、16（2003）、417-29。
^ 「複雑な感情の例: 相反する感情と感情の論理」AO ローティ編『感情の説明』(バークレー: カリフォルニア大学出版局、1980 年)、191-204 ページ
^ 感情と理性：感情的正当化の探究（ニューヨーク：ラウトレッジ、チャップマン＆ホール、1988年）。[0-413-90049-2]。MKモリス、「パトリシア・S・グリーンスパン著『感情と理性』評論」Noûs、26（1992年）、250-252ページを参照。BNG、「パトリシア・S・グリーンスパン著『感情と理性』評論：感情的正当化の探究」Philosophical Quarterly、46（1996年）、281-282ページを参照。
^ 実践的罪悪感：道徳的ジレンマ、感情、および社会的規範（ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1995年）；cf.「道徳的ジレンマと罪悪感」、哲学研究、43（1983年）、117-125。また、http://plato.stanford.edu/entries/moral-dilemmas。T.マッコーネル、「PSグリーンスパンの実践的罪悪感のレビュー」、倫理学、106（1996年）、854-856。
^ 「感情と倫理を学ぶ」P. Goldie (編)、Oxford Handbook of Philosophy of Emotion、pp. 539-59 (Oxford: Oxford University Press、2010年)を参照。
^ 実践的罪悪感; 「道徳的反応と道徳理論: 社会的根拠に基づく外在主義倫理」『倫理学ジャーナル』2 (1998)、103-22 を参照。
^ 彼女の元の議論をより簡単に書き直したものについては、以下を参照。「感情的戦略と合理性」、倫理学、110 (2000)、469-87; 「感情、合理性、心/体」、哲学、52 (2003)、113-25; 「実践的推論と感情」、A. Mele および P. Rawling (編)、オックスフォード合理性ハンドブック (オックスフォード: オックスフォード大学出版局、2004); 「権利の渇望: 感情と道徳的理由」、C. Bagnoli (編)、道徳と感情 (オックスフォード: オックスフォード大学出版局、2012)。
^ 「実践的理由と道徳的『べき』」、ラス・シェーファー・ランドー編『オックスフォード・メタ倫理学研究』第2巻（オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2007年）、172-94ページ。参照「非対称的理由」、MEライヒャーとJCマレク編『経験と分析：第27回国際ウィトゲンシュタインシンポジウム議事録』（ウィーン：oebv&hpt、2005年）、387-94ページ。
^ 「安息の内容：賢明な満足？」、アメリカ哲学季刊誌、合理性特集号、46（2009）、305-17; 「選択肢の余地を作る：道徳的理由、不完全な義務、そして選択」、社会哲学と政策、27（2010）、181-205。

外部リンク

個人ウェブサイト
グリーンスパンの部門プロフィール

[1] パトリシア・S・グリーンスパン | 哲学科

[2] C. Armon-Jones、「Required Feelings」、Times Literary Supplement (1989)、1425 ページ。インタビュー、JH Aguilar および AA Buckareff (編)、『Philosophy of Action: 5 Questions』(Automatic Press/VIP: 2009)。cf. http://plato.stanford.edu/entries/emotion/#toc、http://plato.stanford.edu/entries/envy/、http://plato.stanford.edu/entries/moral-dilemmas。http://www.iep.utm.edu/metaethi/、http://www.iep.utm.edu/art-emot/。

[3] G. テイラー、「感情と理性の書評: パトリシア・S・グリーンスパン著感情的正当化の探究」『哲学と現象学的研究』50 (1991)、716-719 ページ。MK モリス、「感情と理性の書評: パトリシア・S・グリーンスパン著」『Noûs』26 (1992)、250-252 ページ。BNG、「感情と理性の書評: パトリシア・S・グリーンスパン著感情的正当化の探究」『哲学季刊』46 (1996)、281-282 ページ。

[4] CW ゴーワンズ、「PS グリーンスパン著『実践的罪悪感: 道徳的ジレンマ、感情、社会規範』のレビュー」、哲学と現象学的研究、58 (1998)、730-732; T. マッコーネル、「PS グリーンスパンの実践的罪悪感のレビュー」、倫理学、106 (1996)、854-856; cf. MT ウォーカー、「責任の地理」、ヘイスティングスセンターレポート、27 (1997)、38-44

[5] 例えば、BW Helm、「感情の重要性」、American Philosophical Quarterly、31 (1994)、319-331、330、n. 13。J. Robinson、「Startle」、Journal of Philosophy、92 (1995)、53-74。MA Wilson、「The Emotion of Regret in an Ethics of Response (Proquest、2007)」、p. 5、p. 17、pp. 438=49、p. 131。J. Deonna と F. Teroni、「感情：哲学入門」（Routledge、2012）、p. 27、p. 55、p. 62、p. 135。

[6] 例えば、J. ロビンソン『理性より深く：感情と文学、音楽、芸術におけるその役割』（オックスフォード大学出版、2005年）、22-30ページ、147-148ページ。RJ ヤナル『感情とフィクションのパラドックス』（ペンシルバニア州出版、1999年）、76-77ページ。A. ペッターソン『言語芸術：文学と文学経験の哲学』（マギル・クイーンズ出版、2001年）、33-34ページ、198ページ。

[7] 例えば、MF Carr, Passionate Deliberation: Emotion, Temperance, and the Care Ethic in Clinical Moral Deliberation (Springer, 2001) pp. 76-77, p. 94; J. Halpern, From Detached Concern to Empathy : Humanizing Medical Practice (Oxford University Press, 2001)、p. 33、p. 46。

[8] 例えば、TE ペティス、「感情的な陪審員」、フォーダム・ロー・レビュー、76 (2007)、1609-1640、1613-14、PH フアン、「国際環境法と感情的合理的選択」、法学ジャーナル、31 (2002)、S237-58、S245、n.5

[9] WCスポーン神父、「道徳神学に関するノート：情熱と原理」、神学研究、52（1991）、69-87、76-77。

[10] M. ボラー『感情の力：感情と教育』（ニューヨーク：ラウトレッジ、1999年）、27ページ。

[11] ttps://scholar.google.com/citations?user=QK3L6YYAAAAJ&hl=en の総引用数 1017、2014 年 4 月 12 日取得。

[cv-12] グリーンスパン、パトリシア。「履歴書」。2014年5月20日閲覧。

[13] NEH助成金

[14] 「Fellowships」。2011年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[obio-15] 「パトリシア・S・グリーンスパン | 哲学科」メリーランド大学。 2014年5月20日閲覧。

[16] 派生的義務：逃れたいくつかのパラドックス（未発表博士論文、ハーバード、1972年）; 「条件付き義務と仮説的命令」、Journal of Philosophy、72（1975）、259-76。

[17] 「行動制御と行動の自由」哲学評論、87（1978）、225-40。

[18] 「自由意志と合理的一貫性」『哲学的問題』22（2012年）、185-200ページ。

[19] 「自由意志とゲノムプロジェクト」、哲学と公共問題、22（1993）、31-4; 「責任ある精神病質者」、哲学心理学、16（2003）、417-29。

[20] 「複雑な感情の例: 相反する感情と感情の論理」AO ローティ編『感情の説明』(バークレー: カリフォルニア大学出版局、1980 年)、191-204 ページ

[21] 感情と理性：感情的正当化の探究（ニューヨーク：ラウトレッジ、チャップマン＆ホール、1988年）。[0-413-90049-2]。MKモリス、「パトリシア・S・グリーンスパン著『感情と理性』評論」Noûs、26（1992年）、250-252ページを参照。BNG、「パトリシア・S・グリーンスパン著『感情と理性』評論：感情的正当化の探究」Philosophical Quarterly、46（1996年）、281-282ページを参照。

[22] 実践的罪悪感：道徳的ジレンマ、感情、および社会的規範（ニューヨーク：オックスフォード大学出版局、1995年）；cf.「道徳的ジレンマと罪悪感」、哲学研究、43（1983年）、117-125。また、http://plato.stanford.edu/entries/moral-dilemmas。T.マッコーネル、「PSグリーンスパンの実践的罪悪感のレビュー」、倫理学、106（1996年）、854-856。

[23] 「感情と倫理を学ぶ」P. Goldie (編)、Oxford Handbook of Philosophy of Emotion、pp. 539-59 (Oxford: Oxford University Press、2010年)を参照。

[24] 実践的罪悪感; 「道徳的反応と道徳理論: 社会的根拠に基づく外在主義倫理」『倫理学ジャーナル』2 (1998)、103-22 を参照。

[25] 彼女の元の議論をより簡単に書き直したものについては、以下を参照。「感情的戦略と合理性」、倫理学、110 (2000)、469-87; 「感情、合理性、心/体」、哲学、52 (2003)、113-25; 「実践的推論と感情」、A. Mele および P. Rawling (編)、オックスフォード合理性ハンドブック (オックスフォード: オックスフォード大学出版局、2004); 「権利の渇望: 感情と道徳的理由」、C. Bagnoli (編)、道徳と感情 (オックスフォード: オックスフォード大学出版局、2012)。

[26] 「実践的理由と道徳的『べき』」、ラス・シェーファー・ランドー編『オックスフォード・メタ倫理学研究』第2巻（オックスフォード：オックスフォード大学出版局、2007年）、172-94ページ。参照「非対称的理由」、MEライヒャーとJCマレク編『経験と分析：第27回国際ウィトゲンシュタインシンポジウム議事録』（ウィーン：oebv&hpt、2005年）、387-94ページ。

[27] 「安息の内容：賢明な満足？」、アメリカ哲学季刊誌、合理性特集号、46（2009）、305-17; 「選択肢の余地を作る：道徳的理由、不完全な義務、そして選択」、社会哲学と政策、27（2010）、181-205。