Loading article…
パリ仲裁裁定は、1897年2月2日にワシントンD.C.で締結された仲裁条約に基づき、2年前にパリで招集された仲裁裁判所によって1899年10月3日に発出された仲裁裁定である。この条約 では、米国（ベネズエラを代表）と英国（現在のガイアナである英領ギアナ植民地の所有者）が、領土問題の友好的解決のためのメカニズムとして、英国植民地の西側と独立ベネズエラの東側の国境をめぐる紛争を国際仲裁に付託することに合意していた。
ベネズエラは、マレ・プレヴォー覚書の公表後、1962年に国連で裁定に抗議した。この出来事により、1966年2月17日に両当事者と、独立間近のイギリス領ギアナの地方政府（独立すればベネズエラとの領土分与投票問題でイギリスに代わって参加することになる）の立ち会いのもと、ジュネーブ協定が締結された。仲裁裁定の有効性に関するベネズエラの主張は認められたものの、国境紛争の解決には至っていない。[ 1 ]
1896年1月、英国政府は事実上、米国が国境紛争に介入する権利を認め、ショムブルク線を交渉の基礎とすることを主張せずに仲裁を原則として受け入れることを決定した。[ 3 ]その後、仲裁の詳細について米国と英国の間で交渉が行われ、英国は米国に多くの見解を納得させることができた。[ 3 ]しかし、最終的な境界委員会の報告書は英国の主張に対して否定的になる可能性が高いことが明らかになった。[ 4 ] 1896年11月12日、米国と英国の間で協定が締結された。クリーブランドの境界委員会は1896年11月に作業を中断したが、それでも大規模な報告書を作成した。[ 3 ]
この協定では、ベネズエラを代表する2名（ただし米国最高裁判所が選任）、英国政府が選任する2名、そしてこの4名が選任する議長を務める5人目の委員からなる仲裁裁判所が規定されていた。[ 3 ]ベネズエラのホアキン・クレスポ大統領は「国家的な屈辱」を感じたと述べ、条約はベネズエラ大統領が仲裁裁判所の委員を指名するように修正された。しかし、彼が選ぶのはベネズエラ人ではないと理解されており、実際、彼は米国最高裁判所長官を指名した。[ 3 ]最終的に、1897年2月2日にベネズエラと英国の間でワシントン条約が署名され、数か月後に批准された。[ 3 ]
米国と英国が仲裁人を指名した後、英国は紛争当事者が議長を務める第5の仲裁人について合意することを提案した。[ 5 ]その協議には遅れが生じ、その間、マルテンスは米国が提案した国際法学者の候補の中に含まれていた。その後、マルテンスは英国が提出した候補者リストの中からベネズエラによって選ばれた。[ 5 ]こうして仲裁委員会は以下のメンバーで構成された。
ベネズエラの主任弁護士は、元米国大統領ベンジャミン・ハリソンで、メキシコ生まれでカーティス、マレット＝プレボスト、コルト＆モスルの創設パートナーであるセベロ・マレット＝プレボスト、元海軍長官ベンジャミン・F・トレーシー、元海軍次官補ジェームズ・R・ソーリー、ベネズエラの外交官で弁護士のホセ・マリア・ロハスが補佐した。[ 6 ]ベネズエラは、 1897年4月15日にジェームズ・J・ストローが急逝するまで、ストローが代表を務めていた。 [ 7 ]英国は、司法長官リチャード・ウェブスターが代表を務め、ロバート・リード、ジョージ・アスクウィス、シドニー・ロウラットが補佐し、[ 6 ]フレデリック・ポロック卿が英国の主張の原案を作成した。[ 8 ]当事者には、訴訟準備に8か月、相手方の訴訟への反論にさらに4か月、最終的な印刷された訴訟資料の作成にさらに3か月が与えられた。最終弁論は1898年12月に提出され、証拠と証言の総量は23巻に及んだ。[ 9 ]
イギリスの主な主張は、ベネズエラの独立以前にスペインは係争地を実効的に支配しておらず、現地のインディアンはオランダと同盟を結んでおり、それによってイギリスが1814年に獲得した勢力圏をインディアンに与えていたというものだった。[ 10 ] 55日間の審理の後、[ 6 ]仲裁人は6日間休廷した。[ 8 ]アメリカの仲裁人[ a ]は、アメリカ先住民は主権を持つとみなされたことが一度もなかったため、イギリスの主張はばかげていると判断した。[ 11 ]しかし、マーテンスが全員一致の決定を望んでいたため、イギリスには有利な点があり、イギリスは裁定が自分たちに都合が悪ければ無視すると脅した。[ 11 ]また、条約の条項では50年間占有した土地は所有権を得ることになっており、イギリスの金鉱山のいくつかは、土地がベネズエラに与えられた場合、その期限ぎりぎりで失われるため、公平性の喪失を主張することもできた。[ 11 ]
ワシントン条約第13条に従い、パリ仲裁裁定は、ベネズエラと英国が合意した国境紛争の「完全かつ最終的な解決」とみなされることになっていた。 [ 12 ]
パリに拠点を置く仲裁裁判所は、1899年10月3日に最終決定を下した。[ 3 ]裁定は満場一致であったが、決定の理由は示されず、結果として生じた境界線を記述しただけであり、これによりイギリスは係争地のほぼ90%を獲得した。[ 13 ]ショムブルク線は、わずかなずれはあるものの、イギリス領ギアナとベネズエラの国境として再確立された。ショムブルク線からの最初のずれは、ベネズエラの領土にオリノコ川河口のバリマ岬が含まれたことであり、これによりベネズエラは川の絶対的な支配権を得て、ベネズエラの商業に関税を課すことができるようになった。2つ目は、クユニ川ではなくウェナム川に境界線を引いたことであり、これによりベネズエラは、イギリスが当初仲裁に含めることを拒否していた境界線の東側の広大な領土を獲得した。しかし、イギリスは係争地の大部分とすべての金鉱山を獲得した。[ 14 ]
受賞に対する反応は驚きであり、特に受賞理由の不明瞭さが懸念された。[ 15 ]ベネズエラ人は結果に非常に失望したが、彼らの努力に対する助言を尊重し（代表団の書記であるセベロ・マレット＝プレヴォストは1944年に解放者勲章を授与された）、受賞を受け入れた。[ 15 ]
英ベネズエラ国境紛争は、特に南北アメリカ大陸において、より外向的なアメリカの外交政策を初めて主張し、アメリカ合衆国を世界大国として位置づけた。これは、アメリカ合衆国が南北アメリカ大陸で主張する特権を行使したモンロー主義に基づく近代介入主義の初期の例の一つであり、一方、イギリスの南北アメリカ大陸における帝国主義は継続した。[ 16 ]
1897年のオルニー・ポーンスフォート条約は、1897年にアメリカ合衆国とイギリスの間で提案された条約であり、主要な紛争の仲裁を義務付ける内容であった。この条約はアメリカ上院によって否決され、発効することはなかった。
1895年に米国と英国の間でベネズエラをめぐって起きた紛争は、仲裁によって平和的に解決された。両国は、将来起こりうる紛争を回避するための仕組みが必要であることを認識していた。1897年1月、米国務長官リチャード・オルニーは、英国の外交官ジュリアン・ポーンスフォートと仲裁条約の交渉を行った。ウィリアム・マッキンリー大統領は、ほとんどのオピニオンリーダー、学者、主要新聞と同様に、この条約を支持した。主な反対者は、アイルランドに対する英国の扱いを理由に英国に対して非常に否定的な見方をしていたアイルランド系アメリカ人であった。
しかし、米国上院では、一連の修正条項によって重要な問題が仲裁の対象から除外された。除外されない問題については、仲裁を開始する前に上院の3分の2の賛成が必要となった。当初の提案は事実上形骸化し、1897年5月、上院は賛成43票、反対26票で可決したが、必要な票数には3票足りなかった。
パリ仲裁裁判所の裁定に失望したにもかかわらず、ベネズエラはそれに従った。しかし、半世紀後、ロシアとイギリスの間で政治的な取引があったとされるものが公表されたことで、ベネズエラは再び主張を強めた。1949年、アメリカの法学者オットー・シェーンリッヒは、1944年に書かれたセベロ・マレット＝プレヴォスト（仲裁裁判所における米国／ベネズエラ代表団の公式書記）の覚書をベネズエラ政府に渡した。この覚書はマレット＝プレヴォストの死後にのみ公表される予定だった。これにより問題が再燃し、マレット＝プレヴォストはその後の裁判官の私的な行動からロシアとイギリスの間で政治的な取引があったと推測した。[ 15 ]
マレ＝プレヴォーは、マルテンスが1899年の夏に2人の英国人仲裁人と共にイギリスを訪れ、2人のアメリカ人判事に、最終的に合意された線に沿った全会一致の裁定を受け入れるか、英国にさらに有利な3対2の多数意見を受け入れるかの選択肢を提示したと述べた。代替案は、ショムブルク線を完全に踏襲し、オリノコ川河口を英国に与えるものであった。マレ＝プレヴォーは、アメリカ人判事とベネズエラの弁護士は状況に憤慨し、3対2の選択肢を強い言葉の少数意見で検討したが、最終的にはベネズエラが権利を有する貴重な領土を奪われることを避けるためにマルテンスに従ったと述べた。[ 15 ]
マレ＝プレヴォーの主張の結果、ベネズエラは1962年に係争地に対する領有権主張を復活させた。[ 17 ] [ 18 ] 2018年、ガイアナは国際司法裁判所に、1899年の裁定が有効であり、ガイアナとベネズエラを拘束し、その裁定と1905年の協定によって確立された境界線が有効であるとの宣言を求める申し立てを行った。[ 19 ]
{{cite web}}引用には一般的なタイトルを使用します（ヘルプ）