Loading article…
官民パートナーシップユニット（PPPユニット）は、自国における官民パートナーシップ（PPP、P3、3P）の促進、促進、評価を担当する組織です。PPPユニットは政府機関である場合もあれば、政府の全面的または部分的な支援を受けて設立された半独立組織である場合もあります。政府は、自国におけるP3プロジェクトの実施に対する以前の批判に応えて、PPPユニットを設立する傾向があります。[1] 2009年には、OECD諸国の50％が中央集権型のPPPユニットを設立しており、他の国々にもこのような機関が数多く存在します。[2]
意味
PPPユニットとは何かという広く受け入れられている定義はない。世界銀行はPPPユニットを「PPPを促進または改善する組織」と定義している。「PPPの数と質を管理し、より多くのPPPを誘致しようとしたり、PPPが手頃な価格、費用対効果、適切なリスク移転などの特定の品質基準を満たすように努めたりする」[2]。ヘザー・ホワイトサイドはPPPユニットを政府から「一定の距離」を置いて運営され、「PPPプロジェクトと政策を促進、評価、開発するために設立された」「準独立」機関と表現している[3] 。
概要
各国政府は、PPP 調達プロセスにおいてさまざまな制度上の課題に直面しており、それが PPP ユニットの設立を正当化しています。したがって、これらの中央集権型 PPP ユニットは、政府のニーズに合わせて機能を形作り、これらの問題に対処する必要があります。専用 PPP ユニットの機能、場所 (政府内)、管轄 (つまり、誰が管理するか) は国によって異なりますが、一般的には次のようなものがあります。
- 国内法の内容に関する政策ガイダンスとアドバイス。ガイダンスには、どのセクターが PPP の対象となるか、また、どの PPP 方法とスキームを実行できるかを定義することも含まれます。
- 提案された PPP プロジェクトの承認または拒否 (例: 初期計画や最終承認段階など、プロセスのどの段階でもゲートキーパーの役割を果たす)。
- プロジェクトの特定、評価、調達、または契約管理の段階で政府機関に技術サポートを提供します。
- 能力開発（例：PPP プログラムに関与している、または PPP プロセスに関心のある公共部門の職員のトレーニング）。
- 民間セクターにおけるPPPの促進（例：PPP市場の発展）[4]
英国のPPPユニットである財務省PPPタスクフォース（1997年）とその後のパートナーシップUK（1998年）には、ロンドン市と関係のある人々や、英国のPPP政策である民間資金イニシアティブ（ PFI）の成功に利害関係を持つ会計事務所やコンサルタント会社が配置されていた。これにより、政府はP3拡大に対する公共部門の反対を覆すことができた。これらの機関は、英国の公共インフラ調達の「新しい標準」としてP3を確立する上で中心的な役割を果たした。[5]対照的に、インフラ投資促進センター（1999年）は公式または非公式の権限が不足していたため、英国で開発された3Pプロジェクトの半分以下しか関与していなかった。[2]
効果
2013年に実施された集中型PPPユニットの価値に関する研究のレビュー[2]では、次のような結果が判明した（集中型PPPユニットを設立するかどうかを決定するために必要な証拠を提供することを目的としていたため、PPP全般の価値や他の種類のPPP協定の価値は検討していない）。
- 定量的証拠なし: 中央集権型 PPP 調整ユニットが、PPP プロジェクトを個別に調達する省庁や政府機関に対して持つ価値について定量的証拠はほとんどありません。PPP ユニットについて実施された研究のほとんどは、その役割に焦点を当てており、その価値について簡潔な記述分析のみを行っています。
- 権限が限られている: 文献で検討されている PPP ユニットの大半は、PPP プログラムやプロジェクトの承認または却下において特に重要な役割を果たしていません。他の政府機関による意思決定プロセスでは彼らのアドバイスが活用されていますが、大多数は実際にそのような決定を下す執行権限を持っていません。したがって、権限が多ければ多いほど、その価値は高くなります。
- PPP ユニットは国やセクターによって異なる: PPP ユニットに関する政府の失敗は、政府によって異なります。PPP の要件も国やセクターによって異なり、国の政府に関連するリスク (財務、社会など) も異なります。したがって、PPP ユニットは、これらの失敗を解決し、リスクを適切に評価できるように調整する必要があり、最も権限を行使できる適切な政府部門に配置する必要があります。PPP ユニットは PPP プロセスでいくつかの重要な役割を果たすことができますが、それらのユニットの機能は個々の国のニーズに合わせて調整されているため、すべてのユニットが同じ役割を果たすわけではありません。権限の制限により、有効性が低下したケースもあります。
- 暗黙の価値: 厳密な証拠がないからといって、PPP ユニットが国の PPP プログラムの成功に重要な貢献をしていないということが証明されるわけではありません。文献レビューでは、この点に関する定量的なデータはないものの、国の PPP プログラムの成功には PPP ユニットが適切に機能することが重要であるという認識が広く浸透していることが示されています。
2013年のレビュー[2]の著者は 、PPPユニットの有用性を厳密に評価した文献は見つからなかった。文献では、PPPユニットはさまざまな政府機能に合わせて個別に調整され、さまざまな政府の失敗に対処し、国のPPPプログラムを支援するために適切に位置付けられるべきであると示されている。これらの条件が満たされていると思われる場合、PPPユニットは国のPPPプログラムで積極的な役割を果たしてきたというコンセンサスがある。
批判
中央集権型のPPPユニットは、特にPPPをその任務の一部として推進している場合、従来の調達方法よりもPPPに偏ったプロジェクト評価を構築していると批判されてきた。[1] PPPユニットは通常、PPP政策の成功に利害関係を持つ民間の金融、コンサルティング、会計会社とつながりのある人々で構成されているため、これは明らかに利益相反を生み出している。[5] [3]
一部のPPPユニットは、財務経験のある人材を雇用するために必要だと考えられていた公的部門の標準賃金を大幅に上回る給与を幹部職員に支払っていたとして批判されてきた。[3]
P3ユニットの任務の全ては理論的には公共インフラを担当する政府省庁によって達成可能であるため、P3ユニットを創設することの有用性に疑問を呈する者もいる。[2]
PPPユニット一覧
出典：世界銀行[7]
参照
参考文献
- ^ ab Siemiatycki, Matti (2015年9月1日). 「カナダにおける官民パートナーシップ：20年間の実践の考察」. Canadian Public Administration . 58 (3): 343–362. doi :10.1111/capa.12119. ISSN 1754-7121.
- ^ abcdef Alberto Lemma. 「文献レビュー: 集中型 PPP ユニットのコストと利点の評価」 EPS PEAKS.
- ^ abcd Whiteside, Heather (2016). カナダにおける官民パートナーシップ。ハリファックス: Fernwood Publishing。ISBN 978-1-55266-896-2. OCLC 952801311.
- ^ 世界銀行 (2007)「官民パートナーシップユニット: インフラにおける設計と使用に関する教訓」
- ^ abジーン ・ショール、アン・スタッフォード、パメラ・ステイプルトン (2007)。「パートナーシップとファイナンシャルアドバイザーの役割：公共政策に対する民間のコントロール？」政策と政治。35 (3): 479–495。doi : 10.1332 /030557307781571678。2020年6月6日閲覧。
- ^ コゼット、ロバート。 「ケベック州の公的機関」(PDF)。
- ^ 「世界中のPPPユニット | 官民パートナーシップ」ppp.worldbank.org . 2020年6月9日閲覧。