ナショナル・ラジカル・キャンプ

若者が中心だった国民急進派は、1920年代に台頭した超国家主義運動であるエンデツィア運動から派生したものである。 ^{[ 8 ]}国民急進派の出現は、1930年代のポーランド右派の急進化というより広範な動きの一部であった。^{[ 9 ]}その基盤は、国家主義陣営内の「若者」の世代間の違いであった。国家急進主義の著作は若者崇拝を助長し、例えば「若者との戦いでは、老人はついていけない」と書いた。ヴウォジミエシュ・シュナルバホフスキは次のように回想している。

国民急進派キャンプは「愚か者」に対する反乱として設立された。若者たちは[...]強くカリスマ性のある指導者を切望していた[...]。ドモフスキには確かにそのようなカリスマ性はなかった。」これはヴォイチェフ・ヴァシウティンスキによって確認された。「若者をファシズムに駆り立てたのはドモフスキではなく、むしろ彼らのファシズム的傾向に抵抗した。1934年の民族主義運動の分裂は、まさにドモフスキが若者のファシズム綱領に同意しなかったために起こったのだ。」^{[ 10 ]}

「若者」からの批判は当初、戦術的および心理的な問題に関するものであり、「年配者」は「完全な怠惰、行動力の欠如」を非難された。分離のメカニズムが動き出したのは、大ポーランド陣営（OWP）の解散に対する運動指導部の反応の欠如によって引き起こされた不満がきっかけだった。「若者」は、 「年配者」が支配する国民党への従属を避け、組織的な独立を維持しようとした。彼らの拠点は、国民民主党青年組織の秘密指導部である「8人」だった。当初、「8人」はロマン・ドモフスキに「共通の秘密組織を維持しながら、急進的な綱領を持つ第二の政党を設立すべきだ」と提案した。 1933年7月、ブウォタ・カルヴィエンスキエで行われた「青年」の訓練キャンプで分裂が起こった。タデウシュ・ビエレツキはSN青年部（Sekcja Młodych SN）への移籍を支持したが、ヤン・モスドルフは独立性を維持し、地下活動を続けたいと考えていた。モスドルフは計画を推し進めることはできなかった。しかし、青年全国急進出版委員会（ヴィトルト・スタニシュキス、ヤン・レンビエリンスキ、ヤン・モスドルフ）が設立された。委員会は「青年」の綱領を普及させるためのパンフレットを発行した。その宣伝媒体は、1933年10月から発行されている「シュタフェタ」でもあった。1933年の秋、ワルシャワとリヴィウの「青年」の代表者たちは、共通の立場を練るためにヘンリク・ロスマンのところに集まった。主に個人的な非難（無能、消極性）をし、ドモフスキにタデウシュ・ビエレツキとアレクサンデル・デンプスキの解任を要求することにした。ドモフスキとの話し合いが失敗に終わった後に、分離独立の決定がなされた。分離主義者たちの個人的な野心を強調したイェジー・ドロブニクによれば、「道具が道具であることに飽きた」のである。対立は1933年から1934年の冬にかけて激化した。1934年の第1四半期には、警察筋はすでに党内に「青年」の国家急進運動が存在することを指摘していた。 3月、SN当局はモスドルフから青年部の指導権を剥奪し、「シュタフェタ」の発行を禁止した。これに対し、「若者たち」は1934年4月14日にONRを設立して対抗した。^{[ 11 ]}

国家急進派キャンプは、タデウシュ・グルジンスキ、ヤン・ヨジェヴィチ、ヤン・コルレツ、ヤン・モスドルフ、ヘンリク・ロスマン、タデウシュ・トドトレベン、ヴォイチェフ・ザレスキらが率いるワルシャワの学術青年グループによって、ワルシャワ工科大学の食堂で結成された。主にモスドルフが起草したそのイデオロギー宣言は、翌日週刊誌「スタフェタ」に掲載された。^{[ 12 ]} ONRは、多段階の陰謀的なポーランド組織が主導する社会運動であり、忠実で実績のある活動家を通じてさまざまな協会や組織と交流することになっていた。当時、学生団体、友愛会、ボーイスカウトなど、ほとんどすべての人が何らかの活動に参加していたため、協会や組織は数多く存在した。^{[ 12 ]} ONRの設立後、集中的な組織開発の期間が続いた。2か月以内に数千人のメンバーが募集された。ワルシャワだけでも、ONRは17の支部で2,200人の会員と3,000人の支持者を擁していた。国家急進派はほぼ首都ワルシャワで活動していた。この状況を改善するため、地方組織を拡大する試みが行われた。1934年5月には33の新しい支部が設立され（ワルシャワ県に18、ウッチ県に13、ルブリン県とノヴォグルデク県にそれぞれ1つ）、ポズナン県（大ポーランド党の吸収）とヴィルノ県でも国家急進派の活動が注目された。ONRは設立された1ヶ月の間に20回以上の公開集会を開催し、ジフリンの地方選挙でも成功を収めた。

組織の崩壊は突然訪れた。1934年6月15日、ウクライナ民族主義者によるブロニスワフ・ピエラツキの暗殺は、サナチオン当局に民族急進派を取り締まる口実を与えた。一斉逮捕の後、キャンプは1934年7月10日に正式に禁止された。弾圧は組織の危機を招いた。前指導者のヤン・モスドルフは、消極的な態度（逮捕時に身を隠す）で信用を失った。民族急進運動の中で孤立した彼は、カトリック系社会団体に接近した。ONRのメンバーの中には、国民革命キャンプとして陰謀を企てる者もいたが、多くは青年民族主義者連合（ZMN）やSN青年部（SM SN）に加わった。運動の秘密指導部が確立されるのは1935年初頭になってからのことだった。

非合法化は、2世代の「若者」間の対立を露呈させた。ヴウォジミエシュ・シュナルバホフスキは次のように説明した。「年齢差は社会的地位の違いも意味していた。[…] 我々は、しばしば20歳も若く、妥協を望まなかった。我々は[…] 何にも縛られずに前進したかったのだ」。ヴィルヘルム・シェフチクはこの違いをさらに強調して次のように述べた。「ABCは信念と方法においてより安定しており、小規模で静かだった。より成熟した人々がここに集まっていた[…]。一方、『ファランガ』には、より若く、爆発的で、しばしば無政府主義的な要素があった。[…] そのメンバーはそれぞれ真鍮製のメリケンサックと2丁の[…]リボルバーで武装していた」。気質の違いは戦術的な違いを生み出した。ロスマン率いる長老たちは、ロッジ型の秘密の階層組織によって運動が導かれることを望んでいたが、ピアセツキの支持者たちは指導の原則を信じていた。 1933年には既に「アカデミック・ポルスキ」（ポーランド・アカデミー）に、B・ピアセツキの主導でイデオロギー委員会が設立され、国家の政治組織と国家計画経済の構想が展開された。イデオロギー上の違いは、1934年初頭のONR設立以前から既に明らかになっており、その後激化し（過激派は武装闘争と社会プログラムの急進化を望んでいた）、B・ピアセツキがベレザ・カルトゥスカの収容所から釈放された後に完全に爆発した。分裂は最終的に1935年初頭に起こり、4月25日にそれが明らかになり、同年6月29日にはカティでファランガ、あるいは指導者の頭文字をとってベピストと呼ばれる派閥の設立大会が開催された。^{[ 13 ]}それ以降、ロスマンのグループはONR「ABC」（彼らの新聞のタイトルにちなんで）として活動を続け、ピアセツキはONR「ファランガ」として一般に知られる国民急進運動の指導権を握った。 ^{[ 14 ]}

第二次世界大戦中、両組織は地下抵抗組織を創設した。ONR 「ABC」はグルパ・シャンツァ（城壁グループ）に改編され、その軍事部門はズヴィアゼク・ヤシュチュルチ（トカゲ連合）となった^{[ 7 ]}一方、RNR「ファランガ」は国民連合を創設した。彼らは亡命ポーランド政府に関連する主流のポーランド地下国家を支持していなかった^{[ 7 ]}。ドイツによるポーランド占領中、元ONR活動家の多くは国民軍抵抗グループに所属していた。第二次世界大戦後、多くのONRメンバーの強制亡命は、新たに創設されたポーランド人民共和国によって恒久的なものとなり、彼らは国家の敵と烙印を押された。

分離主義者たちは「国民的急進主義」と呼ばれる独自の明確に異なるイデオロギーを発展させた。「国民的急進主義」は急進的ナショナリズムとは異なる。この用語は「国民社会主義」や「国民サンディカリズム」をモデルとして構築された。なぜなら、1920年代には「急進主義」という用語が非マルクス主義左派を指すために使われていたことを忘れてはならないからである。ヤン・ヨジェヴィチは1929年の全ポーランド青年大会で、敵は「あらゆる派閥と陣営の急進主義者」だと述べた。5年後、「シュチェルビエツ」の論客たちはこの概念を完全に取り入れ、「反ユダヤ主義のない急進主義は急進主義ではない」と書いた。したがって、国民的急進主義は、敵のスローガンや方法を部分的に採用することで敵の挑戦に応えようとするものであり、一種の国民版左派であると考えられていた。^{[ 15 ]}

しかし、ONRは社会主義運動、ましてや共産主義運動に模範を求めようとはしなかった。それどころか、マルクス主義者に対する容赦ない敵意が特徴であった。しかし、参照点となったのはピウスツキの遺産であった。民族急進派は、軍との協力のスローガンの下に隠蔽されたレギオンの功績の伝説に魅了された。これはRNRでも明らかに行われた。ヴウォジミエシュ・シュナルバホフスキは、ボレスワフ・ピアセツキがベレザ滞在中にピウスツキの政治思想に触れたことで大きな影響を受けたことを回想している。その証拠は、パンフレット「新時代の精神と若者の運動」にも見られる。ピアセツキは当時、アダム・スクヴァルチンスキの著作に民族主義的な要素があることに気づいていた。時が経つにつれ、軍団に対する肯定的な意見は、「ポーランドの政治思想」（国民民主主義）と「兵士的」（ピウスツキ）の統合という仮説へと変化し始めた。1939年、「プシェウォム」のジャーナリストは、RNRが「『ポーランド政策』の著者の政治思想を、ユゼフ・ピウスツキの軍団の戦場で培われた兵士の精神の価値観と結びつけることで、ポーランド民族主義の内容を豊かにし、深めた」と書いた。ヤン・モスドルフもピウスツキと独立運動について肯定的な意見を表明した。この点に関して最も控えめなONR「ABC」でさえ、「ポーランド人兵士とポーランド人市民の間の障壁を越えた」（「兵士」は国民の婉曲表現）と強調した。^{[ 16 ]}

自らの伝統に対するアプローチを見直す必要性が指摘された。国民急進派は、「ロマン・ドモフスキは国民党の『所有物』ではない」として、自分たちが国民陣営の正当な後継者であると強調した。ファランヘ党員でさえ、この遺産を認めた。「国民急進運動は、ロマン・ドモフスキが率いていた党から離脱した。[...] しかし、国民急進運動は、ロマン・ドモフスキが新世代に与えた思想の基盤の上にイデオロギーを築いた」。しかし同時に、彼らは古い分裂の時代遅れさに注意を促した。「すべての古い分裂は[...]無関係で有害だ」とファランヘ党員は宣言し、「スタフェタ」もそれに呼応して「古い[...]党内紛争や時代遅れの恨みを終わらせる時が来た」と述べた。国民急進派は両陣営の綱領の欠如を嫌悪して次のように書いた。「国民民主党にとって最も強い記憶はサナチスとの戦いであり、サナチスにとってはエンデツィアとの戦いである。この戦いにおいて、両グループは自らの存在意義を見出す」。一方、「右派と左派の概念は時代遅れであり、ポーランドの顔のために戦っている実際の勢力、すなわち民族主義と民衆戦線とは一致しない」。このため、活動家たちは時に衝撃的な結論に至ることもあった。ヴォイチェフ・ザレスキはドモフスキとピウスツキについて個人的に「両老紳士が死んだ方がポーランドにとって良いだろう」と言ったとされている。^{[ 17 ]}

国家急進主義のインスピレーションの源泉を探すとき、外国のファシスト運動を無視することはできない。当時、国家急進主義者は一般的にポーランド版ファシズムと見なされていた。これは左翼の反対派だけの意見ではなかった。ヤン・レンビエリンスキは、「ONRは完全にファシスト的なやり方で始まった。若者たちが薄手のシャツを着て、挨拶のために手を挙げていた」と書いている。ジグムント・ヴォイチェホフスキによれば、ONRの綱領は「ヒトラー主義の経済教義の疑いのない影響を受けて策定された」。イェジー・ドロブニクは、1934年5月にモスドルフとロスマンからナチスの政治文献を提供するよう依頼されたことを回想している。

クリスティーナ・ロガチェフスカは国家急進主義に「国家社会主義との明白なつながり」を見出しているが、ヤン・ヨゼフ・リプスキは「ヒトラー主義に対する無条件の擁護はほとんど存在しない」と認めざるを得なかった。国家急進派のジャーナリズムには、ファシズムに対する批判と熱狂の両方の例が容易に見つかる。国家急進派は明らかにイタリアのファシズムやドイツのナチズム、その他の関連運動に魅了され、嫉妬と賞賛の目でそれらを見つめていた。その魅了は、制服、挨拶、様式化された象徴主義といった外形的な形態の採用に表れていた。カエタン・H・ストラルスキは詩「若者の行進」の中で「我々は右手を上げ、勝利の印であるクロブリーの剣に敬礼する！」と書いている。国家急進運動の両派において、ファシズムとナチズムに対する肯定的な意見が表明されていた。 『ユートロ』紙にはこう書かれていた。「ヒトラーは大胆かつ一貫した仕事ぶりで、ドイツを混沌から救い出し、より良い未来へと導いた。現代において、これほど国民の信仰、献身、熱狂を呼び起こした人物は他にいない」。『ユートロ』紙の記者たちの主張は、『ファランガ』紙の記者たちによっても繰り返された。「国家社会主義がドイツを再生させ、その社会、経済、政治生活を癒したことは疑いの余地がない」。

同党はイタリア・ファシズムの思想に影響を受けていた。^{[ 18 ]}議会制民主主義を否定し、階層制、一人の指導者、国民的少数民族の公的生活からの排除という原則に基づいた「国民国家」の建設を求めた。^{[ 19 ]}