Loading article…
ナイ委員会は、正式には軍需産業調査特別委員会として知られ、ジェラルド・ナイ上院議員（共和党、ノースダコタ州選出）が委員長を務めたアメリカ合衆国上院委員会（1934年4月12日～1936年2月24日）。この委員会は、アメリカ合衆国の第一次世界大戦への関与の根底にある金融・銀行の利害関係、および連合国とアメリカ合衆国に軍需品を供給している工業・商業会社の事業と利益を調査した。この委員会は、第二次世界大戦の初期段階でアメリカの中立を支持する国民と政治の大きな要因となった。[1] [2]
背景
1920年代から1930年代にかけて、戦争の高額な費用に関する書籍や記事が多数出版され、金融家や兵器製造業者が米国を第一次世界大戦に参戦するよう仕向けたと主張するものもあった。[3] [4] [5]最もよく知られている人物の1人は、左翼反戦勢力のスポークスマンとなった退役海兵隊将軍、スメドレー・D・バトラーである。 [6] 歴史家チャールズ・キャラン・タンシルの『アメリカは戦争へ』（1938年）は、ナイ委員会の膨大な証言と証拠の報告書を利用して、ウォール街の金融（特にJPモルガン）と軍需産業（特にデュポン）がアメリカの介入に至る過程で及ぼした大きな影響を明らかにし、確認した。[7]
この委員会の委員長にジェラルド・ナイ上院議員（共和党、ノースダコタ州選出）を任命するよう推し進めたのは、ジョージ・ノリス上院議員（共和党、ネブラスカ州選出）だった。平和活動家ドロシー・デッツァーによると、ノリスは「ナイは若く、尽きることのないエネルギーと勇気を持っている。これらはすべて重要な利点だ。時には判断が軽率になることもあるが、それは熱意の軽率さだ」と語ったという。[8] ノリスはナイを「96人の中で、この任務にふさわしい能力、独立性、名声を持つ唯一の人物」として推薦した。[9]
組織
委員会は 1934 年 4 月 12 日に設立されました。委員は 7 名で、委員長のナイ氏、およびホーマー T. ボーン上院議員(ワシントン州民主党)、ジェームズ P. ポープ上院議員(アイダホ州民主党)、ベネット チャンプ クラーク上院議員(ミズーリ州民主党)、ウォルター F. ジョージ上院議員(ジョージア州民主党)、W. ウォーレン バーバー上院議員(ニュージャージー州共和党)、アーサー H. ヴァンデンバーグ上院議員(ミシガン州共和党) でした。
キリスト教社会福音活動家ウォルター・ラウシェンブッシュの息子であるスティーブン・ラウシェンブッシュが委員会の主任弁護士に任命され、ロバート・ウォルフォース、ジョセフィン・バーンズ、アルジャー・ヒスが補佐弁護士を務めた。[10]ジョン・T・フリンは委員会の専門家諮問委員会のメンバーとして「調査の過程で重要な役割を果たした」。[11]委員会で知り合ったバーンズとラウシェンブッシュはその後すぐに結婚し、調査で集められた重要な証言をまとめた本「War Madness」（ワシントンDC、全米家庭図書館協会、1937年）を共著した。アルジャー・ヒスは1934年7月から1935年8月まで委員会の法律顧問を務めた。[12]最も有名なのは、 1935年3月29日にヒスがデュポンの役員を「執拗に追い詰め」、バーナード・バルークに質問し、反対尋問を行ったことである。 [13] [14] [15] 彼らの証言について、ドロシー・デッツァー（Appointment On The Hill、169ページ）は次のように報告している。「4人の厳粛なデュポン兄弟は」 「第一次世界大戦中の同社の利益400%は、健全な事業の成果にすぎないように思われる」と断言した。
プロセス
ナイ委員会は 93 回の公聴会を開催し、200 人以上の証人に尋問しました。最初の公聴会は 1934 年 9 月、最後の公聴会は 1936 年 2 月に開催されました。公聴会では次の 4 つのトピックが取り上げられました。
- 軍需産業
- 造船業界における政府契約の入札
- 戦争の利益
- アメリカが第一次世界大戦に参戦するまでの背景。
委員会は、戦争中に兵器工場が莫大な利益を上げていたことを文書化した。銀行家たちが海外への融資を守るためにウィルソンに戦争介入を迫っていたことが判明した。また、兵器産業は価格操作に責任があり、第一次世界大戦前と大戦中のアメリカの外交政策に過度の影響力を持っていた。[6]
米国上院のウェブサイトによると:
「調査は1936年初頭に突然終了した。ナイ委員長が故民主党大統領ウッドロウ・ウィルソンを攻撃するという失態を犯した後、上院は委員会の資金援助を打ち切った。ナイ委員長は、ウィルソンが宣戦布告を検討していた議会に重要な情報を隠していたと示唆した。バージニア州の歳出委員会委員長カーター・グラスを含む民主党指導者たちは、ナイ委員長がウッドロウ・ウィルソンの墓を汚したとして猛烈な反応を示した。満員の上院議場で歓声を上げる同僚たちの前に立ったグラス委員長は、拳を机に叩きつけ、指の関節から血が滴り落ちた。」 [16]
委員会のプロセスを身近に目撃したドロシー・デッツァーは、回想録「議会での任命」（169 ページ）で、次のように要約している。「長く徹底的な調査の結果、陰謀と賄賂、共謀と過剰な利益、人為的に煽られた戦争の恐怖、故意に破壊された [軍縮] 会議に関する卑劣な報告書が作成された。」委員会の上院への報告書に付随する「勧告は、一連の相互に絡み合った立法措置として提出された。戦争中の国に対する武器と融資の禁輸を規定する中立法案は、部分的にでも法律として制定された唯一の法案であった。しかし、この法案でさえも、その「中途半端な」規定によって機能不全に陥った。（171 ページ）。
結果
ナイは、銀行と軍需産業の戦時利益とアメリカの第一次世界大戦への関与との関連を指摘し、注目を集めた。多くのアメリカ人は裏切られたと感じ、戦争推進派のプロパガンダで描かれていたように、戦争は善（民主主義）と悪（独裁政治）の勢力間の壮大な戦いだったのかと疑問を抱いた。これらの「死の商人」の調査は、中立、非介入主義、軍縮、武器調達からの利益の排除を支持する感情を強めるのに役立った。[16]
委員会は、1915年から1917年1月までの間に、米国はドイツに2,700万ドルを貸し付けたと報告した。同時期に、米国は英国とその同盟国に23億ドルを貸し付けた。これらの融資は戦時中、つまり1914年7月28日から1918年11月11日までの間に行われた。
これらの事実から、ナイ上院議員や多くの戦争批評家、そしてアメリカ国民は、アメリカが戦争に参戦したのは政策上の理由ではなく利益のためだったと結論付けた。アメリカの金融銀行や投資家にとっては、連合国が負けなければ融資の利子と元金を支払えるからという理由からだった。[6]委員会の調査結果は、軍需産業の国有化という目的は達成しなかったが、不介入運動に弾みをつけ、1930年代の中立法が1935年、1936年、1937年、1939年に可決されるきっかけとなり、[16] [17]貸し手はほとんどがユダヤ人であり、ユダヤ人はアメリカのヨーロッパ介入を主張する主要グループの一つであると信じていたチャールズ・リンドバーグや他の反ユダヤ主義者を勇気づけた。
ナイ委員会は最終報告書の中で、ボリビアとパラグアイの間のチャコ戦争を債務金融業者、武器製造業者、軍隊の共謀の重要な例として挙げている。[18]委員会はその力学を次のように描写している。
機関銃などの物資が限られている場合、ボリビアは、迅速に行動しなければパラグアイに奪われるという脅しから、それらを発注せざるを得なかった。飛行機、爆弾、機関銃で南米の奥地に住むインディアンを殺すことは、要するに「こうしたオペラ・ブッフ革命はたいてい短命で、この機会を最大限に活用しなければならない」という理由で、忙しく行動せよという命令だった。
[19]
参照
参考文献
- ^ ハーマン、アーサー（2012年）。『自由の鍛冶場：アメリカのビジネスはいかにして第二次世界大戦で勝利をもたらしたか』pp.6、12、79、ニューヨーク：ランダムハウス。ISBN 978-1400069644 。
- ^ スチュアート・D・ブランデス（2015年）『ウォーホッグス：アメリカにおける戦争利益の歴史』pp. 210–225. [ ISBN不明]
- ^ 正義を通じて平和を主張する、第85巻。アメリカ平和協会。1923年。156ページ。 2018年11月20日閲覧。
- ^ キング、ウィリアム C. (1922)。キングの世界大戦全史...: 1914–1918。ヒストリー・アソシエイツ。pp. 732–734。ISBN 978-0598443120. 2018年11月20日閲覧。
- ^ ボガート、アーネスト・ラドロー（1920年）。『第一次世界大戦の直接的・間接的費用』オックスフォード大学出版局。pp.301–330 。 2018年11月20日閲覧。
- ^ abc バトラー、スメドレー (1935)。『戦争は詐欺だ：アメリカで最も勲章を授与された将軍による反戦の古典』、他の2つの反介入主義の小冊子、そして『戦争の恐怖』（2003年再版）の写真。フェラル・ハウス。ISBN 978-0922915866。
- ^ ブランデス『ウォーホッグス：アメリカにおける戦争利益の歴史』（2015年）221～222ページ。[ ISBN不明]
- ^ コール1962年、68ページ。
- ^ タックマン、バーバラ W. (1984)、The March of Folly、ニューヨーク：ランダムハウス、p. 382. [ ISBN がありません]
- ^ ドロシー・デッツァー著『Appointment On The Hill』（ニューヨーク、ヘンリー・ホルト社、1948年）、166～168ページ。デッツァーは名前を「Raushenbush」と誤って綴っている。
- ^ ウェイン・S・コール、ジェラルド・P・ナイ上院議員とアメリカ外交関係（ミネアポリス、ミネソタ大学、1962年、p. 72）
- ^ ワインスタイン、アレン（1978年）。偽証：ヒス・チェンバーズ事件。ニューヨーク。ISBN
978-0817912260. 2016年11月23日閲覧。
{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません 発行者 (リンク) - ^ 「軍需産業。戦時課税と価格統制に関する予備報告書」。米国政府印刷局（US GPO）。1935年8月20日。pp. 23、28、60、113-115、127 。 2016年11月23日閲覧。
- ^ スミス、ジョン・シャボット（1976年）。アルジャー・ヒス、真実の物語。ニューヨーク：ホルト、ライナーハート、ウィンストン。pp.83-84。ISBN 978-0030137761. 2016年11月23日閲覧。
- ^ ハーマン、アーサー（2002年）。ジョセフ・マッカーシー：アメリカで最も嫌われている上院議員の生涯と遺産の再検証。ニューヨーク：サイモン＆シュスター。pp. 220–221。ISBN 978-0684836256. 2016年11月23日閲覧。
- ^ abc 「Historical minute essay: Merchants of Death」アメリカ合衆国:上院。 2011年1月17日閲覧。
- ^ ジョン・エドワード・ウィルツ、「ナイ委員会再考」歴史家23.2（1961年）：211-233。
- ^ グスタフソン、ブレット・ダリン（2020年）。ガス時代のボリビア。ダーラム：デューク大学出版局。p.45。ISBN 978-1478012528. OCLC 1159629686.
- ^ 「軍需産業調査特別委員会報告書（ナイ報告書）、米国議会、上院、第74回議会、第2会期、1936年2月24日、3～13ページ」。
さらに読む
- ナイ報告書（全文）、MTHolyoke [Wayback Machine にアーカイブ]、2022 年 5 月 22 日にオリジナルからアーカイブ
- ナイ委員会公聴会（軍需産業、海軍造船：軍需産業調査特別委員会の予備報告書）：
- 1934年9月5日～6日
- 1934年9月10日～12日
- 1934年12月6日～7日、10
- 1934年12月17日～18日
- 1935年6月
- 1935年6月15日～19日
- 1935年7月25日～8月20日
- ブランデス、スチュアート・D（1997）「ウォーホッグス：アメリカにおける戦争利益の歴史」。
- コール、ウェイン・S（1962年）、ジェラルド・P・ナイ上院議員とアメリカの外交関係。
- コールター、マシュー・ウェア。1930年代の上院軍需品調査: 死の商人を超えて(Praeger、1997 年)。
- デッツァー、ドロシー。『Appointment on the Hill』（ニューヨーク、ヘンリー・ホルト、1948年）オンライン。
- ウィルツ、ジョン・エドワード（1961年春）、「ナイ委員会再考」、歴史家、23（2）：211–33、doi：10.1111/j.1540-6563.1961.tb01684.x。
- ローゼンブラット、モーリス、彼の文書の記録、議会図書館。
- モランダー、アール・A.（1976年4月）「軍産批判の歴史的先例」、ミリタリー・アフェアーズ、40（2）：59-63、doi：10.2307/1987146、JSTOR 1987146。
- クーパー、ジョン・ミルトン（1976年5月）「金の支配権の逆転：1915-1917年のイギリスへのアメリカの融資」、太平洋歴史評論、45（2）：209-30、doi：10.2307/3638495、JSTOR 3638495。
- 中立行為、米国：国務省、2008 年 1 月 30 日。