オーストラリア憲法第24条

オーストラリア憲法第24 条は「下院の憲法」と題されています。この条項では、下院は「連邦の人民によって直接選出され」、上院の約 2 倍の議席を持つと規定されています。1977年の高等裁判所の判決では、この規定は州にのみ適用されることが明確にされています。領土に関する規定は、憲法第 122 条に従って議会で可決された法律によって代わりに規定されています。

この条項では、各州の議席数の計算式も規定されており、議会による後日の改正の対象となり、各州に少なくとも 5 名の議員が保証されます。

下院は連邦の人民により直接選出された議員によって構成され、その議員数は可能な限り上院議員数の2倍となるものとする。

各州で選出される議員の数は、それぞれの州の人口に比例するものとし、議会が別段の定めをするまでは、必要な場合には、次のとおり決定されるものとする。
(i) 定数は、連邦の最新の統計で示される連邦の人口数を上院議員数の2倍で割ることによって確定されるものとする。
(ii) 各州で選出される議員の数は、連邦の最新の統計で示される州の人口数を定数で割ることによって決定されるものとする。そして、その割り算で定数の半分を超える余りがある場合、その州でさらに1人の議員が選出されるものとする。

ただし、この条項のいかなる規定にかかわらず、各原州において少なくとも 5 名のメンバーが選出されるものとする。

第 24 条では、下院議員は「連邦の人民によって直接選出される」と規定されています。上院議員の選挙に関する第 7 条にも同様の条項があります。

オーストラリア高等裁判所は、 Attorney-General (Cth) ex rel. McKinlay v Commonwealth (1975)において、2つの「直接選出」条項は成人普通選挙を必要としたり、選挙民の人数が同数であること（「 1票、1つの価値」）を要求したりするものではないと判断した。 ^{[1] [2] [3]}

ランゲ対オーストラリア放送協会（1997年）において、オーストラリア高等裁判所は次のように判決を下した。

政府や政治に関するコミュニケーションの自由は、下院と上院の議員が連邦および州の「人民によって直接選出される」ことを憲法が規定することによって創設された政府システムの不可欠な要素である。

囚人の投票権を扱ったローチ対選挙管理委員事件（2007年）で、マレー・グリーソン首席裁判官は「立法史を含む歴史的状況の変化により、第7条および第24条の文言は投票権の憲法上の保護となった」と述べた。ウィリアム・ガモウ、マイケル・カービー、スーザン・クレナン各裁判官は憲法上の投票権を支持しなかったが、第7条および第24条は投票権に対する不均衡な制限を認めていないと判断した。^[1]

第7条と第24条は先住民オーストラリア人のための議席の指定導入の障害となるのではないかとの指摘もある。^[2]

第24条には「ネクサス条項」と呼ばれる条項があり、下院議員の数は「可能な限り上院議員の数の2倍に近くなければならない」と規定している。実際には、下院議員の数が上院議員の数のちょうど2倍になることは決してない。これは、原州条項により最低5人の上院議員が確保されており、この条項から計算される数よりも5議席多い。^{[4] [5] : 10}

ネクサス条項は、両院解散後の合同会議の際に、最新の民意を代表する衆議院にさらなる重みを与える効果を持つ。^[6] しかし、中国本土の領土から議会に完全な投票権を持つ議員が受け入れられて以来、ネクサスはもはや下院と上院の規模の関係を保証するものではなく、特に「領土に代表権が与えられると、ネクサス要件は、合同会議で両院が一緒に会合する際に、必ずしも両院の強さを決定づけるものではなくなる」。^[7]

また、人口増加に対応するために下院議員数を大幅に増やすには、上院議員数の増加も伴わなければならないという効果もある。憲法起草者の一人であるエドマンド・バートンは、このつながりは上院の相対的な規模と地位を保護するという点で「連邦制の本質」であると主張した。^[8]

ネクサス条項は、他の法域では前例がない点で、オーストラリア憲法に特有の数少ない条項の1つであると指摘されている。この条項の導入は「激しい議論」を巻き起こし、「それ以来、議会の規模拡大に対する大きな障害となっている」^{[9] 。}

1967年、ホルト政権はネクサス条項を廃止する憲法改正案を国民投票にかけたが、賛成多数で可決されたのは1州のみだった。^[10] 1975年の憲法制定会議と1988年の憲法委員会もこの条項の削除を支持した。^[9]

1977年のニューサウスウェールズ州司法長官マッケラー対連邦事件において、高等裁判所は、第24条の「上院議員の数」は州の上院議員の数のみを指し、準州の上院議員の数を含めることはできないとの判決を下した。^{[5] [11]}また、同じ事件では、「連邦の人民」には州の人民のみが含まれ、準州の人民は含まれないとの判決も下された。^{[5] [12]} これらの判決は後に、下院議席の権利を決定する目的で 法律（ 1918年連邦選挙法）に組み込まれた。

この条項は、各州および準州の議員数を決定する方法を規定している。しかし、この方法は「議会が別途定めるまで」適用されることも規定しており、議会はこれを規定している。現在の配分方法は、1918年連邦選挙法第48条に規定されており、憲法第24条とも一致している。^[13]