Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 長いタイトル | 移民帰化局を設立し、米国全土の外国人の帰化を規定する法案 |
|---|---|
| 制定者 | 第59回米国議会 |
| 効果的 | 1906年9月27日 |
| 引用 | |
| 公法 | 出版 L. 59–338、第3592章 |
| 法令全般 | 34 法令 596 |
| 成文化 | |
| 改正法 | 1870年帰化法 |
| 立法の歴史 | |
| |
1906年帰化法は、セオドア・ルーズベルト大統領の署名により成立した米国議会の法律で、 1870年帰化法を改正し、移民が帰化市民になるために英語を学ぶことを義務付けた。この法案は1906年6月29日に可決され、1906年9月27日に発効した。この法律は廃止され、1940年国籍法に置き換えられた。 1990年移民法によって修正された。
この法律により、連邦政府が帰化政策の裁定者となった。移民帰化局が設立され、国内初の統一帰化法が制定された。1906年以前は、外国人は米国の「記録裁判所」であればどこでも帰化できた。州レベルの帰化裁判所が手続きを管理し、基準は国によって異なっていた。[2] 1906年9月26日以降、帰化は印章と書記官を有し、普遍的な権限を有する裁判所でのみ可能となった。
規定と効果
この法律は、標準的な帰化申請書を制定し、とりわけ以下を義務付けている。
- 到着の確認は、
- 妻と子供の名前と詳細
さらに、同法第15条は、米国地方検事が国籍剥奪手続きを開始する権限を次のように定義している。「外国人の帰化を管轄する裁判所において、詐欺行為または国籍証明書が違法に取得されたことを理由に国籍証明書を取り消し、取り消す目的で。」
1906年の基本帰化法は、ルーズベルト委員会の懸念に概ね対処したものの、具体的に対処されなかった勧告が1つあった。委員会が推奨した忠誠の誓いのための特定の書式は発行されなかった。 [3]もう一つの推奨された規定は、帰化した市民は英語を話せるようにすることを要求するものだった。その規定は次の通りである。
英語を話せない外国人は、今後、米国市民として帰化または入国を認められない。ただし、身体的にこの要件を遵守できない外国人であっても、米国市民になる資格を有している場合は、この要件は適用されない。[4]
すべての帰化および移民記録を一元管理することにより、連邦政府は帰化手続きをより強力に管理できるようになりました。中央集権化の義務化により、統一されたプロセスが生まれ、申請を処理する裁判所の数が全国で減少しました。」[5]この中央集権化には、法律の制定後に標準的な帰化文書が分散されることも含まれていました。1906年9月27日、米国連邦帰化局はすべてのアメリカ人の帰化記録のコピーを保管し始めました。帰化証明書ファイルはCファイルとして知られるようになりました。[6]さらに、この法律の直接的な結果として、疑わしい法的根拠で市民権を取得した人々は、現在、追加の精査の対象となっています。第15条は、これらの事件を起訴するために米国の検察官に与えられた権限を明確に概説しており、かなりの量の立証責任を被告に与える文言があります。[7] [ permanent dead link ]この規定は非常に包括的であったため、不正な帰化手続きに基づく多数の訴追を促進しました。ルリア対米国の訴訟はこの規定に異議を唱えていますが、合憲と見なされています。[8]
この法律の特に重要な点は、アメリカの帰化手続きに対する連邦政府の管轄権が拡大していることを明確に主張している点です。この法律の存在自体がその印象を与えないとしても、第 11 条の、帰化手続きに関して米国は「いかなる裁判所にも」出廷できるという主張は、その印象をより明確にしています。[7] [ permanent dead link ]この条項は、厳密には州の管轄権を剥奪するものではありません。しかし、法律の下では、連邦政府が帰化に関する最終的な権限を保持していることを具体的に主張しています。
この法律によって直接影響を受けたもう一つの訴訟は、小沢孝雄対アメリカ合衆国訴訟である。裁判所が小沢の市民権取得を認めなかった理由の1つは、伝統的に市民権が認められるのは白人だけだったということである。1906年の帰化法は、アメリカ市民権取得を希望するグループの追加については特に言及していない。判決は具体的に次のように述べている。
1790年から1906年までの帰化法では、帰化の権利は白人に限定されていたが[260 US 178, 193]（1870年にアフリカ生まれおよびアフリカ系の人々も対象に加えられた）さまざまな法律の正確な文言は常に同じではなかった。1906年に議会がこれほどよく確立された規則を変更したいと望んだのであれば、その目的は明確に開示され、そのための立法は紛れもない言葉で述べられていたと推測できる。[9]
この判決はさらに、一般の人々が日系人である小沢氏を白人と解釈することはできない（したがって、米国改正法典第2169条の下では、小沢氏は帰化の資格がない）という主張を否定している。[9]したがって、当時の法律では、小沢氏は1922年に帰化することはできなかった。
法律成立の要因
1802年以来、州はアメリカ人の帰化手続きの手順を決定する任務を負っていた。[10]帰化に関する事件は州レベルの裁判所が担当していた。各州の基準はそれぞれ異なっており、一貫性がないことも多かった。統一された標準手順を確立した1906年の法律は、米国全土での一貫性のなさに対する直接的な反応だった。連邦政府当局者も、州レベルの裁判官が手続きを適切に処理できるとは思っていなかった。連邦政府は、郡裁判官が自分たちの選挙の利益のために帰化手続きを操作していると信じていた。[11]
この法案が可決されたもう一つの要因は、当時の大統領政権によって開始された。ルーズベルト政権は、当時の帰化法を調査し、不適切な市民権付与につながる乱用を回避する方法について勧告を行う委員会を組織した。[4]外国人の帰化に関する規制監督の欠如は、ルーズベルト政権にとって懸念事項であった。この委員会は、米国市民の帰化に英語の読み書き能力を要件とすることを提案した。[4]さらに、委員会は「帰化法を分類してコードにまとめること（再コード化）、帰化手続きを監督する連邦機関の設立、忠誠の誓いのフォームを含むすべての米国帰化の標準フォームを勧告した」[3] 。
今後の改正法
この法律による帰化移民局の設立は2002年の国土安全保障法によって終了し、その機能は国土安全保障省に移管されました。[12]
1990年の移民法は、1906年の帰化法に含まれていた帰化要件の多くを改正した。その変更点の一つは、英語要件に対する一定の例外を設けたことである。[13]
参考文献
- ^ 「Harvard Mirador Viewer」nrs.harvard.edu . 2021年7月23日閲覧。
- ^ マリアン・スミス「INSの歴史」。2013年9月29日にアクセス。
- ^ ab 「アメリカ合衆国への忠誠の誓い」USCIS。2013年9月29日。2013年10月29日アーカイブ、Wayback Machine
- ^ abc ウィリアム・J・オルソン、アラン・ウォール「外国人帰化における英語リテラシー要件の歴史的検証」。ワン・ネーション政策文書シリーズ。ワン・ネーション・インディビジブル社（2002年2月）。pp.4～5。
- ^ メンチャカ、マーサ。メキシコ移民の帰化：テキサスの歴史。オースティン：テキサス大学、2011年、315ページ
- ^ 「証明書ファイル、1906年9月27日～1956年3月31日」。USCIS。2013年9月29日。Wayback Machineで2013年10月29日にアーカイブ。
- ^ ab http://207.67.203.70/ELIBSQL17_U95007_Documents/Naturalization%20Laws%20and%20Regulations/NatLR%201934.pdf
- ^ 「ルリア対アメリカ合衆国、231 US 9 (1913)」。Justia Law 。2024年11月5日閲覧。
- ^ ab 「Cases and Codes」。FindLaw。2013年9月29日。
- ^ 「国民の人口増加：移民と帰化の歴史」米国移民帰化局。2013年9月29日にアクセス。
- ^ メンチャカ、マーサ。「メキシコ移民の帰化：テキサスの歴史」オースティン：テキサス大学、2011年、210ページ。
- ^ 「ペンシルベニア州立大学図書館」。移民帰化局。2013年9月29日。
- ^ 「1990年移民法」USCIS、2013年9月29日。Wayback Machineで2013年10月29日にアーカイブ [リンク切れ ]
外部リンク
- 系図学者のための帰化情報、アイリーン・カンファー・マレー著、セントルイス系図学会。(Archive.org、2011 年 7 月 8 日)