Loading article…
NYUスターン・ビジネススクールのビジネスと人権センターは、2013年3月に設立されたニューヨーク大学スターン・ビジネススクールの学術研究および擁護団体です。人権をビジネス教育の不可欠な部分として捉えることに焦点を当てた最初のセンターです。[ 1 ]
センターは、元米国務省民主主義・人権・労働担当次官補でフェア・レイバー・アソシエーションの理事長を務めるマイケル・ポスナー氏[ 2 ]と、センター副所長でブルームバーグ・ビジネスウィークとウォール・ストリート・ジャーナルの元編集者兼記者であるポール・M・バレット氏[ 3 ] [ 4 ]によって運営されている。
当センターは、発展途上国におけるビジネスリーダーシップへの投資と育成に尽力する、50か国100校以上のビジネススクールからなる組織であるグローバル・ビジネススクール・ネットワークのメンバーです。[ 5 ]このネットワークは、ビジネススクールが人権をビジネス教育の中核として教えるためのカリキュラムツールキットを出版する準備を進めています。
センターの使命は、「企業や将来のビジネスリーダーが人権に関して実践的な進歩を遂げるよう、挑戦と支援を行うこと」である。[ 6 ]
同センターは学術研究を行い、学部生およびMBA学生向けにビジネスと人権に関するトピックを扱うコースを提供している。[ 7 ] また、人権をより尊重するビジネス慣行への変革を目指した政策提言も行っている。[ 8 ]
2017年以来、センターは、オンラインの偽情報、ソーシャルメディアのコンテンツモデレーションポリシー、1996年通信品位法第230条など、テクノロジーと民主主義の問題に関する学術研究と報告に重点を置いてきました。[ 9 ]この取り組みは、センターの副所長であり、ブルームバーグニュースの元記者であるポール・M・バレットが主導しています。[ 10 ]
ロバート・F・ケネディ人権センターおよび多様性資産運用者イニシアチブと協力し、センターは2018年に米国最大の大学基金13団体の代表者を集め、大学基金の運用を女性やマイノリティが所有する多様な企業を特定し雇用するためのベストプラクティスを策定した。[ 11 ] [ 12 ] 2020年には、エマニュエル・クリーバー下院議員とジョー・ケネディ3世下院議員がハーバード大学学長宛ての書簡で、大学の投資部門に対し、透明性の向上と多様な資産運用者を雇用するための努力を求めた。[ 13 ] [ 14 ]
センターは、ビジネス慣行が人権の結果にどのように影響するかを検証するために、ビジネスセクター全体にわたる調査を実施しています。センターの最初の主要な報告書「Business as Usual is Not an Option」は、2014 年 4 月に発表されました。 [ 15 ] [ 16 ]この報告書はバングラデシュの衣料品産業に焦点を当てており、ラナ プラザビルの崩壊 から 1 周年に発表されました。[ 17 ]それ以来、センターはバングラデシュの既製服産業に関する調査をさらに実施しました。センターの調査では、輸出用繊維市場向けに生産している工場は 7,000 以上と推定され、これは以前の推定よりも約 2,000 多い工場数です。[ 18 ]ラナ プラザの悲劇から 5 周年に、センターは、これら 2 つの取り組みとバングラデシュ政府が取った措置のギャップについて報告し、「共同責任」を提唱しました。[ 19 ]センターは、欧州議会で行われたバングラデシュの既製服産業に関する公聴会で証言を行いました。[ 20 ]同センターはエチオピアのハワッサ工業団地の縫製産業も調査し、そこで労働者に支払われる賃金が世界の工場賃金の中で最も低い水準にあることを発見した。 [ 21 ] [ 22 ]同センターの研究結果が発表された直後、エチオピアは最低賃金を設定するための委員会を設立した。[ 23 ]
2017年3月、センターのサラ・ラボウィッツとケイシー・オコナーは、「ESGに『S』を加える：投資家のための人権パフォーマンスの測定」というレポートを発表し、企業の環境、社会、コーポレートガバナンス（ESG）イニシアチブに大きなギャップがあることを発見した。[ 24 ] [ 25 ]このレポートは、社会的責任投資のためのより明確な基準を確立することを推奨した。[ 26 ]
同センターは、ペルシャ湾岸地域の建設業界における移民労働者の待遇を調査しており、労働者に法外な採用手数料を請求したり、雇用主が労働者のパスポートを差し押さえたり、強制的な残業や過密な寮といった慣行が含まれている。[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]これは、カタールで開催される2022 FIFAワールドカップやニューヨーク大学のポータルキャンパスであるニューヨーク大学アブダビ校などの建設プロジェクトにおける継続的な人権問題となっている。[ 30 ]
2017 年 11 月に発表された「有害コンテンツ: テロ扇動と政治的動機による偽情報との戦いにおけるインターネット プラットフォーム企業の役割」では、ソーシャルメディア企業に偽情報の問題に取り組むよう求め、企業統治の強化、アルゴリズムの改良、ユーザー体験への「摩擦」の導入を推奨した。[ 31 ] [ 32 ] センターは、オンラインの偽情報とそれがアメリカ社会と選挙に与える影響に関する 3 つのレポートを発表した。2018 年 7 月の「ロシアの偽情報との戦い」[ 33 ] [ 34 ]、2019 年 3 月の「国内の偽情報への取り組み」[ 35 ] [ 36 ]、2019 年 9 月の「偽情報と 2020 年の選挙」[ 37 ] [ 38 ]。2020 年 6 月、センターは「ソーシャルメディアの巨人を誰がモデレートしているのか? アウトソーシングの終了を求める」を発表した。[ 39 ] [ 40 ]
2020 年 9 月、同センターは「ソーシャルメディアの規制：第 230 条をめぐる闘い、そしてその先へ」[ 41 ]を発表し、米国のソーシャルメディア コンテンツのモデレーションを規制する法律である通信品位法第 230 条の問題点を指摘し、同法の改正を提言した。具体的には、同報告書は、第 230 条を維持しつつ、ソーシャルメディア企業からの透明性と報告義務の向上を条件として、その責任保護を規定するよう改正するよう議会に求めている。また、改正後の第 230 条を監督および執行するための新たな連邦機関の設立も提言している。[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ]
2021年2月、同センターは「虚偽の告発：ソーシャルメディア企業が保守派を検閲しているという根拠のない主張」[ 45 ]を発表し、主要なソーシャルメディアプラットフォームが保守派ユーザーのオンライン上の発言を組織的に抑制していないことを明らかにした。それどころか、保守派ユーザーはオンラインプラットフォームのアルゴリズムによるコンテンツ増幅スキームから利益を得ていることが多いことも明らかになった。[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]
2021年9月、同センターは「火に油を注ぐ：ソーシャルメディアが米国の政治的分極化をいかに激化させるか、そしてそれに対して何ができるか」を発表し、Facebook、Twitter、YouTubeなどの主要ソーシャルメディアプラットフォームが米国の党派的政治的分極化を助長していることを明らかにした。 [ 49 ]同センターは、ソーシャルメディア企業、バイデン政権、米国議会が、オンライン主導の分極化を逆転させるためにいくつかの措置を講じることを推奨している。[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ]
当センターは、公開討論会[ 53 ]への参加や会議・イベントの開催[ 54 ] [ 55 ]を通じて、さまざまな分野における人権尊重の向上を目指しています。
北緯40度43分44秒、西経73度59分47秒/北緯40.728989度、西経73.996430度/北緯40.728989度、西経73.996430度