誤解を招くまたは欺瞞的な行為

誤解を招く、または欺瞞的な行為（単に誤解を招く行為と呼ばれることが多い）は、オーストラリアの法律の原則です。

オーストラリア消費者法第18条^[1]は、競争・消費者法2010の附則2 ^{[2] [3]}に記載されており、法人が貿易や商取引において誤解を招く、または欺瞞的、あるいは誤解を招く、または欺瞞的となる可能性のある行為を禁止している。オーストラリアの各州および準州には、個人による誤解を招く、または欺瞞的な行為に関する同様の規定を含む公正取引法があるか、または単に連邦法を州または準州に適用している。^[4]オーストラリア証券投資委員会法2001の第12DA条は、金融サービスにおける誤解を招く、または欺瞞的な行為を禁止している。^[5]

この原則は、主に企業が顧客を誤解させることを防止して消費者を保護することを目的としています。ただし、これは貿易や商取引の過程におけるあらゆる状況に適用されます。誤解を招く行為や欺瞞行為があった場合には、さまざまな救済策が利用できます。

誤解を招く行為の禁止は、オーストラリア消費者法第18条(1)に規定されている。^[1]

「人は、貿易または商取引において、誤解を招く、もしくは欺瞞的な行為、または誤解を招くもしくは欺瞞する可能性のある行為を行ってはならない。」

オーストラリア消費者法では、行為を次のように定義しています。

「契約または協定の作成、条項の実施、条項の到達、条項の実施、契約の理解、または契約の付与の要求、または契約の付与を含む、あらゆる行為の実行または拒否」^{[1] ：第2条(2)(a)}

オーストラリア消費者法第18条は、本質的には、貿易慣行法第52条における誤解を招くまたは欺瞞的な行為の禁止を反映しています。^[6]

誤解を招くまたは欺瞞的な行為を立証するために必要な要素は次のとおりです。

1. 告発された行為は貿易または商業において行われたものであること。
2. 告発された行為は、あらゆる状況において、誤解を招く、または欺瞞的なものであった。
3. 原告は行為に依拠しており、
4. 当該行為に依拠した結果、原告は損害を被った。

「貿易または商業」は通常の解釈で、企業と消費者の間の取引だけでなく、商品やサービスを提供または取得するすべての人に適用されます。^[7]ただし、純粋に私的または家庭内の取引は、第18条の範囲には含まれません。^[8]

契約法や不法行為法における関連法理、例えば欺瞞や不実表示の不法行為とは異なり、誤解を招くまたは欺瞞的な行為は、誤解を招くまたは欺瞞的である、または誤解を招くまたは欺瞞的である可能性のあるあらゆる行為に適用され、表明を行う必要はありません。^{[9] : [31]}

行為が誤解を招く、または欺く可能性があるとされるのは、誤解を招く、または欺く可能性が「現実的かつ低くない」場合であり、誤解を招く、または欺く可能性が50％未満の場合でも、その可能性は当てはまる。^[10]誤解を招く、または欺く行為とされる行為が一般大衆に向けられている場合、関連する反応は、見込み購入者のクラスの通常または合理的なメンバーの反応である。^[11]行為が特定の個人に向けられている場合、当事者および取引の性質を考慮すると、行為全体が関連する。^[10]

誤解を招く、または欺瞞的な行為は「厳格責任」犯罪であり、その行為が誤解を招く、または欺瞞することを意図していたかどうかは関係なく、^[12]原告が合理的にその利益を守ることができたかどうかさえ関係ありません。^{[9] : [42] つまり}、原告側に信頼の要素がある限り、たとえ被告が自分の表明が真実であると信じる十分な理由があったとしても、被告は誤解を招く、または欺瞞的な行為を行ったと判断される可能性があるということです。

この場合の厳格責任の理由は、表明を行った人物は、表明を信頼する人物よりも、その表明が真実であるかどうかについて常によりよく知る立場にあるため、法律は、表明が真実であることを保証する責任を表明を行った人物に移すように構築されている。これは、「買主は用心せよ」または「買主は用心せよ」という伝統的なコモンローの原則とは対照的である。^[13]

不法行為型の犯罪は「純粋な経済的損失」（身体的損害とは対照的）の場合に適用されるため、誤解を招くまたは欺瞞的な行為に対する訴因は、損失が発生した時点からのみ発生します。つまり、行為が誤解を招く、または欺瞞的であっても、それを根拠に請求権がない可能性があります。請求権は、その行為の結果としてその人が損失を被った場合にのみ発生します。^[14]

個人は、第18条の違反に「故意に関与」している場合、その違反に対して付随的責任を負う可能性がある。^{[1] ：第237条}

行為が将来についての表現である場合（現在の事実についての表現とは対照的）、その行為を行う者が合理的な根拠に基づいて表現を行ったことを証明できない場合、その行為は誤解を招くものとみなされます。^{[1] ：s 4}これらの状況では、将来についての表現は誤解を招くものと推定され、表現を行う者には、合理的な根拠があったことを示す証拠を提示する 立証責任があります。

契約当事者は、オーストラリア消費者法第18条に基づき、誤解を招くまたは欺瞞的な行為に対する責任を免除することはできない。そのような条項は、誤解を招いたり騙されて契約を締結した人が法定救済を受けられるようにするという公共の利益を保護するために執行不能となる。1974年貿易慣行法第52条^[6]を参照して述べたように、この現代版はオーストラリア消費者法第18条である。

49. これら 2 つの特別条件の解釈にかかわらず、本件で問題となっている行為が文字通りその範囲に該当するかどうかは、最終的には問題ではない。第 52 条は、当該法の消費者保護規定の 1 条であり、誤解を招くまたは欺瞞的な行為、および当該法に違反する可能性のある不公正な取引慣行から公衆を保護することを目的とする。特別条件 6 および 7 が例である除外条項は、第 52 条に基づく請求を無効にすることはできないと判断されている。このような除外条項は、第 52 条に違反する行為と問題の契約の締結との間のつながりを断ち切ることができないため、一般的には無効であると考えられる。... 50. このような条項の効力を認めることには、より広範な異議がある。さもなければ、公序良俗法である当該法の運用が、私的合意によって排除される可能性がある。議会は、貿易または商業における不公正または不適切な行為を撲滅するためにこの法律を可決した。この契約が関係しているような特別な状況において、同法に基づく違法行為に対する法定救済を拒否または禁止することは、公序良俗に反することになる。^{[9] : [49]-[50]}

犯罪の厳格責任の性質にもかかわらず、以下の場合には、誤解を招くまたは欺瞞的な行為を行ったとはみなされない。^{[10] : [123]}

1. 状況から、その人物が情報源ではなく、その情報が真実であるか虚偽であるかを明示的または黙示的に否定し、単にその情報の価値に応じて伝えているだけであることが明白である場合。^[15]
2. 当該人物は、当該情報を信じているが、例えば個人的な知識を否定するなどして、明示的または黙示的に、その情報が伝える内容に対する個人的な責任を否定する。
3. その人は、その情報を信じる一方で、自分の名前がその情報と関連して使用されないようにします。

第 18 条の違反に対しては金銭的罰則はありません。ただし、オーストラリア消費者法の関連規定の多くに違反した場合、オーストラリア競争消費者委員会(ACCC) は、法人に対しては最大 110 万ドル、個人に対しては最大 22 万ドルの金銭的罰則を求めることができます。

誤解を招くまたは欺瞞的な行為の被害者は、その行為の結果として損失または損害を被った場合にのみ、損害賠償（すなわち金銭的補償）を受ける権利があります。ここでの損失または損害の尺度は、一般的に契約法または不法行為法と同じです。2004年以降、被害者が被った損失または損害に寄与した場合、裁判所は、原告が共謀過失を犯した場合の過失請求における損害賠償額の減額と同様に、被害者に支払われる損害賠償額を減額することができます。ただし、行為に関与した人が誤解を招くまたは欺く意図を持っていた、または行為に詐欺的であった場合、裁判所は損害賠償額を減額することはできません。^{[2] ：s 82(1B)}

損害賠償請求訴訟には6年の時効期間がある。^{[1] ：第236条(2)}