ミスキュー分析

ミスキュー分析は、もともとケン・グッドマンによって、読書プロセスを理解する目的で開発されました。研究者や教師が読書プロセスについての洞察を得るのに役立つ診断ツールです。

「ミスキュー」という用語は、ケン・グッドマンが、読書プロセスで観察された反応が期待された反応と一致しないことを説明するために使い始めたものです。グッドマンは、価値の含意を避けるために、「エラー」や「間違い」ではなく「ミスキュー」という用語を使用しています。彼は、テキストからの逸脱は必ずしも読書プロセスの否定的な側面ではなく、「読書プロセスの窓」であると述べています (グッドマン、1969、p. 123)。

ミスキュー分析の手順には、1 回の完全な音読体験の収集と検査、その後の再話が含まれます。手順と基準は、グッドマン分類法とリーディングミスキュー目録(Goodman、Watson、Burke、2005)の両方に概説されています。

ミスキュー分析は、できるだけ自然な状態での読書を研究する点で、研究室中心または実験的な診断および評価手段と大きく異なります。ミスキュー研究では、読者がこれまで触れたことのない本物の完全な物語を口頭で読むという点です。このように、ミスキュー分析は自然な視点を提供し、その結果得られる読解力の分析は定性的かつ定量的になります。

現在までに、読みのプロセスを探り、読者を評価し、読みの指導を改善するために、さまざまな観点からミスキュー分析に関する何百もの研究が行われてきました (Brown、Goodman、Marek、1996)。焦点は異なりますが、これらの研究は、読みは読者が図形、音素、統語、意味の手がかりを使ってテキストの意味を理解する意味探求プロセスであるという Goodman のモデルと読みの理論を概ね裏付けています。

ミスキュー分析の重要な前提は、読者の行動は偶然でもランダムでもないということです。むしろ、言語と個人的な経験によって促されます (Goodman、1973、p. 93)。ミスキュー分析から得られた洞察は、グッドマン読書モデル (トランザクション、社会心理言語学の理論と読書モデル) の開発に貢献しました。

このような分析により、読者の弱点を欠点重視の視点から、読者がテキストから意味を構築する際に読書プロセスにもたらす言語的強みを評価する視点へとイデオロギーがシフトしました。さらに、ミスキュー分析は研究者や教師が読み物を評価するのに役立ち、読者に適したテキストを選択するための客観的な根拠を提供します。

ミスキュー分析が読書プロセスに関する知識に与える最も基本的な貢献は、読書が能動的で受容的な言語プロセスであることを証明したことです。ミスキュー分析は、研究者や教師が個々の読者の音読を分析するのにも役立ちます。

グッドマンのアプローチは、フォニックスベースのアプローチを支持し、その見解を支持する研究を発表する他の研究者から批判されている。この観点からすると、優れた読者は、デコーディングを読書の主なアプローチとして使用し、文脈を使用して読んだ内容が意味を成すことを確認します。優れた読者は、迅速かつ自動的にデコーディングします。この流暢なスキルを身に付けていない劣悪な読者は、絵を見ることと組み合わせて文脈から引き出したり、単語の一部の文字のみを使用して文脈で意味を成す単語を予測したりする戦略を使用します。研究によると、優れた読者であっても、文脈で単語を正しく推測できるのは 10 回に 1 回だけです。

生徒が絵を参照として見る場合（これは全言語支持者が推奨する戦略です）、生徒は知らない単語で立ち止まり、絵を見たり文全体の意味を考えたりしてから、文字音素の手がかりを使うのではなく、文脈で意味を成す単語を言うことがあります。このようなアプローチでは、子供は「うさぎが見える」と読むかもしれませんが、実際には文の最後の単語は「うさぎ」と読むかもしれません。ミスキュー分析を使用すると、これは文の意味を保ったままミスキューとして記録され、そのような単語が本の文字と一致しなくても、子供は読み続けるように促されます。このアプローチを批判する教師は、子供が単語を解読するために文字と音の対応を使用せず、代わりに絵や文脈を使用してテキストで意味を成す単語を推測する方法として使用していることに注意を向けます。そのような教師は、この子供と一緒に、文字と音の対応に注意を払っていることを確認するでしょう。^{[1] [2] [3] [4]}

フォニックスに基づく観点の批評家は、流暢な読者とは効果的かつ効率的に読む人であると指摘しています。彼らは、流暢な読みを逐語的な一致を伴うものとして概念化することは、非効率的または遅くて骨の折れる読書アプローチを促進すると主張しています。流暢な読者は個々の単語を見るのではなく、単語の塊を見て、文が何を言っているかを大まかに仮説し、自己監視によって文の内容についての自分の近似値または仮説が意味をなさないことに気付いた場合にのみ、速度を落として単語レベルを見ます。実際、流暢な成人の読者は、20～40％の割合でミスキュー（つまり、テキストに書かれていることと異なるものを読む）しています。すべての流暢な読者が行うように、このように読むと、効率的な読書が可能になります。効果的な読書には、読者が知らない単語に出会ったときに、フォニックス、絵を見る、単語を飛ばす、同義語の置き換えなどの戦略を自己監視して適用する能力が含まれます。優れた読みの複雑さを迅速かつ自動的な解読に還元する議論とは対照的に、この観点は、優れた読者は皆、知らない単語に遭遇して常にミスキューすること、そして優れた読みとは、さまざまな戦略を通じて読みの中で生じる問題を効果的に解決する能力であることを認めています。Pinnell と Fountas (1998) が指摘しているように、英語はいくつかの異なる言語で構成されている言語であるため、音声的に規則的ではありません。読者が遭遇する単語のうち、音声知識を使用して効率的に解読できるのは約半分だけです。したがって、効果的な読みにはさまざまな戦略が必要です。

読み書きにおける音声学の重要性についての立場に関わらず、意味を理解するための自己モニタリングは極めて重要です。トランザクションの観点からも、単語の解決において音声学を重視する観点からも、読み書きが苦手な人の多くは、最初の文字または数文字を使って単語の正体を推測し、挿入された単語や間違った単語を含む文が意味をなさないにもかかわらず読み続けます。読み書きが上手な人は、文が意味をなさないことに気づき、効果的な読み手になるために文と単語を再度読み、自己修正します。

• Brown, J. Goodman, K. & Marek, A. (編) (1996)ミスキュー分析の研究: 注釈付き書誌。ニューアーク、デラウェア州: 国際読書協会。
• Goodman, K & Burke, C. (1973)。「音読パフォーマンスにおけるミスキューのパターンに関する理論に基づいた研究、最終報告書」。ウェイン州立大学、デトロイト。(Eric Document Reproduction Service No, ED 179 708)。
• Goodman, K. (1969)。「口頭読みの誤りの分析: 応用心理言語学」。F. Gollasch (編) 『言語とリテラシー: Kenneth Goodman 選集』 (pp. 123–134)。第 1 巻。ボストン: Routledge & Kegan Paul。
• Goodman, K. (1973)。Miscues: 「読書プロセスの窓」。F. Gollasch (編) 『言語とリテラシー: Kenneth Goodman の選集』 (pp. 93–102)。第 1 巻。ボストン: Routledge & Kegan Paul。
• Goodman, Y., Watson, D. & C. Burke. (2005). Reading miscue inventory . Katonah, New York: Richard C. Owen Publishers, INC.
• Pinnell, G. および Fountas, I. (1998) Word Matters. ポーツマス、ニューハンプシャー州: Heinemann.

• 教育技能省のミスキュー分析の例