オーストラリア先住民のメディアによる描写

先住民オーストラリア人に関するメディアの描写は、学者や評論家によって、しばしば否定的または固定観念的であると評されてきた。先住民オーストラリア人（アボリジニおよびトレス海峡諸島民）に関する問題では、先住民オーストラリア人（アボリジニおよびトレス海峡諸島民）の声は非先住民の声にかき消され、社会の残りの人々にとって問題となっていると言われている。

1994 年のある調査では、インタビューを受けた新聞社の経営者は誰も自社の新聞が人種差別的だと信じていなかったが、インタビューを受けたアボリジニの大半は主流の新聞が「アボリジニをひどく失望させた」と信じていた。^[1] 同じ調査では、主要紙の編集者にオーストラリア先住民がいたことはなく、先住民問題に特化した編集者だけが先住民文化について十分な知識を持っていた。^[1] また、ほとんどの編集者は読者層は白人だと考えており、この認識がニュース報道に影響していると認めた者もいた。^[1] 1992 年、テレビ、ニュース、ラジオを含む主流メディアの体系的な調査では、「調査したメディアのすべてにおいて、（ステレオタイプ化されていない）多様性の排除はほぼ完全である」ことがわかった。^[2]

先住民オーストラリア人に関する問題では、報道において先住民の声は依然として非先住民の声に比べて小さく見える。シドニー・モーニング・ヘラルド紙のウィクと先住民の権利に関する報道に関するある調査では、関連記事の4分の1にのみ先住民の声が含まれていたことが判明した。^[3]

1992 年に複数のメディアを対象に行われた調査によると、多文化主義 (先住民族の問題を含むが、これに限らない) に関する唯一多く報道された問題は、移民と先住民族の土地の権利であり、どちらも「多数派文化の問題」として提示された。^[2] ある著者は、マボ事件の報道がこれほど徹底的だったのは、マボ事件が「非先住民族のオーストラリアの奥深くまで及んだ」ためだと説明している。 ^[1] マボ事件の報道の仕方は、新聞の想定される白人読者層を反映したものでもある。ダンバーによると、ほとんどの記事は白人読者に向けたもので、「私たち」と「彼ら」の間には明確な対立意識があった。 ^[1] マボ事件が第一面で取り上げられると、ほとんどの場合、先住民族オーストラリア人に対する遅ればせの正義ではなく、人口全体に対する潜在的な脅威として描かれた。^{[1]このパターンは、未払いの罰金令状により 50 人の先住民族を逮捕する機会として利用された}ウーラビンダ のコミュニティ葬儀の報道にも見られた。先住民コミュニティは憤慨したが、地元紙は葬儀中に逮捕が行われたことに一切触れずに報道した。^[4] 新聞の編集長は次のように説明した。「読者の大多数は、そこで何が起こったのかあまり気にしていないという認識があると判断しました。[…] 葬儀中に起こったという事実に激怒し、黒人は警察を憎み、警察は黒人を憎むというくだらない争いに巻き込まれませんでした。それでは何も達成できなかったでしょう。発行部数に基づいて意識的に決定しなければなりませんでした。何日も争い続けることで、発行部数を増やすことは何もなかったのです。」^[4]

1990年、連邦政府は人種差別的暴力に関する全国調査を実施した。多くの人々が、メディア報道における人種差別の疑いについて調査に苦情を申し立てた。^[5] 調査では、先住民に関する多くの白人メディアの表現と先住民自身の状況に対する見方との間にギャップがあることが一因であると認識された。^[6] 報告書の64の勧告には以下が含まれていた。

• メディアには人種問題について報道する権利と、実際責任がある。しかし、報告書は調査委員会に証言した人々の懸念を認識していた。
• 調査委員会は行動規範の重要性を確信しており、行動規範がまだ存在しない場合にはその策定と、メディアによる遵守を勧告した。
• また、オーストラリア放送裁判所の権限や手続きを変更または廃止する提案は、メディアにおける人種差別や人種的中傷に関する苦情を処理するための効果的な手段を維持する必要性を考慮するよう勧告した。
• 調査委員会は、一部のメディア組織がアボリジニや非英語圏出身のジャーナリストの採用と昇進を奨励する取り組みを称賛し、すべてのメディア組織がこの例に倣うよう奨励した。また、調査委員会は、ジャーナリスト候補生の異文化研修と教育にもさらに重点を置く必要があると考えた。
• 調査委員会はまた、差別防止団体がメディアの代表者と地域のスポークスマンの間で定期的に協議や意見交換の機会を提供する必要性も認めた。^[7]

先住民の拘留中の死亡に関する王立委員会はまた、先住民問題の提示に関する実践規範と政策の策定、監視機関の設立、先住民のための訓練および雇用プログラムの導入を提案する勧告を行った。^[8]

2016年、オーストラリアン紙に、ビール缶を持ちながら息子の名前を思い出せないアボリジニの父親を描いた漫画が掲載された。この漫画は、すでに物議を醸すことで知られる漫画家ビル・リークが制作した。この漫画はオーストラリア人権委員会に報告され、同委員会は漫画が1975年人種差別禁止法第18c条に違反しているかどうかを調査することにした。この事件は後に委員会によって取り下げられたが、この漫画が言論の自由の下で許可されるべきかどうかについて、国民の間で大きな議論が巻き起こった。自由党政権はまた、彼らが「言論の自由」の問題であると主張するものを守るために、 1975年人種差別禁止法第18c条を削除することを提案した。^{[9] [10] [11]}

アボリジニ映画製作者のフランシス・ピーターズ・リトルは、テレビにおける先住民の描写は高貴と野蛮に二分されていると指摘している。^[12] 野蛮な極みにあるのは、主流メディアにおけるアボリジニの犯罪の描写である。マスメディアの体系的な内容レビューの多くは、犯罪者がアボリジニである場合に、犯罪者の人種についてより頻繁に言及されることを発見した。^{[4] [13]} 作家のヘザー・グドールは、1987年のブリューワリーナ暴動（アボリジニの拘留中の死亡後に起きた）の報道で繰り返し使用された写真は、主流メディアがアボリジニの暴力に対する白人の期待に迎合していることを示していると主張している。2つの象徴的な画像のうちの最初のものは、若いアボリジニの男性がホテルに石を投げている様子を描いており、「オーストラリアの田舎の生活、友情、社会的ネットワークの象徴である田舎のパブに対するアボリジニの脅威」を想起させる。^[13] 2枚目は割れた窓の写真だが、非常にクローズアップで撮影されているため、もはやブリューワリーナの写真だとは認識できず、オーストラリア先住民が容赦なく白人の財産を破壊している姿しか見えない。^[13]

しかし、こうした否定的なイメージは、広告やドキュメンタリーにおける「常に肯定的で同情的な」アボリジニの描写と共存しており、こうした描写では、アボリジニは「伝統的な」役割、服装、姿勢、活動で描かれるのが一般的である。^{[12] [14]} たとえば、オーストラリアの広告 10 万秒を調査したある研究では、描かれている先住民は顔にペイントを施した子供だけであることが判明した。^[14] 先住民を題材にしたドキュメンタリー映画も、一般的にオーストラリア北部と中央部の伝統文化に焦点を当てており、南部や東部の都市部は無視されている。^[12] ある著者は、広告やドキュメンタリーでは先住民が現代社会から遠く離れているように描かれ、現代社会と関わりを持つ場合にのみ脅威として見られるため、こうした肯定的な先住民のイメージが否定的なニュースのイメージと共存できると示唆している。^[14]

• 歴史戦争

• 「メディアにおける先住民報道の文化的プロトコル」（pdf - 35 ページ）。ABCメッセージ スティック。オーストラリア放送協会。2008年1 月 9 日閲覧。