Loading article…
市長による学校統制は、ビジネスモデルに基づいたアメリカの学校統治であり、市長が選挙で選ばれた教育委員会（学校委員会）を任命された委員会に置き換える。市長はまた、 CEO、学長、または学長と呼ばれる学校システムの長を直接任命することもできる。 [1]統合統治 としても知られる市長による学校統制は、それが置き換える構造とは対照的である。市長の正式な影響から独立して学校を統治する選挙で選ばれた委員会である。[2]
米国の三大都市のうち、シカゴ（1995年以降）とニューヨーク市（2002年以降）の2つの都市では、市長が学区を統括している。市長はまた、コロンビア特別区公立学校を含む、その他の中規模から大規模の学区も統括している。全米学校委員会協会がまとめた学校委員会メンバーへの調査によると、回答者の96％が、委員会のメンバーは選挙で決定されていると報告している。[3] 2011年10月現在、米国各地の約20の主要学区で、市長による統制が存在している、または試みられているという証拠が見つかっている。[4]おそらく、市長による統制の最も有名な事例は、 2002年6月にマイケル・ブルームバーグが学校長の任命権を獲得したニューヨーク市だろう。 [5]
権限は限られているものの、市長が統制する統治構造は数多く存在する。シカゴでは、市長がCEO（教育長）と全教育委員会を任命する。ワシントンDCでは、市長は学長を直接選出する権限を持ち、学長は市議会の承認を得る必要がある。DCの州教育委員会のメンバーは全員選挙で選ばれるが、州教育委員会は主に地区教育機関の顧問として活動する。[6]ニューヨーク市長は、13人の教育委員会メンバーのうち8人を任命するほか、校長を選出する権限も持つ。ボストンでは、市長の権限は候補者リストから委員会を任命することのみである。この任命された委員会が、教育長を選出する任務を委ねられている。[7]
市長による学校管理の歴史
ジョンズ・ホプキンス大学の学者デボラ・ランドによると、一般の人々に地元の学校を統治する権限が与えられたシステムの起源は200年以上前に遡る。[8] 教育委員会の発足当初から、教育に関しては遠く離れた政治家が地元住民のニーズを把握し、それに応える能力があるかどうか疑問視されていた。その結果、教育委員会は、学校に対する地元の管理を最大限に確保するために、時間の経過とともに形を変えてきた。学校を州および地方の公選職から分離することが、学校を政治から保護するという進歩主義時代のビジョンを実現する最善の方法であると信じられていた。[9] 市長による管理への傾向はこの傾向の逆転を表しており、賛否両論については後のセクションで議論する。
ミシシッピ州ジャクソンなど一部の都市では、20世紀半ばから市長による統制が存在していましたが、[10]選挙で選ばれる教育委員会から任命される教育委員会への移行のほとんどは1990年以降に行われました。 [2] 1990年代以降、市長による統制は、その支持者から、中規模から大規模の都市地区における慢性的な業績不振に対処し、改革を活性化させる方法と見なされるようになりました。市長による学校統制に移行した最初の主要都市地区はボストンで、1991年にマサチューセッツ州知事と議会は、市長が7人の委員からなる委員会を任命し、その委員会が学校の学区長を任命することを認める請願を承認しました。[10]市長の管理下に移った最新の有名な都市地区はワシントンD.C.で、エイドリアン・フェンティ市長が2007年に学校長を選出する権利を獲得しました。[11] 以下の表は、現在市長が任命した委員会と、場合によっては市長が任命した校長の統治下にある学区を示しています。
他の地域では、市長による学校管理の程度はさまざまです。カリフォルニア州オークランドでは、オークランド統一学区の理事会メンバー10人のうち3人が 市長によって任命され、残りの7人は選挙で選ばれています。[4]また、ニューメキシコ州アルバカーキやシアトルでも市長による管理の提案がなされています。[10]
注目すべきことに、市長による統制を実現しようとする試みがすべて成功したわけではない。ロサンゼルス市長のアントニオ・ビラライゴサはロサンゼルス統一学区を自らの管理下に置こうとしたが、2007年に計画が施行される前に、裁判所はカリフォルニア州憲法に違反するとの判決を下した。[10] 1990年代後半のデトロイトでは、不適切な管理の申し立てを受けて、市長と知事が任命した改革委員会が選挙で選ばれた教育委員会に取って代わった。この改革は2005年の市の住民投票で覆され、選挙で選ばれた教育委員会が復活した。[18]
市長による統制を支持する議論
市長統制の支持者は、選挙による統治構造から任命による統治構造に移行する主な理由として、説明責任の単一化の利点と、持続的で連携したリーダーシップの力を挙げている。説明責任の点では、市長統制の支持者は、学校委員会の責任と関連性の欠如の証拠として、しばしばオフサイクルの学校委員会選挙の投票率が極めて低いことを指摘している。[19] この点について、フィンとキーガンは、市長統制の地区では、「今や、些細な口論、権力の掌握、縄張りの防衛で学校制度を動けなくしている市長志望者 9 名ではなく、公に説明責任のある 1 名の役人が責任を負うことになる。市民が学校に不満を持っている場合、市長を解任できる。これは学校に対する民主的な統制を排除するものではなく、それを方向転換し、強化するものである」と指摘している。市長が管理するシカゴ公立学校の元CEOで、米国教育長官も務めた アーン・ダンカン氏は、市長による学校管理への支持を明確に表明し、市内の学校を単独で管理することを目指す市長に支援を申し出ている。[20] また、彼の支持は、市長という一元的な責任体制の方が、選挙で選ばれた教育委員会モデル全体に責任が分散するよりも、はるかに効果的であるという信念に根ざしている。[21]
市長統制を支持する2番目の主要な根拠は、持続的で一貫したリーダーシップの力である。都市の教育長の平均在職期間は4年未満である。これは、委員会メンバーの頻繁な交代と地域利益の変動による残念な結果である。[22] 市長が教育長の雇用を安定させ、市の公共部門と民間部門のエネルギーを指定された教育優先事項に集中させる都市では、理論上、生徒の成績向上から健全な財政管理の確保まで、さまざまな分野でより多くの成果が達成されるだろう。[23] たとえばボストンでは、市長統制が「リーダーシップの継続性と学習への新たな焦点を生み出した」と報告されている。[7]
市長による統制に反対する議論
市長による統制に反対する人々は、通常、この移行に伴う 2 つの大きな問題を挙げる。最も重要なのは、市長による統制は、学校統治における民主的な市民参加に対する侮辱である。多くの人は、学校理事会メンバーの一般選挙を学校統治方式から除外することで、地域住民が自分たちの利益がどのように代表されるかについて発言権を失うことを懸念している。 [2] ヘスが認めているように、「任命制の理事会では、一部の声が沈黙したり、無視されたりする可能性がある」。[22] 関連する苦情は、任命制の学校理事会に伴う透明性の欠如に焦点を当てている。任命制の学校理事会を、エンロンなどの民間企業の理事会の不正行為と比較すると、一心不乱の理事会があらゆる組織を統制することの危険性がわかる。[22]
全体的に、教育委員会を選挙で選ぶか任命するかという問題は、対応力と責任の間の「適切なバランス」について慎重に検討する必要がある。[22]
市長の統制が学生の成績に与える影響
おそらく、市長統制の支持者と反対者の間の論争で最も重要な証拠は、市長統制が学生の成績に測定可能な影響を与えるかどうかです。過去 25 年間に行われた教育委員会の有効性に関する研究を収集して分析した後、学者のデボラ ランドは、「教育委員会メンバーの任命が… 学業成績の向上につながるという説得力のある証拠はまだありません」と結論付けました。[8] 同様に、市長の強い関与と学生の成績の関係を完全に否定することは望んでいませんが、ラトガース大学ニューアーク校の教育法政策研究所の研究者は、「ガバナンスの変更が成績の向上と何らかの因果関係があること、または全国標準のテスト データを使用して、私たちの [市長統制] 都市が他のどの都市よりも大きな改善を示したことを決定的に証明することはできませんでした」。[24]さらに、シカゴ、ニューヨーク、ワシントンDCの3つの市長が管理する都市におけるトップダウンの市場ベースの改革努力の分析では、これらの努力は「ほとんど利益をもたらさず、支援すると主張する学生にしばしば害を及ぼし、貧困と低学歴のつながりを弱める可能性の高い、目立たない他の一連の政策から注意をそらす」ことが示されている。[25]
一方、アメリカ進歩センターの研究者による2013年の研究では、市長のリーダーシップがある程度発揮されている11の学区のうち、5つの学区では生徒の学力格差の縮小に大幅な改善が見られ、他の4つの学区ではいくつかの指標で進歩が見られた。同じ研究で、ニューヨーク市では市長の統制により、4年生と8年生のアフリカ系アメリカ人とラテン系の生徒の成績が年間1～3パーセント向上したことが明らかになった。[26]
参考文献
- ^ Resmovits, Joy (2010 年 8 月 16 日)。「学校を自らの手で運営する」ウォール ストリート ジャーナル。
- ^ abc Wong, Kenneth K.、他著。『教育市長：アメリカの学校の改善』ワシントン D.C.：ジョージタウン大学出版局、2007年。印刷。
- ^ ヘス、フレデリック・M.、「21世紀初頭の教育委員会：学区統治の条件と課題」バージニア州アレクサンドリア：全米教育委員会協会、2002年。
- ^ ab 州教育委員会。「地方教育委員会」。2014年12月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年10月28日閲覧。
- ^ グッドナフ、アビー（2002年9月4日）。「司法省、学校の権限の移行を認める」ニューヨークタイムズ。
- ^ 「経営原則とワシントンDC公立学校」。2018年1月22日閲覧。
- ^ ab Viteritti, Joseph P. 編著。『市長が責任を負うとき：都市の学校統治』ワシントン D.C.：ブルッキングス研究所、2009年。
- ^ ab Land, Deborah (2002). 「地方教育委員会の見直し：生徒の学業成績に対する役割と有効性」.教育研究レビュー. 72 (2): 230. CiteSeerX 10.1.1.571.4639 . doi :10.3102/00346543072002229. S2CID 145711618.
- ^ ヘニグ、ジェフリー・R.、ウィルバー・C.・リッチ。「中間層の市長：政治、人種、そして都市部の学校に対する市長による統制」プリンストン、ニュージャージー：プリンストン大学出版局、2004年。
- ^ abcdefghijkl ファブロ、トニー。「米国の市長、学校管理のメリットについて意見が分かれている。」USA編集者、2007年2月2日。
- ^ デイビッド・ナカムラ（2007年6月12日）「フェンティ、ジェニーを今日解任へ」ワシントンポスト。
- ^ abc タリア・リッチマン、「市の教育委員会を管理する権限が与えられ、ボルチモア市長は新たな応募者を募集」、ボルチモア・サン（2017年9月21日）。
- ^ Javier C. Hernandez、「上院の行き詰まりにより市は旧教育委員会を名目上復活させる」、ニューヨーク・タイムズ(2009 年 7 月 1 日)。
- ^ ジェニファー・メディナ、ニューヨーク州上院、市長の学校運営権を更新、ニューヨーク・タイムズ（2009年8月6日）。
- ^ ケイト・テイラー、「ニューヨーク市の学校を誰が運営するかは重要か？」ニューヨーク・タイムズ（2017年6月23日）。
- ^ ジェシー・マッキンリーとリサ・W・フォデラロ、「議会がニューヨーク市の学校の市長による管理に関する2年間の契約を承認」、ニューヨーク・タイムズ（2017年6月28日）。
- ^ 大きな進歩、小さな利益：ワシントン D.C. の学校に対する市長による統制の 10 年間、US News & World Report (2017 年 10 月 11 日)。
- ^ LewAllen, Dave (2005年8月3日). 「デトロイト市民が新教育委員会に投票」WXYZ-TV . 2006年6月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ フィン、チェスター E.、リサ・グラハム・キーガン。「Lost at Sea」Education Next 4.3 (2004): 16。
- ^ 「アーネ・ダンカン：市長が学校を運営すべき」NBCシカゴ。AP通信。2009年3月31日。
- ^ 「市長による統制は、私たちの学校に適した統治構造を提供するか？」Coffinseducationcenter.com。Coffins Education Center、nd Web。2011 年 10 月 27 日。
- ^ abcd ヘス、フレデリック・M.「市長による都市部の学校管理のケースの評価」アメリカンエンタープライズ公共政策研究所教育展望第4号（2008年）：4。
- ^ エリック・ガットスタインとポーリン・リップマン。「シカゴには選挙で選ばれた代表者による教育委員会が必要か？証拠の考察」イリノイ大学シカゴ校。2011年2月。
- ^ Moscovitch, Ruth 他「ガバナンスと都市改善: ニュージャージー州 9 都市からの教訓」ニューブランズウィック、ニュージャージー州: ラトガース大学教育法政策研究所、2010 年。
- ^ Weiss, E.; Long, D. (2013年4月22日). 「市場志向改革のレトリックが現実に勝る」。教育に対するより広く、より大胆なアプローチ。経済政策研究所。2013年5月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ Wong, Kenneth K.; Shen, Francis X. 「市長の統治と生徒の成績: 市長主導の学区が学校と生徒の成績をどのように改善しているか」(PDF)。アメリカ進歩センター。 2015年5月5日閲覧。