Loading article…
メイナード対ウェストミッドランズ地域保健局[ 1 ]は、専門家の過失に関するボラムテストに関するイギリスの不法行為法の訴訟である。 [ 2 ]
患者は結核の症状を呈していたが、担当医師と担当外科医はともに、ホジキン病、癌、サルコイドーシスも可能性として考え、特にホジキン病の場合は早期に治療措置を講じる必要があった。喀痰検査の結果を待つ代わりに、担当医らは縦隔鏡検査を行い、生検を行った。手術が適切に行われたとしても、左反回神経を損傷する固有のリスクがあった。結果的に、結核のみが確認された。残念ながら、そのリスクは現実のものとなり、患者は左声帯麻痺を患った。医師と外科医が手術を進めるという決定は、あらゆる状況において専門家から妥当であると評された。[ 3 ]
裁判官は当初、外科医が医療専門家グループが推奨する別の手術方法を用いなかったことを過失と判断した。しかし、控訴裁判所はこの判決を覆し、貴族院もこの覆しを支持し、「医療専門家の間で意見や実践に相違が生じるのは避けられないことであり、裁判所が一方の医学的意見を他方よりも優先することは過失の認定の根拠にはならない」と述べた。この判決は、医師が責任ある医学的意見に従って行動した場合、過失とはみなされないとするボラム原則を再確認したが[ 4 ] 、後のボリソ事件はボラム原則をいくらか修正した[ 5 ]。