Loading article…
| マティス対ポロック | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | 控訴裁判所 |
| 決めた | 2003年7月1日 |
| 引用 | [2003] 1 WLR 2158 |
| キーワード | |
| 代位責任、雇用過程、密接な関係 | |
Mattis v Pollock [2003] 1 WLR 2158 は、英国の不法行為法の判例であり、暴行が故意または計画的であった場合でも、雇用主の間接責任を確立しました。以前は、裁判官は暴行が復讐または報復によって動機付けられていた場合、責任を課すことを嫌がっていました。 [1]しかし、 Lister v Hesley Hall Ltdの判決[2]に従って、暴行が従業員の義務と密接に関連している場合、雇用主は間接責任を負うべきであると確立されました。 [3]
事実
ロンドンのフラミンゴスナイトクラブの従業員であるクランストン氏は、クラブの入り口で秩序を保ち、乱闘や喧嘩を止めるための用心棒として雇われていた。 [4] 1998年7月18日、客のフィッツジェラルド氏とクランストン氏が友人を部屋の向こう側に投げ飛ばす事件が発生した。ポロック氏はクランストン氏に「クランストン氏はフィッツジェラルド氏やその仲間に与える指示に必ず従わせるためには、物理的な力を使う用意があることをフィッツジェラルド氏に印象づけるように」と指示したと主張された。[5]
その後、7月24日、マティス氏は友人のクック氏とクラブに通っていた。クランストン氏はクック氏をクラブから締め出すよう指示され、追い出された。1週間後、マティス氏は他の友人らとクラブを訪れたが、それは午後11時15分頃だった。クック氏は午前1時頃、フィッツジェラルド氏と現れ、彼らを見たクランストン氏はクック氏とその友人の1人を激しく暴行した。[6]これを目撃したマティス氏は、クランストン氏をクック氏から引き離そうとしたが、他の数人の客がクランストン氏を取り囲み、逃げざるを得なかった。クラブに戻ってきたマティス氏は、クランストン氏をつかみ、背後から刺した。[7]その結果、マティス氏は下半身不随となった。
判定
裁判官は、クラブのオーナーであるポロック氏はマティス氏刺傷事件の責任を負わないと判断した。この事件は一連の出来事の一部ではなかった。クランストン氏は職務を放棄して家に逃げたため、もはや職務の範囲外だった。[8]裁判官は次のように述べた。
「時間の経過と介在する出来事は、私の判断では、マティス氏の刺傷事件に至る出来事をクラブで始まった一つの事件として扱うのは正しくないほどの性質のものでした。」[9]また、タイムズ法律レポートによると、
ドアマンは秩序と規律を保つために被告に雇われていた。しかし、ドアマンは客を乱暴に扱うなど、攻撃的かつ威圧的なやり方で職務を遂行するよう奨励され、期待されていた。裁判官は証拠のその側面に十分に対処しなかった。
現実には、被告は特定のドアマンを雇うべきではなかったし、彼が行ったような職務遂行を奨励すべきではなかった。[10]
控訴裁判所はこれを却下し、LJ判事は次のように述べた。
マティス氏の刺傷事件は、クラブ内で始まった不快な事件の不幸な、そして事実上の頂点を象徴するものであり、以前の出来事から切り離して、あるいは別の別個の事件として公正かつ正当に扱うことはできない。クランストンの行動に個人的な復讐の重要な要素が含まれていたとしても、この問題を広く捉えると、マティス氏が刺された時点で、攻撃的なドアマンの行動に対するポロック氏の責任は消滅していなかった。したがって、間接責任が確立された。したがって、この理由での上訴は成功するはずである。[11]
リスター対ヘスリー・ホール社事件およびドバイ・アルミニウム社対サラーム事件における最近の判決[12]を踏まえ、裁判官は、刺傷事件がクランストン氏の雇用期間中に発生したことを立証しようとはせず、刺傷事件がクランストン氏の仕事や指導と密接に関連していたかどうかを立証しようとした。[3]クランストン氏がポロック氏から指導を受けており、顧客に対して暴力的で威圧的であることが知られていたことは特に重要であった。
ポロック氏はクランストンの攻撃的な傾向を知り、それを容認しながらも、それを抑制するどころか奨励しながらも、彼を雇うことを選んだ。マティス氏への暴行は、ポロック氏の敷地内で始まり、顧客を巻き込んだ事件の頂点を象徴するもので、その事件では、クランストンの従業員はポロック氏が期待していた暴力的で攻撃的な態度で振る舞った。[13]
参照
参考文献
- ^ ウォーレン対ヘンリス社[1948] 2 すべて ER 935
- ^ リスター対ヘスリー・ホール社[2002] 1 AC 215
- ^ ab [2003] 1 WLR 2158、19ページ
- ^ [2003] 1 WLR 2158、6ページ
- ^ [2003] 1 WLR 2158、7ページ
- ^ [2003] 1 WLR 2158、11ページ
- ^ [2003] 1 WLR 2158、15ページ
- ^ [2003] 1 WLR 2158、16ページ
- ^ [2002] EWHC 2177、77ページ
- ^ 「Mattis v. Pollock (t/a Flamingo's Nightclub)」ジャスティス。2003年。 2016年11月29日閲覧。
- ^ [2003] 1 WLR 2158、32ページ
- ^ ドバイアルミニウム社対サラーム事件[2002] UKHL 48
- ^ [2003] 1 WLR 2158、33ページ