Loading article…
マーティン法（ニューヨーク州一般事業法第23-A条第352-353項）[1]はニューヨーク州の詐欺防止法であり、国内で最も厳しいブルースカイ法であると広く考えられている。 [2] 1921年に可決されたこの法律は、ニューヨーク州司法長官に、証券詐欺の調査を実施し、同法違反の疑いのある者に対して民事または刑事訴訟を起こすための広範な法執行権限を与えている。 [2]この法律は、2000年代初頭まではあまり使用されていなかったが、当時の司法長官エリオット・スピッツァーがウォール街の企業に対して民事訴訟を起こすためにこの法律を使用し始めた。 [3]それ以来、この法律は、2002年のメリルリンチの利益相反の疑いでの調査や[4] 、2012年のニューヨークメロン銀行に対する外国為替取引による顧客詐欺の疑いでの訴訟など、多くの注目を集めた訴訟の根拠となっている。[5]
背景
マーティン法は1921年にニューヨーク州議会で可決され、州議会の提案者であるルイス・M・マーティンの名が付けられました。[6]ニューヨーク州は、州の金融機関のロビー活動もあって、「ブルースカイ法」と呼ばれるこの種の法律を可決した最後の州の一つでした。[ 6]ニューヨーク州議会は、マーティン法を「無力な」規制にすることを意図していたと伝えられており、ニューヨーク州司法長官事務所は誰が証券を販売できるかについて最小限のコントロールしかできません。[6]
1925年、アルバート・オッティンガーはニューヨーク州司法長官として初めて、この法律を注目度の高い事件で利用し、最終的には統合証券取引所の閉鎖に利用した。[6]オッティンガーの在任期間後、後任の司法長官は彼の先例に従わず、この法律は数十年間ほとんど使われなかった。[6] 20世紀の残りの期間、この法律は主に「小規模な詐欺」の捜査で知られていた。[6]この期間は、ウォール街とニューヨーク州司法長官事務所の間で「暗黙の紳士協定」が結ばれた結果と特徴づけられており、司法長官事務所はウォール街のより重要な人物に対してこの法律を利用しないことに同意した。[6]
エリオット・スピッツァーは司法長官在任中にこの法律を復活させたと言われている。[6] 2001年、彼の事務所は詐欺の疑いでメリルリンチに対するマーティン法の調査を開始した。 [6]調査が公表されると、メリルの時価総額は1週間で50億ドル下落した。[6]最終的にメリルは和解し、1億ドルの罰金を支払い、アナリストへの報酬の支払い方法を変更することで合意した。これは、汚職にまみれた株式調査で投資家を欺いたという刑事告発を回避したためである。[7]スピッツァーは続いて投資銀行業界全体に対してマーティン法訴訟を起こし、ニューヨーク州の10大投資会社に14億ドルの罰金を支払わせた。[6]スピッツァー時代のその他の注目すべきマーティン法訴訟には、ヘッジファンドに対するものが多く、また、レイトトレーディングとマーケットタイミングの慣行を理由に投資信託業界に対して提起されたものもあった。[6]
スピッツァーの後任であるエリック・シュナイダーマンは、有名企業やウォール街の銀行に対してマーティン法を積極的に利用し続けている。例えば、彼は最近、気候変動について国民を誤解させたとしてエクソンを調査したが、マーティン法を活用した。[3]
規定
マーティン法に基づいてニューヨーク州司法長官に与えられた権限は、他の州の規制当局に与えられた権限を超えていることは広く認識されています。[6]この法律は、司法長官にその実施と執行の唯一の責任を与え、公平な救済と金銭的救済の両方を追求する権限を与えています。[4]
違反行為
マーティン法は、ニューヨーク州内またはニューヨーク州からの証券や商品の提供、販売、購入に関連するすべての詐欺行為および虚偽の約束を禁止すると解釈されている。[2]特に、有罪判決を得るために、州は悪意（重罪に関連する場合を除く）や実際の購入や販売、または詐欺による損害を証明する必要がない。[2]
捜査権限
マーティン法は、ニューヨーク州司法長官に不正行為の捜査を行う権限をさらに与えている。[2]捜査を行う際、司法長官は相当な理由を証明したり捜査の詳細を開示したりする必要はなく、市場の不当な反応を避けるために捜査を秘密にしておく裁量権がある。また、同法は司法長官が召喚状を発行して証人の出席を強制し、捜査に関連または重要とみなされる文書の提出を強制することを認めている。[2]こうした捜査中に尋問のために召喚された者は、弁護を受ける権利も自己負罪拒否権も持たない。[6]さらに、司法長官の捜査実施決定は裁判所で審査できない。[2]
執行
民事的には、司法長官は、ニューヨーク州で証券を販売または販売を申し出た被告に対して、暫定的または恒久的な差止命令の救済を得るために、同法に基づく訴訟を提起することができる。[2]マーティン法の差止命令に違反することは軽犯罪であり、違反1件につき3,000ドルの累積民事罰金が科せられる。[2]
刑事上、司法長官は、軽犯罪と重罪の両方を処罰する検察規則を定めることができる。軽犯罪は、最高500ドルの罰金、または最高1年の懲役、もしくはその両方で処罰される。[2]重罪は、最高4年の懲役刑が科される。[2]
司法解釈
マーティン法の力の多くは、その条項を支持した初期の裁判例によるものである。1926年、ニューヨーク控訴裁判所は人民対連邦ラジオ社事件で、同法に基づく訴追には詐欺の意図の証明は不要であると判決を下した。[8] 1930年、裁判所は同法が「可能な限りその有益な目的が達成されるように、寛大かつ好意的に解釈されるべきである」と詳述した。[9]
この法律が制定されて以来、未解決の問題の一つは、証券詐欺の被害者に民事訴訟権が付与されるかどうかであった。[2]ニューヨーク控訴裁判所は1987年にこの問題に決着をつけ、民事訴訟権は存在しないとの判決を下した。[10]この判決に至るにあたり、裁判所は、民事訴訟権は明示的に認められていないと論じ、暗黙の民事訴訟権は同法によって創設された執行メカニズムと矛盾すると判断した。
批判
マーティン法は「恣意的で不公平な」刑罰を認めており、「不当」であると批判されている。[3]この法律の議論を呼んでいる点の1つは、被告が詐欺の意図を持っていたことを州が証明する必要がないことであり、これにより検察側が被告に対して大きな優位に立つことになる。[3]
参考文献
- ^ ニューヨーク州議会。「ニューヨーク州の法律」ニューヨーク州議会。
- ^ abcdefghijkl ゴードン、ハロルド（2015）。「ニューヨーク州マーティン法に基づく執行手続き」（PDF）。実務法：ジャーナル：20–26。
- ^ abcd The Editorial Board (2018年3月25日). 「アメリカ最悪の法律」.ウォール・ストリート・ジャーナル. ISSN 0099-9660 . 2018年5月22日閲覧。
- ^ ab McTamaney, Robert (2003 年 2 月 28 日)。「ニューヨーク州のマーティン法 :連邦証券規制時代の施行の拡大」(PDF)。法的背景資料。18 : 1。
- ^ 「BNY、ニューヨーク州の外国為替詐欺訴訟を却下するよう判事に要請」Bloomberg.com 2012年9月24日2018年5月23日閲覧。
- ^ abcdefghijklmn トンプソン、ニコラス（2004年6月）。「スピッツァーの剣」www.legalaffairs.org 。 2018年5月23日閲覧。
- ^ White, Ben (2002年5月22日). 「メリルリンチが罰金を支払い、アナリストに対するルールを強化」ワシントンポスト. ISSN 0190-8286 . 2018年6月1日閲覧。
- ^ 人民対連邦ラジオ社、244 NY 33 (1926)
- ^ People v. FH Smith Co., 230 AD 268 (NY App. Div. 1930)。
- ^ CPC Int'l Inc. 対 McKesson Corp.、519 NYS2d 804, 807 (1987)