MCとその他対イタリア

MC and Others v Italy （ Affaire MC et Autres c. Italieとしても知られる2013年9月3日に欧州人権裁判所（ECHR）が判決を下した事件であり、申請者に年次の増額が認められなかったため、第1議定書第1条（A1P1）が適用された。裁判所は、この増額が法外な料金という形で申請者の財産に不釣り合いな損害を与えたと判断した。 ^{[3] [4] [5]ストラスブールの判決は、イタリアの}汚染された輸血の被害者約6万人に支払われる月額の補償金を増額する重要な前例となった。 ^[6]この判決の影響で、申請者への支払いは40％増加した。 ^[7]

申請者は、様々な血液媒介ウイルスに汚染された輸血または血液製剤を受けた162名のイタリア国民であった。^[1]申請者全員は匿名を条件に、汚染のために受け取った補償の一部がインフレ率に応じた年次再評価を受けていないと苦情を述べた。^[8]輸血または血液製剤の投与後、申請者はヒト免疫不全ウイルス（HIV）、および/またはB型肝炎および/またはC型肝炎に感染した。^[9]申請者のうち40名またはその親族は、血液製剤の頻繁な注入を必要とする血友病を患っていた。その他の申請者は、入院治療中に行われた 輸血により感染した。

2010年にイタリアでは国内法令が採択され、申請者に永久的な損害に対して支払われる賠償金の価値が大幅に減少した。^[10]

補償には、イタリア語で「indennità integrativa speciale」、略して「IIS」と呼ばれる補足補償が含まれることになっていた。この補償部分（IIS）は、インフレ率に基づいて再評価される予定であり、通貨切り下げの影響を防止または軽減することを目的としていた。しかし、イタリア政府は、インフレ率に合わせて金額を増額することは不可能であると考え、この補足手当（IIS）の再評価に介入した。^[11]毎年の再評価が行われなかったため、IISの金銭的価値は徐々に減少する運命にあった。さらに、IISは補償総額の90％から95％を占めると考えられていた。申請者は、IISの再評価を受ける権利のある人々が毎月約200ユーロを奪われていることを実証する会計専門知識を提示した。^[12]

事件中、数人の申請者の健康状態は感染したウイルスのせいで悪化した。汚染された血液や血液製剤による感染により、肝硬変、肝臓がん、あるいは複数の病状の合併症を発症した者もいた。中にはエイズと肝炎の両方を患っている者もいた。一部のケースでは、血友病という基礎疾患を伴うことが多かった。ある申請者は神経衰弱に陥り、何度も自殺を図った。^[13]

イタリア政府に訴訟の申立てが伝えられた時点から、6人の申立人が死亡した。^[14]その後、裁判手続きで彼らの相続人が確定した。

申請者は、肝炎ウイルスやHIVに感染した人々の余命が短くなることを示す診断書や専門家の診断書を提出した。専門家の証言は、申請者の生存予測と問題の補償手当の有益な効果との間に厳密な関連があることを立証した。

裁判所は、申請者の病状、特に訴訟中に申請者のうち6人が死亡したことを考慮する義務があると判断した。^{[14] [15]}裁判官はまた、年次再評価（IIS）が申請者に支払われた補償金総額の90％以上を占めているという事実を特に重視した。^[16]

法律第210/1992号に基づき、申請者らは汚染の結果被った永久的な損害に対してイタリア保健省からすでに補償を受けていた。^[2]

法律第210/1992号は、強制予防接種の結果として損害を受けた人々に対して追加補償「indennizzo ulteriore」が支払われるべきであり、この追加補償はインフレ率に基づいて毎年再評価されるべきであると規定した。 ^[17] 1992年2月以降、法律第210/1992号に基づく強制予防接種によって永久的な障害を負った人々に対する国家からの補償の権利は、血液製剤の結果としてHIVに感染した人々および/または輸血後肝炎による不可逆的な障害を負った人々にまで拡大された。^[18]裁判所は、輸血後肝炎に罹患した人々と強制予防接種の結果として永久的な障害を負った人々の間に扱いの不均衡を確認することができなかった。^[19]

申請者の主張は、欧州人権条約第6条第1項、第13条、第14条、第1号議定書第1条、第12号議定書第1条など、さまざまな条項や議定書に依拠していた。^[20]

裁判官は全員一致で、イタリア政府が法律第78/2010号を採択したことにより、申請者は財産に対して不釣り合いな損害を被ったと判断した。^[17]この法律は申請者に「異常かつ法外な料金」（「charge anormale et exorbitante」）を課し、裁判所の意見では、公共の利益の要求と個人の基本的権利の保護との間の公正なバランスを崩した。^[21]

裁判官は全員一致で、条約第14条に違反があったと認定し、申請はA1P1（第1議定書第1条）に基づいて受理可能であると宣言した。^[12]

救済策として、イタリア政府は、欧州人権条約により、6ヶ月以内に^[22] 、法律第210/1992号に基づく補償を受ける権利のある申請者全員に再評価されたIISの支払いを保証することを国が約束しなければならない期限を設定し、支払いは補償が支給された時点まで遡って行われるべきであると義務付けられました。^[23]調整された補足手当が支払われなかった同様の状況にあるすべての人にも、増額が支払われる必要があります。^[22]

この判決は、裁判所が下した数少ない試行的判決のうちの1つであった。^[24] 裁判所は、同じ問題によって組織的に影響を受ける可能性のあるイタリアの人々の潜在的人数を考慮し、その結果として試行的判決手続きを実施することを選択した。被疑国は、原告のケースだけでなく、同様のケースすべてに対処する必要があった。^[25]裁判所は、「関係者に国家レベルで適切な救済措置を提供することが緊急に必要であることも指摘した。」^[24]

2013年9月3日の本審理では、条約第41条の適用の問題は、裁判所が決定する準備ができていないと判断したため、そのまま保留され、延期された。^[16]

2016年5月26日、同じ162人の申請者は、条約第41条に基づく「正当な満足」に関する請求を審議するために、欧州人権裁判所に戻った。 ^[26]第41条の適用の問題に関しては、イタリア政府と申請者の間で「友好的和解」が成立したと裁判所に通知されたため、すべての申請はリストから削除された。^[27]

• A およびその他 v 国立血液局およびその他(C 型肝炎に感染した原告を巻き込んだ英国消費者法訴訟)
• CN 対 保健社会福祉大臣(B 型肝炎患者の除外に対する許可控訴)
• 英国における血液汚染事件
• 汚染された血友病血液製剤（イタリアの汚染された血液について言及）
• R (3月) 対 保健大臣、2010年、汚染された血液製剤で治療を受けた原告による司法審査。