Loading article…
ルキウス・ヴァレリウス・ポプリコラ・ポティトゥス[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]（紀元前450年頃～446年頃活躍）は、マルクス・ホラティウス・バルバトゥスと共に、紀元前449年に第2次十人評議会が専制的な傾向を示した際に反対した貴族であった。彼らの功績を称え、二人はその年の残りの期間、執政官に選出された。
この二人は、専制的な第二十人評議会によって平民が虐待されているときに立ち上がった貴族であり、十人評議会を批判し、平民に同情を示した。平民が第二の平民分離で反乱を起こしたとき、彼らは交渉役に選ばれた。なぜなら、彼らの以前の行動が平民の目に好印象を与え、彼らは信頼できると感じられたからである。[ 4 ]平民の要求が満たされ、分離が中止されたとき、二人は執政官に選出された。[ 5 ]彼らはヴァレリオ＝ホラティアヌス法（Leges Veleriae-Horatiae ）を制定した。最初の法律は、平民評議会の決議（住民投票）が貴族を含むすべての人々に拘束力を持つことを定めた。第二法は、2回の十人政の期間中に停止されていた民衆への上訴権を回復し、上訴権を免除された官吏を任命してはならないこと、またそのような任命があった場合には誰でも合法的に彼を殺害できることを規定した。第三法は、平民の代表である護民官の不可侵性（神聖性）の原則を法令に盛り込んだ。 [ 6 ]以前は、この原則はレックス・サクラタの宗教的認可の中にのみ明記されていた。
第一および第二十人委員会の物語は、第二十人委員会が作り話だったと考える一部の現代史家によって疑問視されている。[ 7 ] [ 8 ] [ 9 ]これは、第二の平民の分離、ルキウス・ヴァレリウスとその同僚の執政官職、およびヴァレリオ・ホラティウス法の史実性を疑問視することになる。モムゼンとコーネルは、少なくとも物語の中核部分の史実性を擁護する歴史家の一人である。[ 10 ] [ 11 ]ヴァレリオ・ホラティウス法も疑問視されている。上訴権に関する法律については、ヴァレリア家出身の執政官による同様の法律が他に2つあり（紀元前509年と紀元前300年）、後者のみが史実であるという議論がある。平民会議の決議法に関しては、同じ規定を持つ他の2つの法律、紀元前339年のレックス・プブリリアと紀元前287年のレックス・ホルテンシアがあった。ここでも、最後の法律だけが歴史的であると主張されている。[ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]他の歴史家はこれらの法律の歴史性を擁護している。[ 17 ] [ 18 ]
執政官就任から3年後の紀元前446年、ヴァレリウスはマメルクス・アエミリウス・マメルキヌスと共に財務官に選出された。タキトゥスによれば、彼らは共和政における最初の選出された財務官であった。[ 19 ] [ 20 ]