ルシウス・ヴァレリウス・ポプリコラ・ポティトゥス

ルキウス・ウァレリウス・ポプリコラ・ポティトゥス^{[1] [2] [3]}（活躍： 紀元前450年頃 - 紀元前446年）は貴族であり、紀元前449年にマルクス・ホラティウス・バルバトゥスとともに、専制的な傾向を示した第2次十人制に反対した。その功績を讃えられ、2人はその年の残りの期間、 執政官に選出された。

二人は貴族であり、暴君的な第二十人衆議員から平民が虐待されていたときに立ち上がり、十人衆を批判し、平民に同情を示した。第二次平民分離で平民が反乱を起こしたとき、彼らは交渉役に選ばれた。以前の行動により、彼らは信頼できると感じていた平民の目に好意的に映っていたからである。^[4]平民の要求が受け入れられ、分離が中止されると、二人は執政官に選出された。^[5]彼らはヴァレリオ・ホラティウス法( Leges Veleriae-Horatiae ) を可決した。最初の法律は、平民会議の決議 (住民投票) が貴族を含む全民衆を拘束することを定めた。第二の法律は、二度の十人法の間に停止されていた人民の上訴権を復活させ、上訴権を免除された役人を任命してはならないという条項を追加し、そのような役人を任命した場合は誰でも合法的にその人を殺害できるとした。第三の法律は、平民の護民官（平民の代表）の不可侵性（神聖性）の原則を法令に盛り込んだ。^{[6]以前は、この原則は宗教的認可である}lex sacrataにのみ定められていた。

第1次および第2次十人委員会の物語は、第2次十人委員会は作り話だと考える現代の歴史家たちによって疑問視されてきた。^{[7] [8] [9]}そうなると、第2次平民分離、ルキウス・ウァレリウスとその同僚の執政官就任、そしてウァレリオ＝ホラティウス法の史実性が疑問視されることになる。モムゼンとコーネルは、少なくとも物語の核心部分の史実性を擁護する歴史家たちである。^{[10] [11]}ウァレリオ＝ホラティウス法も疑問視されてきた。控訴権に関する法律に関しては、ウァレリア家出身の執政官による同様の法律が他に2つあり（紀元前509年と紀元前300年）、最後の法律だけが史実であるという議論がある。平民会議の決議に関する法律については、同じ規定を持つ他の2つの法律、紀元前339年のLex Publiliaと紀元前287年のLex Hortensiaがありました。ここでも、最後の法律のみが歴史的であると主張されています。^{[12] [13] [14] [15] [16]}他の歴史家は、これらの法律の歴史的性を擁護しています。^{[17] [18]}

執政官就任から3年後の紀元前446年、ウァレリウスはマメルクス・アエミリウス・マメルキヌスとともに財務官に選出された。タキトゥスによれば、彼らは共和国で初めて選出された財務官であった。^{[19] [20]}