語彙測定学

語彙測定学は、特定の分野における各タイプの法律に数値を割り当てることによって、法律の長所や短所をランク付けしようとする分野です。法律の数値は、さまざまな法制度の有効性を比較したり、これらの数値が経済成長や雇用などの特定の目標とどのように相関しているかを比較したりするために使用されます。

「語彙測定学」という用語は、ロバート・クーターとトム・ギンズバーグが比較法の研究を基に初めて作った。^[1]異なる法制度の規則に数値を割り当て、その長所や短所を評価する最初の試みは、ラファエル・ラ・ポルタ、フロレンシオ・ロペス・デ・シラネス、アンドレイ・シュライファー、ロバート・W・ヴィシュニーという金融経済学者のグループによって行われた。世界銀行の委託を受け、ワシントン・コンセンサスと一致する見解を持つこの研究で、彼らは特定の株主の権利に関する情報を収集した。彼らは、株主の権利の保護はより効率的な市場経済と相関しており、おそらくそれを引き起こすことを示すことができると信じていた。彼らはまた、彼らの法的起源理論によれば、概してコモンロー制度は大陸法の管轄よりも株主の権利を保護するのに優れていると主張した。後に他の人々が関与し、これらの研究は労働法や財産に対する憲法上の保護など、研究者が関心を持つ問題にまで拡大された。

ラ・ポルタ、ロペス、シュライファー、ヴィシュニーの研究は、世界銀行や国際通貨基金に取り上げられたものの、方法論を適切に開示していないこと、複数の法域の法律を誤解していること、複雑な法的問題を単純化しすぎていること、偏見があることなど広く批判された。ほどなくして、サイモン・ディーキンが率いるケンブリッジ大学ジャッジ・ビジネス・スクールのビジネス研究センターなどの他の研究者が、同様の研究に着手した。これらの研究者は同じ研究をより正確に行おうとしたが、通常は反対の結論に達した。例えば、より正確に、そして長期的に測定すると、コモンロー諸国は、さまざまな株主保護措置において大陸法諸国よりも優れた成果を上げておらず、労働法は実際にはほとんどの場合で経済発展にプラスであることが判明した。

この研究分野は、引き続き大きな学術的関心を集めています。

語彙測定法に対する一般的な批判は、特に法律専門家の間では、法律問題の複雑さを捉えることができず、法律の「強さ」を数値に還元することで、法律の実際的な効果を見逃す可能性があるというものである。たとえば、企業法の教授であるジョン・C・コーヒーは、取締役の義務の公的執行は、ラファエル・ラ・ポルタ、フロレンシオ・ロペス・デ・シラネス、アンドレイ・シュライファー、ロバート・W・ヴィシュニーらの研究にもかかわらず、より効果的であるため、依然として必要であると述べた。「これは、民間による執行を支持する（しかしそれを理解していない）LLSとVとはまったく矛盾する説明です...」とコーヒーは言う。^[2]

語彙計量研究では、通常、調査する各国の法律に費やす時間が限られている研究者が関与し、研究者は弁護士である場合もそうでない場合もあります。また、研究を主導する人物自身が高度な資格を持つ弁護士であっても、研究対象の数十の法域に精通している場合もそうでない場合もあります。その場合でも、法律が強力であるかどうかの評価は独立した判断に依存します。数字は客観的な品質を示す傾向がありますが、実際にはすべて法律の相対的な有効性の主観的な評価であり、再解釈の余地があります。集計されたデータと数字が研究者によって決定され、これらが国の経済発展に関するデータと相関関係にある場合、規範的な結論を導き出すことはできないという批判もあります。相関関係は因果関係を意味するものではなく、計量経済学の理解において非常に密接な相関関係であっても因果関係と同じではありません。たとえば、ある国が最低賃金を引き上げたのはちょうど経済成長期と重なっていたことを示す 回帰分析では、別の国でも最低賃金を引き上げるべきだということも証明されない。

語彙測定法の擁護者は、多くの条件や制限があるかもしれないが、抽象的であるにもかかわらず、この研究は有用であると主張している。情報や比較の根拠がまったくないよりはあったほうが望ましく、唯一の問題は、研究が正確に、誠実に行われているかどうかである。研究者の選択が透明であればあるほど、研究はより良くなる可能性が高い。より多くのデータが公開されるほど、他の研究者が行われた研究を基にして、それを完璧にすることができる。

• 労働法
• 企業法務
• 法的起源理論