Loading article…
オピア法 は紀元前215年、第二次ポエニ戦争の真っ只中、カンナエの戦い後の国家的惨事の時代に古代ローマで制定され、[1]紀元前195年に廃止された 法律である。
クィントゥス・ファビウス・マクシムス・ウェルコススとティベリウス・センプロニウス・グラックスの執政官時代に平民の護民官であったマルクス・オッピウスによって制定されたレックス・オッピアは、一連の奢侈禁止法の最初のものであり、女性の富だけでなく、その富の誇示も制限した。[1] 具体的には、女性は半オンスを超える金の所有、多色の衣服（特に紫色の縁取りのもの）の着用、公的な宗教的祭典の場合を除き、都市や町内、またはその1マイル以内で動物が引く乗り物に乗ることを禁じられた。[2]
リウィウスは著書『都市建設より』第34巻で、大カトーとルキウス・ウァレリウスの観点からレックス・オピアの廃止について論じている。[3]
起源
禁令は主に第二次ポエニ戦争中の深刻な財政問題への対応策として経済政策として制定された。しかし、禁令が課した制限は、経済的理由ではなく社会的理由による贅沢な出費を抑制することを目的とした、後の奢侈禁止法の枠組みとなった。[4]禁令制定 後に制定された著名な奢侈禁止法には、紀元前161年のファニア法と紀元前143年のディディア法がある。ファニア法は、夕食の出費、提供できる料理の種類、客の数を制限する法令であり、ディディア法はファニア法をイタリア半島全体に適用したもので、違法な夕食の提供者と客に制裁を課した。[5] [6]
贅沢と浪費に対する懸念の根拠は複雑だった。贅沢に耽ることは伝統的な軍人の美徳を損なう可能性があるというのが普遍的な考えだった。ユウェナリスは風刺小説第6巻で、ローマが征服によって得た過剰な富が贅沢の蔓延を引き起こし、ローマの価値観と道徳の崩壊を招いたと書いている。[7]贅沢への傾倒は貪欲を刺激し、腐敗の増加の大きな要因であると考えられていた。最後に、贅沢で自己満足的な支出は、個人または家族の財産の非経済的な使用と相関関係にあるとする傾向が広まっていた。[4]
廃止
第二次ポエニ戦争でローマがカルタゴに勝利すると、征服地の富がローマ支配階級の手に流れ込み、彼らの生活は伝統的な農業的な質素なものから派手な見せびらかしと際限のない贅沢へと変化した。[1] この勝利により、裕福なローマ人はより快適な異なるライフスタイルの可能性に気づき、より多様でエキゾチックで贅沢な製品を手に入れることができた。この時期には、慣習の必然的な変化があったが、それは実際にはローマ社会の上層部の人々の行動を意味していた。また、経済的苦境が解消されたため、女性が支出を抑制する理由はなくなった。ローマはカルタゴ人の富に恵まれていたため、贅沢禁止法で放縦な支出を抑制しようとする試みは無駄に終わった。[4]その結果、平民の護民官2人、マルクス・フンダニウスとルキウス・ウァレリウスは、Lex Oppiaの廃止を提案した。[1]
貧困法の支持者を率いたのは、平民の護民官2人、マルクス・ユニウス・ブルートゥスとプブリウス・ユニウス・ブルートゥス、そして紀元前195年に選出された執政官マルクス・ポルキウス・カトー（大カトーとしても知られる）だった。カトーは、この法律はすべての女性に平等な服装を義務付けるため、貧困の恥辱を取り除くものだと主張した。カトーは、女性が服装コンテストに参加できれば、他の女性の前で恥ずかしさを感じるか、逆に、自分の資力以上のものを費やした結果の卑しい勝利に喜ぶだろうと主張した。彼はまた、女性の金銭消費欲は治療できない病気であり、抑制することしかできないと宣言し、貧困法の廃止は社会が女性の支出を制限する上で無力になるだろうと述べた。カトーは、贅沢によって堕落したローマの女性は、一度血を味わった野生動物のようであり、もはや贅沢の乱痴気騒ぎに突入するのを自制できるとは思えない、と断言した。[2]カトーはまた、女性に流されて法律を廃止した男性を叱責し、法律の廃止は贅沢の蔓延を招くと断言している。[3] [8]
不法行為法の廃止を主張したのは、マルクス・フンダニウスとルキウス・ウァレリウス、そして紀元前195年に選出されたもう一人の執政官ルキウス・ウァレリウス・フラックスであった。フラックスは、女性が何も所有していなければ女性同士の競争は起こらないというカトーの仮定に異議を唱え、ローマの女性たちが、自分たちが奪われた装飾品をラテン同盟国の妻たちが身に着けているのを見たときの苦しみと怒りを聴衆に思い起こさせた。[2]ルキウス・ウァレリウス・フラックスはさらに、不法行為法は、カンナエでハンニバルにローマ兵が惨敗した後に可決された緊急の臨時法に過ぎないと主張した。したがって、女性の浪費や道徳を抑制することを意図したものではなかったと彼は主張している。ルキウス・ウァレリウスはまた、ローマ女性に割り当てられた特権はローマ男性に比べてすでに限られているのに、なぜさらに制限するのかとも述べている。[9]
feminis dumtaxat purpurae usu interdicemus?
と、全身の線条体にある脛骨紫斑病、マトレム家族、トゥアムの紫状線状体が正弦以外の部分にある、そして、エクソール・ベストティタの症状は何
ですか
？女に紫色の衣服を着ることを禁じようか。
男であるあなたが寝床の毛布に紫色の衣服を着ることは許されているのに、
妻に紫色の外套を着せることを許さないのか。
あなたの馬でさえ、あなたの妻の衣服よりも美しく着飾るであろう。
ルキウス・ヴァレリウスが大カトーを叱責する。『ローマ建国史』第35巻第7節より。[3]
貴族たちがLex Oppiaの廃止に賛成または反対の意見を述べると、ローマの婦人達がカピトリノに押し寄せた。リウィウスが書いているように、女性達は政務官の権威や夫の命令、あるいは彼女達自身の礼儀正しさ（「nec auctoritate, nec uerecundia」）によっても屋内に閉じ込めておくことはできなかった。[9] 彼女達は市内のすべての通りとフォルムへの通路を封鎖し、フォルムに降りてくる男性達に、女性達が以前の装飾品を再び着ることを許可するよう懇願した。Lex Oppiaに反対する演説と賛成する演説の後、女性達は翌日、より多くの人数で通りに流れ込み、二人のブルータスの扉を包囲した。反対する護民官達は結局ローマの婦人達の執拗な要求に屈し、Lex Oppia は紀元前195年に廃止された。[4]
参照
参考文献
- ^ abcd Lewis, Naphtali、Meyer Reinhold編。ローマ文明：選集。第3版。第1巻。ニューヨーク：コロンビア大学出版、1990年。489–496。
- ^ abc ジョンストン、パトリシアA.「ポエヌルス1、2とローマの女性」アメリカ文献学会誌110（1980）：143-159。JSTOR。
- ^ abc "livy 34.4-7 week 10". www.u.arizona.edu . 2020年12月7日閲覧。
- ^ abcd Astin, A., F. Walbank , M. Frederiksen, R. Ogilvie編『ケンブリッジ古代史』第2版第8巻。ニューヨーク：ケンブリッジ大学出版局、1989年。181-185、439、453、495。
- ^ ホーンブロワー、サイモン、アントニー・スパウフォース。「レックス・ファニア」オックスフォード古典辞典。第 3 版。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局、2003 年。
- ^ ホーンブロワー、サイモン、アントニー・スパウフォース。「Lex Didia」オックスフォード古典辞典。第 3 版。ニューヨーク: オックスフォード大学出版局、2003 年。
- ^ 「ユウェナリス、風刺詩。（1918年）。風刺6」。www.tertullian.org 。 2020年12月7日閲覧。
- ^ヴァシリアデス、ゲオルギオス (2019-10-04)。「 リウィウスのレクス・オピア 34.1–7: 失敗した説得と衰退」。ジャンルやトピックを越えた古代の説得術。ブリル。pp. 104–123。doi :10.1163/ 9789004412552_008。ISBN 978-90-04-41255-2.S2CID 211951150 。
- ^ ab PHILO, JOHN-MARK (2016). 「テューダー朝のヒューマニスト、ロンドンの印刷業者、そして女性の地位：Querelle des Femmesにおけるリウィウスをめぐる闘争」ルネッサンス・クォータリー69 ( 1): 40–79. doi :10.1086/686326. ISSN 0034-4338. JSTOR 26559645. S2CID 156018054.
外部リンク
- ローマ法図書館（Legesを含む）