Loading article…
レオポルド・シュヴァルツシルト（1891年12月8日、ドイツ、フランクフルト・アム・マイン生まれ- 1950年10月2日、イタリア、サンタ・マルゲリータ・リーグレ没）はドイツの作家。
彼の著書『トランス状態の世界』（1943年）[ 1 ]は、戦間期の国際関係史である。『フォーリン・アフェアーズ』誌の書評では、「ドイツの軍事的復活に対する連合国の抵抗が徐々に崩壊していったという観点から、戦間期の20年間の歴史を再解釈しようとする試み」と評された[ 2 ] 。ウィンストン・チャーチルはこの本を称賛したが、 H・G・ウェルズはシュヴァルツシルトを「表面的には知的だが、とてつもなく愚かだ」と批判し、マイケル・フットは「冒険的な未来よりも陰鬱な過去を好む疲れた頭脳から喝采を受けた、安易で刺激的な論文」と非難した[ 3 ] 。A・J・P・テイラーはこの本を「毅然とした態度を支持する見事な論証」と評した[ 4 ] 。
カール・ポパーは著書『開かれた社会とその敵』（1945年）の初版で、カール・マルクス本人と彼の追随者たちを区別し、彼らがマルクスの著作を非科学的な教義に変えてしまったと主張した。しかし、ポパーは第5版に次のような注釈を加えた。「私がこれを書いた数年後、レオポルド・シュヴァルツシルトの『赤いプロイセン人』を知りました。この本には、特にマルクスとエンゲルスの往復書簡からの文書証拠が含まれており、マルクスは私の著書で描かれているほど人道主義者でも自由の愛好者でもなかったことを示しています。シュヴァルツシルトは、マルクスを『プロレタリアート』を主に自身の個人的な野望の道具と見なしていた人物として描写しています。これは証拠が示す以上に厳しい表現かもしれませんが、証拠そのものが衝撃的であることは認めざるを得ません。」[ 5 ]
アントニー・フルーはシュヴァルツシルトのマルクスの伝記を「現在数多く出版されている伝記の中で最も有益で、最も信心深さに欠ける」と評した。[ 6 ]イザヤ・ベルリンは、「シュヴァルツシルトの証拠は、その範囲において正確かつ衒学的に精査されており、彼の研究は綿密で、学識は印象的である…[マルクス]は、裏切り、嫉妬、サディズム、誇大妄想、偏執病が混ざり合った、ほとんど信じがたい人物として浮かび上がってくる」と述べた。しかし、ベルリンはさらに、「この人物像は、もちろん、形式的には反駁できないものの、主題を真剣に研究する学生に無条件で推薦するにはあまりにも不自然すぎる事実の解釈によってのみ達成できた」と付け加えた。[ 7 ]
マウトナー、マルティン（2006）。フランス亡命中のドイツ人作家たち、1933年～ 1940年。ロンドン：ヴァレンタイン・ミッチェル。ISBN 978-0853035411。