レナード・R・ブランド

レナード・R・ブランド
レナード・R・ブランド
生まれる	レナード・ロイ・ブランド; 1941年（82～83歳）; ハーベイ、ノースダコタ州、米国
教育	ロマリンダ大学( MA ); コーネル大学( PhD )
職業	生物学および古生物学の教授
雇用主	ロマリンダ大学
知られている	古生物学研究と創造論の組み合わせ。対話における礼儀; と科学的主張を行う際の注意を主張します。
子供たち	2
Webサイト	http://resweb.llu.edu/lbrand/index.html

レナード・ブランド（1941年生まれ）は、アメリカの生物学者、古生物学者、セブンスデー・アドベンチスト教会の創造論者です。^[1]彼はロマリンダ大学地球生物科学部の教授であり、元学部長です。 ^[2]ブランドの最も広く議論された研究は、グランドキャニオンの化石の足跡に関するものでした。 ^[3]

創造論者として、彼は介入主義、つまり歴史には知的な介入があるという歴史観を説いている。^[4] ^{[5]彼の敬意ある対話への願いは、}創造論と進化論論争の両側の支持者から歓迎されている。彼は、科学的主張をする際には慎重になるよう、他の創造論者にも呼びかけている。

科学研究

ブランドは1970年にコーネル大学で生物学の博士号を取得し、 1966年にはロマリンダ大学で文学修士号も取得している。 ^[6]彼は小型哺乳類の研究で科学者としてのキャリアをスタートさせた。1968年、ブランドとレイモンド・リックマンはシカネズミの系統学を研究した（具体的には本土に生息するサボテンネズミと、近隣の島に生息するサンロレンゾ島ネズミとエンジェル島ネズミという2種の近縁種）。これはブランドの修士課程のテーマでもあった。彼らはこれらの種の受け入れられた分類学を確認し、これらの種が現在でも交配できることを示した。^[7]

ブランドは1970年からカリフォルニアシマリスの樹上の巣と鳴き声について報告し始めました。これは彼の博士論文のテーマでもありました。他の多くの科学者と同様に、彼の報告した方法論と観察は、これらの哺乳類に関する科学的知識の蓄積に貢献しました。^[8]

1999年から、ペルーのピスコ層で数百頭のクジラの化石（「リヴァイアサン」を含む）が発見された。ブランドとその同僚は、これらのよく連結された骨格の化石形成過程を研究し、珪藻堆積物へのクジラの埋葬は非常に急速な出来事であったと結論付けた。^[9] ^[10]

2000年、ブランドらはワイオミング州のブリッジャー層でカメの化石に関するフィールド調査を行った。^[11] ^[12] 彼はまた、特にカメの化石の特徴の理解を助けることを目的として、現代の動物の死骸を使った化石学の実験にも携わってきた。^[13]

生痕学の分野では、ブランドは、トゥ・タン、アンドリュー・A・スネリング、スティーブン・オースティン^{[14]とともに、}グランドキャニオンのココニノ砂岩の化石の足跡は、乾燥した砂が砂漠の風で堆積したのではなく、水中で堆積したことを示していると提唱している。 ^[15] ^[16]^[17] ^[18] ^[19] ブランドとタンは、水槽で水深4cmの流水中の砂の上を歩くイモリを研究した。類推により、彼らはココニノ砂岩の少なくとも一部は水中で堆積したと結論付けた。^[20] この仮説は、地上での形成を支持する証拠を解釈する地質学者から批判されている。^[21]^[22]^[23]^[24]

地質学者マーティン・ロックリーは、ブランドのサンショウウオの足跡研究は「重大な欠陥」があるとし、ブランドは海底足跡説を、グランドキャニオンが完全に聖書のような大洪水によって形成されたという考えと結び付けていると指摘しているが、ロックリーはこの見解を地質学的にナイーブで不誠実だとしている。彼は、ブランドの著書『信仰、理性、地球の歴史』が「彼の解釈に対して地質学者が発表した反論についての議論を一切省略している」と批判している。しかし、ロックリーは、創造論者が間違いを犯したこと、科学を非難することは逆効果になり得ることを認めたこと、敬意を持って取り組むことを提唱したこと、進化論と社会生物学に関する考えさせられる哲学的問題を提起したことについてはブランドを称賛している。^[25]

多くの研究でブランドとタンの結論に矛盾する証拠が見つかっており、ロックリーとハントの1995年の著書『米国西部の恐竜の足跡とその他の化石足跡』では、足跡はカゼイドと呼ばれる絶滅した哺乳類のような爬虫類によって空中で作られたという別の説明が示唆されている。水中仮説と矛盾する矛盾点には以下が含まれる: ^[20]^[24]

水中では不可能な、斜面に対してさまざまな角度でのさまざまな走行姿勢を示す足跡。
水中に多くの足跡を残さない多くの無脊椎動物の足跡（完全に乾いた砂の上にしか残らないものも含む）
雨滴の跡。

論争とは別に、彼の水中足跡の観察は査読のある学術雑誌で引用されている。^[26]^[27]^[28]^[29]

サイモン・J・ジャクソンは、砂の中の恐竜の足跡を実験室で再現した報告書の中で、ブランドを含む8人の科学者を引用している。彼はこう述べている。

生きた動物を使った実験研究は、足跡の形成と保存に関する理解に大きく貢献してきました。何人かの研究者 (例: Padian and Olsen, 1989; Farlow, 1989; Farlow and Pianka, 2000) は、足跡を作った動物の歩き方と行動が、足跡と足跡跡跡の形態にどのように影響するかに焦点を当ててきました。他の研究 (例: McKee, 1947; Brand, 1979, 1996; Gatesy et al., 1999; Milan 2006) では、水分含有量などのさまざまな媒体条件が足の動きとどのように相互作用して、さまざまな足跡を形成するかを調査しました。^[30]

ブランドは主流の科学雑誌に掲載されていない研究にも携わってきた。1970年にバーニー・ニューフェルド、ブランド、アート・チャドウィックは物議を醸したパルークシーの足跡を研究し、当時の多くの創造論者とは反対に、その足跡は人間と恐竜の共存の有効な証拠にはならないという結論を下した。^[31]

創造論

1972年11月9日、カリフォルニア州教育委員会は創造科学を検証するための公聴会を開催した。^[32]レナード・ブランドは、ロマリンダ大学の同僚アリエル・ロスとともにプレゼンテーションを行った。ブランドは、創造論者は植物と動物の主要なグループ内での種の進化も信じているという点で、創造論者の見解は誤解されていると主張した。その証拠は非常に優れていると彼は言った。彼らは「実験的証拠に異論はない」。^[33]結論として、カリフォルニアの学校の生徒は両方の理論を聞いて自分自身の結論を導き出すことが許されるべきであると述べた。^[33]

レナード・ブランドは創造論と進化論の論争に関する2冊の本、『信仰、理性、地球の歴史』（1997年、第2版2009年）と『始まり』（2007年）を著した。どちらも英語とスペイン語で出版されており、前者はポルトガル語でも出版されている。^[34]

地質学者マーティン・ロックリーは、 FREH の批評を書き、ブランドを無節操で無知だと非難した。彼は、この本は「一方では、創造論者が良い科学、少なくとも過去よりも良い科学を行おうとする真摯な試みと思われるものと、他方ではグランドキャニオンのような古典的な地質学的場所に対する非常にばかげた、並外れてナイーブな解釈と思われるものとの奇妙な混合を示している」と述べた。^[35]

若い地球創造論者には、リーダーの一人にレナード・ブランドがいる。彼らはしばしば、彼のフィールド研究と研究室での研究を聖書の洪水の証拠として引用している。^[14]^[36] リバティー大学のマーカス・R・ロスは、ブランドの『信仰、理性、地球の歴史』を「地質学に関するよく研究された若い地球創造論者の著作」の短いリストに含めている。これらの「優れた情報源」には、スティーブン・オースティン、カート・ワイズ、レナード・ブランド、アンドリュー・A・スネリングなどが含まれる。^[37] 2008年8月、ブランドは第7回創造生物学研究グループ会議で「起源研究：より良い世界観はより良い研究課題を生み出す」と題した基調講演を行った。^[38]^[39]

ブランドは、創造論者ほど対立的に創造進化論論争に参加していない。ブランドの若い地球説に反対するクリスチャン地質学者のヤングとステアリーは、ブランドは、アリエル・ロスや最近の洪水地質学の支持者とともに「以前の創造論者の皮肉で、時には失礼な口調や不当に独断的な発言とは対照的な、はるかに平和的で穏健な口調をしている」と述べている。^{[40]ブランドの著書}「信仰、理性、地球史」の序文で^[41] カート・ワイズは、創造論者の文献に蔓延する「科学叩きの精神」から解放されたことを称賛している。^[42]ロックリーは、ブランドは「信仰を持つ人々のために書いている」と示唆し、彼のより同情的なアプローチは、多くの反創造論者のより対立的なアプローチよりも「創造論者に科学的な考え方を教育する」上でより大きな影響を与える可能性があるとしている。^[25]

ブランドは、創造論者の議論の誠実さを主張し、多くの誤りのある資料の使用や「熱意に見合う科学的訓練を受けずに」執筆することに反対している。^[43]

トーマス・マクアイバーは博士論文の中で次のように述べている。^[44]

動物学者レナード・ブランドは、研究室で生きた爬虫類と両生類を使って、乾いた砂、湿った砂、濡れた砂、そして動物が水中の砂の上を歩いていたときなど、さまざまな条件で足跡がどのように形成されるかを調べました。彼は、水中の足跡は、グランドキャニオンのココニノ砂岩で見つかった化石の足跡に最もよく似ていると結論付けました。これは、砂岩が砂漠起源であるという進化論者の仮説と矛盾し、洪水モデルを裏付けています。ブランドは、これらの実験を GRI のジャーナル Origins (1978) と一般的な科学ジャーナル (1979) の両方で発表しました。

ブランドは科学的データと前提を区別しています。

創造論者と進化論者の違いは科学的データの違いではなく、哲学の違い、つまり前提の違いである... ^[45]

ブランドは、聖書的見解が研究のための質問を提案するのに役立つと教えています。「 Beginnings」の8ページで、彼は次のように述べています。

私のアプローチでは、観察と実験という科学的な方法を維持していますが、聖書の研究によって、見落としがちな事柄に目を開かせ、検証すべき新しい仮説を提案できるようにしています。このアプローチは単なる理論ではありません。私たちの中には、何年もこのアプローチを成功裏に使用してきた人もいます。^[46]

セブンスデー・アドベンチスト教会

セブンスデー・アドベンチスト教会は、1970年代初頭からブランドを科学と起源に関する思想的リーダーとして認めてきました。ブランドは1976年から2003年までSDA教会の科学評議会に務めました。^[47]ブランドはロマリンダ大学で教会の地球科学プログラムの開発を監督しました。ブランドは地域の教会会議で科学の方法論を教え、公立大学の学生に創造論の概念を説明してきました。

教義弁証論の分野では、ブランドは教会創設者エレン・G・ホワイトに対する主要な批評家たちに応えて本を出版した。

1978年、教会の指導者たちはロマリンダ大学の生物学部の地球史修士課程を承認した。学部長としてブランドは、このプログラムの根拠を次のように説明した。

この学位の目的は2つあります。中等教育の教師を養成して地球の歴史を教え、起源に関するさまざまな考えの文脈で地球科学の研究を促進したいのです。」ブランド氏は、アドベンチスト教会は、教会の起源の理解に大きく関係しているにもかかわらず、古生物学と地質学の分野を無視してきたと述べました。ブランド氏によると、アドベンチスト教会にとって、これらの分野での対立を理解できる教師をあらゆるレベルで持つことが重要でした。^[48]

預言者とその批判者たち

2005年、オーストラリアの医療専門家ドン・S・マクマホンとレナード・ブランドは共著で『預言者とその批評家たち』を出版した。^{[49]この本は}パシフィック・プレス出版協会から出版された。^[50]この本で扱われている中心的な問題は、エレン・ホワイトの健康に関する著作である。^[49]^[51]最初の4章で、ブランドはロン・ナンバーズによる健康に関する以前の研究（1976年）、ジョン・バトラーによる預言の成就に関する研究（1979年）、ウォルター・リアによる文学的関係に関する研究（1982年）について報告している。彼は、これらの以前の研究は、論理の使用、データの解釈、研究デザインの良し悪しについて検討されるべきだと提案している。^[51]^{[過度の重み付け？ –議論]}

数字のレポートによると、

ブランドはマクマホンと協力して、マクマホンの発見をアメリカのアドベンチストの注目を集めた...後者の本（ブランドとマクマホンの）は、特に「神の啓示の仮説」を受け入れていないという、健康の預言者の認識された弱点を暴露することに1章を割いている（p. 44）^[49]

彼はマクマホンの両著を批判している。^[49]

マクマホン氏の本は科学的厳密さを装っているにもかかわらず、疑似科学的な主張、歴史的誤り、誤解を招く比較に満ちている。

出版物

論文

ブランド、レナード R. (1966)。Peromyscus guardia グループのマウスと Peromyscus eremicus (齧歯類: クリセティダエ) の生物分類学とライフヒストリー(修士論文)。ロマリンダ大学。OCLC 7949938 。
ブランド、レナード・ロイ (1970)。カリフォルニアのシマリス (Eutamias 属) の鳴き声と行動(博士論文)。ニューヨーク州イサカ: コーネル大学。OCLC 63334494 。

書籍

ブランド、レナード R (1997)。信仰、理性、地球の歴史: インテリジェントデザインによる地球と生物の起源のパラダイム。アンドリュース大学出版局。ISBN 978-1-883925-15-4. OCLC 260088744.
Esperante, R.; Brand, L.; Chadwick, A.; Poma, O. (2002)。「ペルー、中新世/鮮新世ピスコ層の珪藻土堆積物中の化石クジラの化石化成成」(PDF)。De Renzi, M.; Alonso, M.; Belinchon, M.; Penalver, E.; Montoya, P.; Marquez-Aliaga, A. (編)。化石化成成と化石化に関する現在の話題。化石化成と化石化に関する第 3 回会議。スペイン、バレンシア: 国際会議 Taphos。pp. 337–343。

ジャーナル

ブランド、レナードR .;リックマン、レイモンド E. (1968 年 8 月)。「 Peromyscus eremicusとPeromyscus interparietalisの実験室生活史」。哺乳類学ジャーナル。49 (3): 495–501。doi :10.2307/1378208。JSTOR 1378208。PMID 5670808 。
ブランド、レナードR .; リックマン、レイモンド E. (1969 年 8 月)。「Peromyscus eremicus、P. guardia、および P. interparietalis の生物分類学」。哺乳類学ジャーナル。50 ( 3 ) : 501–513。doi :10.2307/1378777。JSTOR 1378777。
ブランド、LR ( 1974 )。「カリフォルニアシマリス（ユータミア）の樹上の巣」。アメリカンミッドランドナチュラリスト。91 （2）：489–491。doi ：10.2307/2424347。JSTOR 2424347。
ブランド、 LR （1976）。「カリフォルニアのシマリス（ Eutamias属）の発声レパートリー」。動物行動。24 （2）：319-335。doi ：10.1016/S0003-3472（76）80040-1。S2CID 53192599 。
ブランド、 LR (1979)。「ココニノ砂岩（ペルム紀）の化石脊椎動物の足跡とその古生態学的意味に関する現地および実験室研究」。古地理学、古気候学、古生態学。28 :25–38。doi :10.1016/0031-0182(79)90111-1。（Benchmark Papers in Geology に再掲載）
Blankenship, DJ; Brand, LR ( 1987 )。「カリフォルニアシマリス Tamias obscurus と T. merriami の発声の地理的変異」。南カリフォルニア科学アカデミー紀要。86 (3): 126–135。ISSN 0038-3872。2011年8月 25 日閲覧。
Brand, LR; Tang, T. (1991). 「アリゾナ州北部のココニノ砂岩（ペルム紀）の脊椎動物の化石足跡：水中起源の証拠」.地質学. 19 (12): 1201–1204. Bibcode :1991Geo....19.1201B. doi :10.1130/0091-7613(1991)019<1201:FVFITC>2.3.CO;2.
ブランド、LR (1992)。「アリゾナ州北部のココニノ砂岩 (ペルム紀) の脊椎動物の足跡化石: 水中起源の証拠」に対するコメントへの返答。".地質学. 20 (7): 668–670. doi :10.1130/0091-7613(1992)020<0666:CAROFV>2.3.CO;2.
ブランド、 LR (1996)。「基質の違いによるサンショウウオの足跡のバリエーション」。古生物学ジャーナル。70 (6): 1004–1010。Bibcode : 1996JPal...70.1004B。doi :10.1017/S0022336000038701。S2CID 36191778 。
Brand, LR; Kramer, J. (1996). 「アリゾナ州ペルム紀ココニノ砂岩における脊椎動物および無脊椎動物の足跡の下部痕跡」Ichnos . 4 (3): 225–230. doi :10.1080/10420949609380129.
Brand, LR; Buchheim, HP; Goodwin, HT; Ambrose, PG (2000). 「ワイオミング州南西部、中期始新世ブリッジャー層のカメの化石化」(PDF) .古地理学、古気候学、古生態学. 162 (1–2): 171–189. Bibcode :2000PPP...162..171B. doi :10.1016/s0031-0182(00)00111-5.
Buchheim, HP; Brand, LR; Goodwin, HT (2000). 「始新世ブリッジャー層の湖沼から河川氾濫原までの堆積」.古地理学、古気候学、古生態学. 162 (1–2): 191–209. Bibcode :2000PPP...162..191B. doi :10.1016/s0031-0182(00)00112-7.
Brand, Leonard R.; Hussey, Michael; Taylor, John (2003). 「淡水ガメの化石学: 制御された実験における腐敗と分離」(PDF) . Journal of Taphonomy . 1 (4): 233–245 . 2011 年8 月 16 日閲覧。
Brand, LR; Esperante, R.; Chadwick, AV; Poma, O.; Alomia, M. (2004). 「ペルーの中新世-鮮新世ピスコ層における化石クジラの保存は珪藻類の蓄積率が高いことを示唆している」地質学32 ( 2): 165–168. Bibcode :2004Geo....32..165B. doi :10.1130/g20079.1.

プレゼンテーション

Roth , Ariel A.; Brand, Leonard R. (1973 年 2 月 15 日)。「真に科学的なアプローチ」(PDF)。レビュー。150 (7): 4, 5。2011年11 月 18 日閲覧。(カリフォルニア州教育委員会の公聴会：進化論とともに創造論を起源の理論に含めることに関するもの。)
ブランド、レナード (2008 年 3 月 16 ～ 22 日)。「インテリジェントデザイン: アドベンチストにとっての味方か敵か?」(PDF)。キリスト教教育研究所。第 4 回聖書とアドベンチスト研究シンポジウム。メキシコ、リビエラマヤ: セブンスデーアドベンチスト総会教育部。pp. 1 ～8。2011 年11 月 20 日閲覧。

参照

注記

^ 2006年数字514ページ。
^ LLU 2011.
^ パシフィック・ユニオン・レコーダー 1970年、8ページ。
^ ブランド 1997.
^ ファンドル 2010.
^ 「Leonard R. Brand, PhD - 教育 | Loma Linda University」. llu.edu . 2024年6月18日閲覧。
^ シカネズミに関する研究はMammal Species of the World (第 3 版、p.45) などの文献で引用されています。また、Brand & Ryckman 1968、pp. 495–501、Brand & Ryckman 1969、pp. 501–513、Veal & Caire 1979 のレビュー記事、pp. 1–6、アメリカ哺乳類学会の種リスト、Kirkland & Layne 1989、p. 366、Brand 1966 なども参照してください。
^ 例えば、参考文献：Chinnock & Cole 2006 を参照。詳細については、Brand 1970、Brand 1974、pp. 489–491、Brand 1976、pp. 319–335、Blankenship & Brand 1987、pp. 126–135 を参照。
^ ブランドら2004年、165-168頁。
^ エスペランテら。 2002 年、337 ～ 343 ページ。
^ ブランドら2000年、171-189頁。
^ ブッフハイム、ブランド＆グッドウィン 2000年、191-209頁。
^ ブランド、ハッセイ＆テイラー 2003、233-245頁。
^ スネリング＆オースティン 1992より。
^ ブランド＆タン 1991、1201-1204頁。
^ ブランド1979、25-38頁。
^ Brand & Tang 1991、pp. 1201–1204に対するコメントは、Science News、141 (4):5、1992年、Geology Today、8 (3):78–79、1992年、およびNature、355:110、1992年1月9日に掲載されました。Brandはコメントに次のように返答しました: Brand 1992、pp. 668–670
^ ブランド1996、1004-1010頁。
^ ブランド＆クレイマー 1996年、225～230頁。
^ ab Elders 1998、pp.11–19。
^ 「ブリーフィング」。地質学トゥデイ。8 (3): 78–81。1992年。doi :10.1111/ j.1365-2451.1992.tb00366.x。
^ Monastersky, Richard (1992年1月4日). 「Wading newts may explain enigmatic moves – footprints found in sandstone levels within the Grand Canyon」. Science News . 141 (1): 5. doi :10.2307/3976245. JSTOR 3976245. 2011年6月26日閲覧。
^ Lockley, MG、Hunt, AP (1995) Dinosaur Tracks and Other Fossil Footprints of the Western United Statesニューヨーク、ニューヨーク、コロンビア大学出版局、p. 338 ISBN 0-231-07926-5
^ ab アイザック、マーク (2007)。反創造論ハンドブック。バークレー：カリフォルニア大学出版局。p. 138。ISBN 978-0-520-24926-4。
^ ab ロックリー、マーティン（2000年）。永遠の道：進化を追跡する人。ニューヨーク、ニューヨーク：ベーシックブックス。pp. 68–71。ISBN 978-0-7382-0362-1。
^ カービー、ジョン（nd）。「米国ユタ州南中央部のキャピトルリーフ国立公園のモエンコピ層（三畳紀）における爬虫類の水中痕跡の発見」国立公園局古生物学研究。 2011年8月21日閲覧。
^ Draganits, Erich; Braddy, Simon J.; Briggs, Derek EG (2001). 「ムス層（下部デボン紀、北インド）のゴンドワナ沿岸節足動物生痕動物相：古環境とトレースメーカー行動」（PDF） . PALAIOS . 16 (2): 126–147. Bibcode :2001Palai..16..126D. doi :10.1669/0883-1351(2001)016<0126:agcaif>2.0.co;2. S2CID 54836908. 2011年8月21日閲覧。 Brady (1939、1947) と Sadler (1993) は節足動物の新生代学的調査を行ったが、水中で作られた足跡は考慮しなかった。Brand (1979、1996) は、水中と地上の両方の条件下で、さまざまな基質、傾斜角、水分含有量で現代の両生類と爬虫類が作った足跡について広範な研究を行った。異なる基質条件は、同じ種が作った足跡の外観にかなりのばらつきをもたらした。Brand (1979、図 6a、6b) の研究で、傾斜した乾燥した砂の上を歩くサンショウウオが作った足跡は、その深さと押し戻し塚の形が、Muth 層のフォアセットで見つかったいくつかの上り坂の Palmichnium の足跡と似ている (図 5B)。足跡の作成者は異なるが、これらの新生代学的研究は、Muth Palmichnium の足跡のいくつかの作成メカニズムの類似点を提供している。
^ ミンター、ニコラス J.; ブラディ、サイモン J. (2006)。「魚類と両生類の遊泳痕跡ウンディクナとルニクニウム、米国ニューメキシコ州下部ペルム紀の事例」。古生物学。49 (5): 1123–1142。Bibcode :2006Palgy..49.1123M。doi : 10.1111 /j.1475-4983.2006.00588.x。
^ Stephen T. Hasiotis、Brian F. Platt、Daniel I. Hembree、Michael J. Everhart (2007)。「12、脊椎動物の痕跡化石記録」。William C. Miller (編)。『痕跡化石：概念、問題、展望（初版）』。オックスフォード、イギリス：Elsevier。ISBN 978-0-444-52949-7。
^ Simon J. Jackson、Martin A. Whyte、Miki Romano (2009)。「砂の中の恐竜の足跡の実験室制御シミュレーション：脊椎動物の足跡の形成と保存を理解するための鍵」（PDF）。PALAIOS。16 （4）：238。Bibcode ： 2009Palai..24..222J。doi ：10.2110/palo.2007.p07-070r。S2CID 129930114。2011年8 月21日閲覧。
^ Kuban, Glen J. (2010). 「On the Heels of Dinosaurs」. Talk Origins . 2011年8月16日閲覧。
^ ウェッブ、ジョージ E. (1994)。アメリカにおける進化論論争。レキシントン、ケンタッキー州：ケンタッキー大学出版局。p. 171。ISBN 978-0-8131-1864-2。
^ ab Roth, Ariel A.; Brand, Leonard R. (1973年2月15日). 「真に科学的なアプローチ」(PDF) . Review . 150 (7): 4, 5. 2011年11月18日閲覧。
^ ブランドの著書の外国語訳については、[1]および「コーネル大学図書館、'kw:"Faith, Reason and earth history"' の検索結果は世界中の図書館に限定されています」を参照してください。2011年8月22日閲覧。
^ ロックリー、マーティン、マーティン; ドノヴァン、スティーブン・K. (2000)。「書評、This Brand of Faith: This Faith of Brand」。イクノス。7 ( 4 ): 307–318。doi : 10.1080 /10420940009380168。ISSN 1563-5236。S2CID 214651031 。
^ グランドキャニオン実地調査コースのハンドブックで、創造研究所はブランドの研究室での研究に言及しています。マックアイバー、トーマス（1987年春）。「グランドキャニオンを歩く創造論者」。創造進化ジャーナル。7（1）：1–13 。 2011年8月14日閲覧。
^ Ross, MR「2010 Creation Geology Society Abstracts: 7. YEC Geology in the Classroom: Educational Materials, Challenges and Needs」(PDF) 。 2011年9月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年8月21日閲覧。
^ 「創造生物学会、創造研究の最前線」。 2011年8月20日閲覧。ブランド氏は、自然主義的世界観と非自然主義的世界観という 2 つの世界観を対比しています。同氏は、「一部の科学者は、宗教的観点では有効な科学研究はできないと考えています。しかし、多くの例が、宗教的 (聖書を含む) 世界観を高品質の研究手順と組み合わせると、生産的な研究につながり、より良い研究上の疑問や仮説を提案し、その結果を最高の査読付き科学雑誌に掲載できることを実証しています」と述べています。
^ Wood, TC Ed. (2008年8月7日). 「Frontiers in Creation Research Proceedings of the Seventh BSG Conference」BSG臨時論文(11): 4 . 2011年8月20日閲覧。ジャーナルの編集方針については2ページを参照。
^ ヤング、デイビス A.、ステアリー、ラルフ F. (2008)。聖書、岩石、そして時間：地球の年齢の地質学的証拠。イリノイ州ダウナーズグローブ：インターヴァーシティプレス。pp. 160、161。ISBN 978-0-8308-2876-0。
^ ブランド、LR（1997）。信仰、理性、そして地球の歴史：インテリジェントデザインによる地球と生物学的起源のパラダイム。ミシガン州ベリーンスプリングス：アンドリュース大学出版局。ISBN 1-883925-15-0。
^ ギバーソン、カール、イェルクサ、ドナルド A. (2002)。種の起源：アメリカの創造物語の探求。アメリカの知的文化。メリーランド州ランハム：ローマン＆リトルフィールド。p. 162。ISBN 978-0-7425-0765-4。
^ トゥーメイ、クリストファー・P. (1994)。神の科学者：世俗世界の創造論者。ニューブランズウィック、ニュージャージー：ラトガース大学出版局。p. 136。ISBN 978-0-8135-2043-8。
^ McIver, Thomas Allen (1989). 「創造論: 知的起源、文化的文脈、理論的多様性、セクション: 地球科学研究所」。カリフォルニア大学ロサンゼルス校、人類学博士論文: 85–88。
^ Brand, Leonard (1976, 1977)「創造の証拠」、Ministry、1976年11月、pp. 18–20; 1977年1月、pp. 34–37、Couperus, Molleurus「宗教と科学の緊張」(PDF) に引用。Spectrum 。10 ( 4 ) : 74–88。2011年8月15日閲覧。
^ ブランド、レナード、ジャーンズ、デビッド C. (2005)。始まり：科学と聖書は起源の探求においてパートナーか？パシフィック・プレス出版協会。p. 8。ISBN 978-0-8163-2144-5。
^ 「セブンスデー・アドベンチスト教会年鑑 1976-2003」。2011年8月16日閲覧。
^ 「LLUの地球史大学院プログラム」（PDF）。アトランティック・ユニオン・グリーナー誌。77（13）：7、8。1978年7月11日。 2020年11月11日閲覧。
^ abcd Numbers、ロナルド L. (2008)。健康の預言者：エレン G. ホワイトの研究。ミシガン州グランドラピッズ：Wm. B. Eerdmans Publishing。p. xxiv。ISBN 978-0-8028-0395-5。
^ ブランド、レナード; マクマホン、ドン・スチュワート (2005)。預言者とその批評家たち。ナンパ・アイダホ:パシフィック・プレス出版協会。p. 127。ISBN 978-0-8163-2057-8。
^ ab パトリック、アーサー（2005年4月17日）。「獲得かインスピレーションか？エレン・ホワイトと健康に関する画期的な研究」。2011年8月13日閲覧。

参考文献

書籍

カークランド、ゴードン L.、レイン、ジェームズナサニエル (1989)。ペロミスカス (齧歯類) の研究の進歩。テキサス州ラボック: テキサステック大学出版局。p. 366。ISBN 978-0-89672-170-8。
ナンバーズ、ロナルド（2006年）。創造論者。ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。p.514（脚注14）。ISBN 978-0-674-02339-0。

ジャーナル

「RR ビーツ、ラシエラキャンパスの進歩を報告」(PDF) . Pacific Union Recorder . 69 (42): 8. 1970 年 4 月 16 日. 2011 年8 月 6 日閲覧.
エルダーズ、ウィルフレッド (1998 年 7 月 - 8 月)。「グランドキャニオンの書物崇拝」。国立科学教育センターの報告書。18 (4): 11 - 19。ISSN 1064-2358。2011年8月 15 日閲覧。
Veal, Rita; Caire, William (1979 年 6 月 8 日). 「Peromyscus eremicus」(PDF) . Mammalian Species (118): 1–6. doi :10.2307/3503858. JSTOR 3503858. S2CID 253931519. 2012 年 3 月 18 日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。2011 年8 月 14 日閲覧。

メールアドレス

Chinnock, Faith; Cole, Rebecca (2006)。「Tamias obscurus、カリフォルニアシマリス」。ミシガン大学動物学博物館、動物多様性ウェブ。2011年11月21日閲覧。
「ロマリンダ大学科学技術学部：地球生物科学科」。 2011年8月6日閲覧。
Pfandl, Gerhard (2010)。「創造の安息日 2010 年 10 月 23 日。創造の祝典: 創造論争の歴史的レビュー」。2013 年 2 月 21 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011 年8 月 18 日閲覧。
スネリング、アンドリュー A.、オースティン、スティーブン A. (1992 年 12 月)。「ノアの洪水の驚くべき証拠: グランドキャニオンの砂岩に残された足跡と砂丘! Answers in Genesis」。2011年9 月 5 日閲覧。

[FOOTNOTENumbers2006514-1] 2006年数字514ページ。

[FOOTNOTELLU2011-2] LLU 2011.

[FOOTNOTEPacific_Union_Recorder19708-3] パシフィック・ユニオン・レコーダー 1970年、8ページ。

[FOOTNOTEBrand1997-4] ブランド 1997.

[FOOTNOTEPfandl2010-5] ファンドル 2010.

[6] 「Leonard R. Brand, PhD - 教育 | Loma Linda University」. llu.edu . 2024年6月18日閲覧。

[7] シカネズミに関する研究はMammal Species of the World (第 3 版、p.45) などの文献で引用されています。また、Brand & Ryckman 1968、pp. 495–501、Brand & Ryckman 1969、pp. 501–513、Veal & Caire 1979 のレビュー記事、pp. 1–6、アメリカ哺乳類学会の種リスト、Kirkland & Layne 1989、p. 366、Brand 1966 なども参照してください。

[8] 例えば、参考文献：Chinnock & Cole 2006 を参照。詳細については、Brand 1970、Brand 1974、pp. 489–491、Brand 1976、pp. 319–335、Blankenship & Brand 1987、pp. 126–135 を参照。

[FOOTNOTEBrandEsperanteChadwickPoma2004165–168-9] ブランドら2004年、165-168頁。

[FOOTNOTEEsperanteBrandChadwickPoma2002337–343-10] エスペランテら。 2002 年、337 ～ 343 ページ。

[FOOTNOTEBrandBuchheimGoodwinAmbrose2000171–189-11] ブランドら2000年、171-189頁。

[FOOTNOTEBuchheimBrandGoodwin2000191–209-12] ブッフハイム、ブランド＆グッドウィン 2000年、191-209頁。

[FOOTNOTEBrandHusseyTaylor2003233–245-13] ブランド、ハッセイ＆テイラー 2003、233-245頁。

[FOOTNOTESnellingAustin1992-14] スネリング＆オースティン 1992より。

[FOOTNOTEBrandTang19911201–1204-15] ブランド＆タン 1991、1201-1204頁。

[FOOTNOTEBrand197925–38-16] ブランド1979、25-38頁。

[17] Brand & Tang 1991、pp. 1201–1204に対するコメントは、Science News、141 (4):5、1992年、Geology Today、8 (3):78–79、1992年、およびNature、355:110、1992年1月9日に掲載されました。Brandはコメントに次のように返答しました: Brand 1992、pp. 668–670

[FOOTNOTEBrand19961004–1010-18] ブランド1996、1004-1010頁。

[FOOTNOTEBrandKramer1996225–230-19] ブランド＆クレイマー 1996年、225～230頁。

[FOOTNOTEElders199811–19-20] Elders 1998、pp.11–19。

[21] 「ブリーフィング」。地質学トゥデイ。8 (3): 78–81。1992年。doi :10.1111/ j.1365-2451.1992.tb00366.x。

[22] Monastersky, Richard (1992年1月4日). 「Wading newts may explain enigmatic moves – footprints found in sandstone levels within the Grand Canyon」. Science News . 141 (1): 5. doi :10.2307/3976245. JSTOR 3976245. 2011年6月26日閲覧。

[23] Lockley, MG、Hunt, AP (1995) Dinosaur Tracks and Other Fossil Footprints of the Western United Statesニューヨーク、ニューヨーク、コロンビア大学出版局、p. 338 ISBN 0-231-07926-5

[Isaak-24] アイザック、マーク (2007)。反創造論ハンドブック。バークレー：カリフォルニア大学出版局。p. 138。ISBN 978-0-520-24926-4。

[Lockley-25] ロックリー、マーティン（2000年）。永遠の道：進化を追跡する人。ニューヨーク、ニューヨーク：ベーシックブックス。pp. 68–71。ISBN 978-0-7382-0362-1。

[26] カービー、ジョン（nd）。「米国ユタ州南中央部のキャピトルリーフ国立公園のモエンコピ層（三畳紀）における爬虫類の水中痕跡の発見」国立公園局古生物学研究。 2011年8月21日閲覧。

[27] Draganits, Erich; Braddy, Simon J.; Briggs, Derek EG (2001). 「ムス層（下部デボン紀、北インド）のゴンドワナ沿岸節足動物生痕動物相：古環境とトレースメーカー行動」（PDF） . PALAIOS . 16 (2): 126–147. Bibcode :2001Palai..16..126D. doi :10.1669/0883-1351(2001)016<0126:agcaif>2.0.co;2. S2CID 54836908. 2011年8月21日閲覧。 Brady (1939、1947) と Sadler (1993) は節足動物の新生代学的調査を行ったが、水中で作られた足跡は考慮しなかった。Brand (1979、1996) は、水中と地上の両方の条件下で、さまざまな基質、傾斜角、水分含有量で現代の両生類と爬虫類が作った足跡について広範な研究を行った。異なる基質条件は、同じ種が作った足跡の外観にかなりのばらつきをもたらした。Brand (1979、図 6a、6b) の研究で、傾斜した乾燥した砂の上を歩くサンショウウオが作った足跡は、その深さと押し戻し塚の形が、Muth 層のフォアセットで見つかったいくつかの上り坂の Palmichnium の足跡と似ている (図 5B)。足跡の作成者は異なるが、これらの新生代学的研究は、Muth Palmichnium の足跡のいくつかの作成メカニズムの類似点を提供している。

[28] ミンター、ニコラス J.; ブラディ、サイモン J. (2006)。「魚類と両生類の遊泳痕跡ウンディクナとルニクニウム、米国ニューメキシコ州下部ペルム紀の事例」。古生物学。49 (5): 1123–1142。Bibcode :2006Palgy..49.1123M。doi : 10.1111 /j.1475-4983.2006.00588.x。

[29] Stephen T. Hasiotis、Brian F. Platt、Daniel I. Hembree、Michael J. Everhart (2007)。「12、脊椎動物の痕跡化石記録」。William C. Miller (編)。『痕跡化石：概念、問題、展望（初版）』。オックスフォード、イギリス：Elsevier。ISBN 978-0-444-52949-7。

[30] ^ Simon J. Jackson、Martin A. Whyte、Miki Romano (2009)。「砂の中の恐竜の足跡の実験室制御シミュレーション：脊椎動物の足跡の形成と保存を理解するための鍵」（PDF）。PALAIOS。16 （4）：238。Bibcode ： 2009Palai..24..222J。doi ：10.2110/palo.2007.p07-070r。S2CID 129930114。2011年8 月21日閲覧。

[31] Kuban, Glen J. (2010). 「On the Heels of Dinosaurs」. Talk Origins . 2011年8月16日閲覧。

[Webb-32] ウェッブ、ジョージ E. (1994)。アメリカにおける進化論論争。レキシントン、ケンタッキー州：ケンタッキー大学出版局。p. 171。ISBN 978-0-8131-1864-2。

[hearings-33] Roth, Ariel A.; Brand, Leonard R. (1973年2月15日). 「真に科学的なアプローチ」(PDF) . Review . 150 (7): 4, 5. 2011年11月18日閲覧。

[34] ブランドの著書の外国語訳については、[1]および「コーネル大学図書館、'kw:"Faith, Reason and earth history"' の検索結果は世界中の図書館に限定されています」を参照してください。2011年8月22日閲覧。

[35] ロックリー、マーティン、マーティン; ドノヴァン、スティーブン・K. (2000)。「書評、This Brand of Faith: This Faith of Brand」。イクノス。7 ( 4 ): 307–318。doi : 10.1080 /10420940009380168。ISSN 1563-5236。S2CID 214651031 。

[36] グランドキャニオン実地調査コースのハンドブックで、創造研究所はブランドの研究室での研究に言及しています。マックアイバー、トーマス（1987年春）。「グランドキャニオンを歩く創造論者」。創造進化ジャーナル。7（1）：1–13 。 2011年8月14日閲覧。

[37] Ross, MR「2010 Creation Geology Society Abstracts: 7. YEC Geology in the Classroom: Educational Materials, Challenges and Needs」(PDF) 。 2011年9月27日時点のオリジナル(PDF)からアーカイブ。 2011年8月21日閲覧。

[38] 「創造生物学会、創造研究の最前線」。 2011年8月20日閲覧。ブランド氏は、自然主義的世界観と非自然主義的世界観という 2 つの世界観を対比しています。同氏は、「一部の科学者は、宗教的観点では有効な科学研究はできないと考えています。しかし、多くの例が、宗教的 (聖書を含む) 世界観を高品質の研究手順と組み合わせると、生産的な研究につながり、より良い研究上の疑問や仮説を提案し、その結果を最高の査読付き科学雑誌に掲載できることを実証しています」と述べています。

[39] Wood, TC Ed. (2008年8月7日). 「Frontiers in Creation Research Proceedings of the Seventh BSG Conference」BSG臨時論文(11): 4 . 2011年8月20日閲覧。ジャーナルの編集方針については2ページを参照。

[40] ヤング、デイビス A.、ステアリー、ラルフ F. (2008)。聖書、岩石、そして時間：地球の年齢の地質学的証拠。イリノイ州ダウナーズグローブ：インターヴァーシティプレス。pp. 160、161。ISBN 978-0-8308-2876-0。

[41] ブランド、LR（1997）。信仰、理性、そして地球の歴史：インテリジェントデザインによる地球と生物学的起源のパラダイム。ミシガン州ベリーンスプリングス：アンドリュース大学出版局。ISBN 1-883925-15-0。

[42] ギバーソン、カール、イェルクサ、ドナルド A. (2002)。種の起源：アメリカの創造物語の探求。アメリカの知的文化。メリーランド州ランハム：ローマン＆リトルフィールド。p. 162。ISBN 978-0-7425-0765-4。

[Toumey-43] トゥーメイ、クリストファー・P. (1994)。神の科学者：世俗世界の創造論者。ニューブランズウィック、ニュージャージー：ラトガース大学出版局。p. 136。ISBN 978-0-8135-2043-8。

[McIver-44] McIver, Thomas Allen (1989). 「創造論: 知的起源、文化的文脈、理論的多様性、セクション: 地球科学研究所」。カリフォルニア大学ロサンゼルス校、人類学博士論文: 85–88。

[45] Brand, Leonard (1976, 1977)「創造の証拠」、Ministry、1976年11月、pp. 18–20; 1977年1月、pp. 34–37、Couperus, Molleurus「宗教と科学の緊張」(PDF) に引用。Spectrum 。10 ( 4 ) : 74–88。2011年8月15日閲覧。

[beginnings-46] ブランド、レナード、ジャーンズ、デビッド C. (2005)。始まり：科学と聖書は起源の探求においてパートナーか？パシフィック・プレス出版協会。p. 8。ISBN 978-0-8163-2144-5。

[47] 「セブンスデー・アドベンチスト教会年鑑 1976-2003」。2011年8月16日閲覧。

[masters-48] 「LLUの地球史大学院プログラム」（PDF）。アトランティック・ユニオン・グリーナー誌。77（13）：7、8。1978年7月11日。 2020年11月11日閲覧。

[numbers2-49] Numbers、ロナルド L. (2008)。健康の預言者：エレン G. ホワイトの研究。ミシガン州グランドラピッズ：Wm. B. Eerdmans Publishing。p. xxiv。ISBN 978-0-8028-0395-5。

[50] ブランド、レナード; マクマホン、ドン・スチュワート (2005)。預言者とその批評家たち。ナンパ・アイダホ:パシフィック・プレス出版協会。p. 127。ISBN 978-0-8163-2057-8。

[Patrick-51] パトリック、アーサー（2005年4月17日）。「獲得かインスピレーションか？エレン・ホワイトと健康に関する画期的な研究」。2011年8月13日閲覧。