法務アウトソーシング

リーガルアウトソーシングは、リーガルプロセスアウトソーシング（LPO ）とも呼ばれ、法律事務所や企業が外部の法律事務所やリーガルサポートサービス会社（LPOプロバイダー）からリーガルサポートサービスを取得する慣行を指します。LPOプロバイダーが別の国に拠点を置いている場合、この慣行はオフショアリングと呼ばれ、出廷や対面交渉など、本人の立ち会いや接触が必要な活動を除くすべての活動をアウトソーシングする慣行が含まれます。LPOプロバイダーが同じ国に拠点を置いている場合、アウトソーシングの慣行には、代理業務や、出廷など、物理的な立ち会いが必要なその他のサービスが含まれます。^[1] このプロセスは、アウトソーシングへの大きな動きの1つです。最も一般的に提供されているサービスは、代理業務、文書レビュー、^[2]法律調査と執筆、^[3]訴状と弁論要旨の起草、^[4]および特許サービスです。^[5]

アウトソーシングは、他の国々、特に経済問題を抱える国々の人々に完璧な雇用環境を提供します。さらに、企業はより多くの現金を節約できます。したがって、国内経済にも役立ちます。アウトソーシングは、プロジェクトを外部のプロバイダーに引き渡し、そのプロバイダーが中央企業に代わってプロジェクトを実行することと説明されます。^[6]

この現象は1950年代から法務業務の一部となってきましたが、当時は特許だけに限られていました。^[7]その後、法律事務所は特定のサービスを裏口事務所に委託し始めました。法務プロセスの一部をさまざまな国に下請けするプロセスは初期段階にあり、市場は比較的着実に成長しています。^{[8]法務プロセスのアウトソーシングは}、主にビジネスプロセスアウトソーシングの波を以前に利用した国で行われてきました。LPOプロバイダーは、カナダ、^[1] 南アフリカ、^[9] インド、^[10]フィリピン、^[11]米国、イスラエル、 [ ^12]ラテンアメリカで地位を確立しています。^[13]

法的手続きのアウトソーシングの概念は、法律事務所で普及している分業原則に基づいており、デューデリジェンスなどのさまざまな時間がかかり面倒なプロセスをパラリーガル、文書レビュー担当者、またはインターンに委託します。^[14]これにより、法律事務所は生産性を合理化しながら、日々発生するさまざまな法的問題に対処することができます。

このプロセスには、両社間の十分な考慮に基づく契約が含まれます。このプロセスを開始するには、次のようなさまざまな方法があります。^[15]

• 直接契約 – これは連絡を確立する最も直接的な方法です。法的サービスを必要とする企業は、法的プロセス アウトソーシング ベンダーに直接連絡します。
• マネージド アウトソーシング - これは、法律事務所が法的プロセス アウトソーシング ベンダーと連絡を取り、ベンダーの活動を調整し、品質管理を確保するために従来の法律事務所を雇うケースです。
• 必須のアウトソーシング – この形式のアウトソーシングは、コストを削減するため、または法定要件を満たすために、法律手続きにおいて一定レベルのアウトソーシングを企業が義務付ける場合に発生します。
• マルチソーシング – これは、リスクを軽減し、各プロバイダーの強みを活用するために、LPOプロバイダーに割り当てられた作業を分離することを意味します。このアプローチは、管轄権とメリットに関する専門知識が必要な場合に役立ちます。複数のプロバイダーを「待機」させることで、サービス受領者はより有利な価格を得ることができます。一方、マルチソーシングは他のアプローチよりも複雑になる可能性があります。複数の競合プロバイダーをうまく管理するには、強力で効果的なガバナンス手順が必要です。^[16]

このプロセスの主な提唱者の中には、法務費用の高騰を懸念する法人顧客がいた。企業の法務部門は、このようなプロバイダーのサービスを利用し始めた。すぐに、これらの企業は、コスト削減のために特定の法的プロセスをアウトソースするよう法務担当者に圧力をかけ始めた。^[17]

法務業務をアウトソーシングする欧米の法律事務所にとって、コスト削減は最大の魅力である。インドの法律サービスは、手頃で効率的、そして何よりも熟練していると広く考えられている。インドでアウトソーシングされた法律業務の場合、米国の法律事務所は、米国で同じ業務に支払う金額のわずか4分の1または5分の1しか支払わない。^[18]

ほとんどの企業や法人は、主に現金を節約するためにアウトソーシングを行っており、これが法務アウトソーシングの最大の利点と考えられています。米国などの主要な法務市場では、定型的なサービスを行う弁護士が 1 時間あたり 150 ドルから 500 ドルを請求する場合がありますが、法務アウトソーシング会社は、通常、その価格のほんの一部を請求します。これにより、大手企業は法務部門以外の特定の業務をアウトソーシングするようになりました。アウトソーシング先の多くは、 2007 年から2008 年の金融危機後の破産と訴訟の急増から恩恵を受けています。^{[19] [20]} ABA ジャーナル で報告されているように、「インドではアウトソーシングされた法務業務の市場が活況を呈しています。インドの弁護士は多くの定型業務を行っていますが、映画やテレビ番組の制作者のための仕事など、興味深い法務問題も扱っています。」^[21] USA Today紙が述べたように、「『アウトソーシング2.0』あるいは『3.0』と呼ぶこともできる。現在、企業はますます専門知識を活用しようとしている」とペンシルバニア大学ビジネススクールの助教授サイカット・チャウドゥリ氏は言う。「法務アウトソーシングは『非常に急速に成長している』」^[22]

インドのLPO企業は、不況に関連した訴訟と米国でのコスト削減の必要性の高まりにより、年間200％の成長を予測していました。彼らの期待は満たされませんでした。^[23] その主な理由は、米国の弁護士自身が不況と失業のために代替の料金体系を検討し始めたことです。^[24]挫折にもかかわらず、LPO業界は昨年約40〜60％の成長を遂げました。^[要出典]不動産など、一部の業務分野は不況により大幅に崩壊しましたが、訴訟、文書レビュー、企業コンプライアンスなどの一部の分野は成長し、インドのLPO企業にビジネスが向けられました。

アウトソーシングに関する大きな懸念の 1 つは、クライアントの機密性が侵害される可能性があることです。法的手続きのアウトソーシングでは、クライアントの機密性の問題が最も重要になります。弁護士とクライアント間の秘匿特権とは、弁護士とクライアントの間で伝えられたあらゆる内容は、最大限の機密性をもって扱われ、法廷であっても開示されないという原則です。ただし、いずれかの当事者が機密情報を第三者または相手方に開示した場合、秘匿特権は放棄されたものとみなされます。法的手続きのアウトソーシングが始まった当初、多くの法律事務所は業務のアウトソーシングをためらっていました。^[25]批評家や反対派は、通信が米国以外の国に送信されているため、機密性が侵害され、弁護士とクライアント間の秘匿特権が放棄されていると主張しています。しかし、米国法曹協会は2008 年にこの点を明確にし、法的手続きのアウトソーシングの発展への道を開いたのです。^{[26] [全文引用が必要]}

もう一つの批判は、法律業務に従事する人々が必要な倫理基準に縛られない可能性があるというものである。^[27]法律アウトソーシングのプロセスは、アメリカ法曹協会が発行したモデル行動規範と矛盾している。^[28]しかし、様々な地方の法曹協会（ニューヨーク、^[29]サンディエゴ^[30]）や最近ではアメリカ法曹協会^[31]から倫理的な法律アウトソーシングとその達成方法について議論する倫理意見が出されている。しかし、法律アウトソーシングの使用は、弁護士が弁護士以外の人と報酬を分担することを禁止し、また外国人の弁護士以外の人による法律業務の禁止を定めたABAモデル規則5.4に違反するという批判がある。

インドは、手頃な価格で英語を話す弁護士（英国や米国で教育を受けた弁護士も含む）が利用できること、および英国の慣習法に基づく法制度があることから、法務アウトソーシングの主要な目的地と見なされています。最近、法務アウトソーシングの新たなフロンティアが、ターゲット顧客市場に近い地理的領域で出現しています。アルゼンチン、オーストラリア、中国、フランス、フィリピン、シンガポール、韓国にも、他の確立された LPO プロバイダーがあり、それぞれが独特の地理的位置、言語能力、地域の専門知識に伴う独自の利点を提供しています。「インドでは、米国やその他の先進国と比較して、特に訴訟管理の分野で、優秀で才能のある専門家と低コストの専門家の間に自然な裁定取引があります」と、インド最大の法律事務所の 1 つである AZB & Partners のマネージング パートナーである Zia Mody は考えています。^[32]たとえば、アルゼンチンは、西半球に位置し、タイム ゾーンが似ており、米国との文化的つながりがあるため、米国の顧客市場にとってますます魅力的な LPO センターになっています。^[33]もう一つの例として、スリランカはインドの競合相手であり^[34]、その成功は英国法への精通、強力な経済インフラ、オンラインの自由、インドの政策立案者によるマーケティングによってもたらされた。^[35]インドやこれらの新しいフロンティアのLPOプロバイダーは、アウトソーシングサービスの一環として、オンショアおよびオフショアの米国および英国のライセンスを持つ弁護士を活用することが増えている^[36]。これは、より優れた品質管理を実現し、より洗練されたサービスに拡大し、顧客の機密データの倫理的取り扱いに対する信頼を高めるための手段である。^[37]

• アウトソーシング
• ナレッジプロセスアウトソーシング
• 採用

• クロフォード、クリステン。「弁護士のアウトソーシング」。CNNMoney.com 。 2012年6月19日閲覧。
• Naha, Abdul Latheef (2007 年 11 月 26 日). 「法律サービスならインド」. The Hindu . 2007 年 12 月 3 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012年6 月 19 日閲覧。
• ラクシュミ・ラマ（2008年5月11日）「インドにおける米国の法律業務の急増」ワシントンポスト。 2012年6月19日閲覧。
• Prayag, Anjali (2007 年 6 月 16 日)。「米国企業、インドに法務業務をアウトソース」The Hindu Business Line。2012年6 月 19 日閲覧。
• Mohapatra, Sushmita; Thimmaya, PP (2007 年 6 月 25 日)。「LPO がインドの行動にさらなる力を与える」。The Economic Times。2012 年 10 月 5 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2012 年6 月 19 日閲覧。
• Tejaswi, Mini Joseph (2009 年 4 月 22 日)。「インドの法律専門家が米国の法廷闘争に勝利」。Times of India。2011 年 7 月 6 日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• テジャスウィ、ミニ・ジョセフ（2007 年 11 月 13 日）。「ハリウッドの法的作業はマイソールで行われている」。タイムズ・オブ・インディア。
• Vikas. 「LPO はビジネスとチャンスを意味します」。The Financial Express。2014年3 月 10 日閲覧。
• Vikas (2014 年 3 月 13 日)。「インドの LPO 業界: すぐにわかる」。世界弁護士アウトソーシング協会 (GOAL)。2014 年 3 月 13 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014年3 月 13 日閲覧。
• Vikas. 「LPO ビジネス モデルの台頭と法律業界への影響」。Hi-Tech LPO。2014年2 月 11 日閲覧。