Loading article…
地球上の生命の歴史は明確な傾向を示しているように思われます。例えば、生物の複雑性が増大する傾向があることは直感的に理解できます。哺乳類のような比較的最近進化してきた生物は、細菌のようにずっと長い間存在してきた生物よりもはるかに複雑であるように見えます。しかし、この主張には理論的および経験的な問題があります。理論的な観点からは、進化が大規模な傾向をもたらすと期待する理由はないように思われますが、時間と空間が限定された小規模な傾向は期待されます（Gould、1997）。経験的な観点からは、複雑性を測定することは難しく、測定できたとしても、大規模な傾向を裏付ける証拠はありません（McShea、1996）。
進化論の創始者の多くは、進化の進歩という考え方を支持していたが、この考え方は今では支持を失っている。しかし、フランシスコ・J・アヤラとマイケル・ルースの研究は、この考え方が今なお影響力を持っていることを示唆している。
マクシェイ（1998）は、進化における最大規模の傾向を示す可能性のある生物の8つの特徴、すなわちエントロピー、エネルギー集約度、進化的多様性、発生の深さ、構造の深さ、適応性、サイズ、複雑性について論じている。彼はこれらを「生きた仮説」と呼んでおり、これらの特徴の傾向は現在、進化生物学者によって検討されていることを意味する。マクシェイは、科学者の間で最も有力な仮説は、複雑性が増大する最大規模の傾向が存在するというものである、と指摘している。
進化論者は、ヒト科動物の脳サイズの増大など、進化には局所的な傾向があることに同意しているが、これらの方向性のある変化は永久に続くわけではなく、反対方向の傾向も発生する（Gould、1997）。進化は生物を局所的な環境に適応させるものであり、環境が変化すると、傾向の方向も変化する可能性がある。進化の進歩があるかどうかという問題は、進化に最大規模の傾向があるかどうかという問題として定式化する方が適切である（McShea、1998）。つまり、地球上の生命の歴史を通して、一貫した方向性のある変化があるかどうか、ということである。
生物はそれぞれの局所環境に適応する。局所環境が安定している限り、生物が局所環境にますます適応していくにつれて、小規模な傾向が見られると予想される。グールド（1997）は、ある局所環境で有利な形質が別の局所環境では不利になるため、進化にはグローバルな（最大規模の）傾向は存在しないと主張している。
複雑性を測定することは難しいものの、哺乳類が細菌よりも複雑であることは議論の余地がないように思われる。グールド（1997）もこれに同意しているが、この見かけ上の最大規模の傾向は統計的なアーティファクトであると主張している。細菌は、今日の地球上の生命にとって最低限の複雑性レベルを表している。グールド（1997）は、より高いレベルの複雑性に対する選択圧はないが、細菌レベル以下の複雑性に対する選択圧があると主張する。この最低限必要な複雑性レベルとランダムな突然変異が組み合わさると、生命の平均複雑性レベルは時間とともに増加しなければならないことを意味する。グールド（1997）は、壁の近くから始まるランダムウォークのアナロジーを使用している。ウォークはランダムだが、歩行者は壁を通り抜けることはできないため、時間が経つにつれて歩行者は壁からますます遠ざかると予想される。これは、歩行者が壁から遠ざけられていることを意味するものではない。壁は細菌の複雑性レベルに相当する。進化はこの複雑性レベルからますます遠ざかると予想されるが、進化が複雑性の増加に向かっていることを意味するものではない。
グールド（1997）の批判に対し、ターニー（2000）は、進化の多様性が増大する最大規模の傾向を示す計算モデルを提示した。この傾向は継続的な変化を必要とする。このモデルは、最大規模の傾向が進化論と両立することを示しているものの、まだ経験的に検証されていない。
進化論は大規模な傾向を予測できないかもしれないが、それでもそのような傾向は存在する可能性がある。マクシェイ（1996）は、後生動物の化石における複雑性の増大傾向に関する実証的証拠を検討した。彼は、その証拠は決定的なものではなく、さらなる調査が必要であると結論付けている。